Страница 20 из 58
Наряду с обороной, французское командование разрабатывало и порядок преодоления укрепленных районов. Основу составлял артиллерийский огонь. При атаке долговременных укрепленных полос из всей артиллерии, необходимой для обеспечения прорыва укрепрайона, 50 % должны были составлять 75-мм пушки, 25 % – 105-мм пушки, 25 % – гаубицы и мортиры калибра 155-мм, 220-мм, 280-мм. Для преодоления долговременных укреплений с мелкими бетонными сооружениями требовалось от 22 до 39 артиллерийских батарей.
Линия Маннергейма отличалась от линии Мажино. Она состояла в основном из отдельных дотов и дзотов, не имевших между собой подземного сообщения. Тем не менее, это было хорошо подготовленное комплексное укрепление, надежно прикрытое системой препятствий.
Позиция «Зигфрида»
Общая глубина линии обороны (включая оперативную зону заграждений – предполье) достигала 100–120 километров, а непосредственно самой линии Маннергейма – 30–35 километров. Всего на Карельском перешейке было построено 356 дотов (железобетонной конструкции) и 2 425 дзотов, оснащенных 2 204 пулеметами и 273 артиллерийскими орудиями. Такое количество наземно-подземных комплексов, умело увязанных с заграждениями, создавало благоприятные условия для борьбы с наземными атаками противника.
В Польше также большое внимание уделялось созданию укрепленных районов, особенно на границе с СССР. План инженерной подготовки территории Польши был создан только в 1927 году. Несмотря на это, по отдельным решениям создавались конкретные фортификационные сооружения. Начиная с 1923 года строился Виленский укрепленный район. В нем в первую очередь создавались подземные помещения для штаба и место для связистов.До 1930 года работы по строительству долговременных сооружений велись только в районах Вильно, Катовице и Гдыне. В дальнейшем оборонительное строительство в Польше охватило восточную, северную и западную границы. Французские специалисты оказывали помощь и осуществляли контроль за возведением польских оборонительных сооружений, заботились о подготовке своих и польских инженеров.
В целом, линии укрепленных районов, созданные в межвоенный период, представляли собой наземно-подземные оборонительные комплексы, которые, по мнению руководства, должны были обеспечить прикрытие государства от внезапного нападения противника.
Основными недостатками в системе долговременной обороны многих приграничных укрепрайонов на западе СССР являлись: небольшая глубина обороны, включавшая в себя нередко только одну полосу при отсутствии подготовленных рубежей в тылу; равномерное распределение оборонительных сооружений вдоль фронта без уплотнения их на наиболее опасных направлениях; малочисленность и слабая подготовка личного состава гарнизонов укрепрайонов, изолированность оборонительных сооружений, не связанных между собой наземными и подземными ходами сообщения, что не обеспечивало взаимодействие и маневр подразделений в ходе боя; плохое обеспечение средствами связи.
Схема укрепленного фронта по проекту Шовино
Укрытие войск под землей было актуально в межвоенный период еще и потому, что некоторые государства создавали новые воздушные средства разведки, способные в автономном режиме выявлять наземные группировки войск. Советской разведкой в 1936 году было выявлено проведение испытаний в Англии беспилотного самолета-разведчика, использование инфракрасного излучения в военном деле.
Анализ развития теории и практики использования подземного пространства вооруженными формированиями в межвоенный период показал, что основными формами продолжали оставаться укрытие войск и материальных запасов, ведение минной (контрминной) борьбы и маневр под землей. Наряду с этим, произошло комплексирование различных форм использования подземного пространства в рамках наземно-подземных комплексов, объединенных в укрепленные районы и располагаемые вдоль границ государств. Стремление наземно-подземной обороной сковать действия противника в начальный период войны, не допустить его на свою территорию или задержать для обеспечения отмобилизования армии являлось основной целью, поставленной перед линиями долговременных укреплений.«Линия Сталина» к началу великой Отечественной войны не приобрела законченного вида и не была готова к отражению агрессии фашистской Германии. Много было недостатков в строительстве, оснащении современным вооружением, боеприпасами, сложности с укомплектованием гарнизонов личным составом, квалифицированными кадрами. Тем не менее, это было колоссальное сооружение, которое могло себе позволить только мощное государство со здоровой экономикой, хорошим управлением и высокой степенью мобилизации внутренних ресурсов, сил людей. Несмотря на то, что в то время линия укрепленных районов на западной границе не получила имени Сталина, тем не менее, она имела на это полное право.
Глава вторая Сражения армий прикрытия за укрепленные районы «линий Сталина»
У советских войск имелся опыт ведения боевых действий за укрепленные районы. Не считая специалистов-добровольцев, участвовавших в войне в Испании, Красная армия получила богатый опыт взятия линии долговременных укреплений – «линию Маннергейма».
В ходе Советско-финляндской войны 1939–1940 гг. подземное пространство активно использовалось финскими войсками при обороне укреплений «линии Маннергейма». К началу войны финское командование усилило свою «китайскую стену» новыми дотами, что существенно повысило ее устойчивость.
Практика показала, что боевые действия с использованием подземного пространства вооруженными формированиями при прорыве «линии Маннергейма» как наступающей, так и обороняющейся сторонами носили комплексный характер. Преобладание в комплексировании, масштаб и разнообразие действий были на стороне наступавших советских войск, что предопределило их победу.
Отдельные наземно-подземные действия финских гарнизонов дотов и дзотов даже в хорошо подготовленной к обороне сильно пересеченной местности не смогли противостоять воздушно-наземно-подземным атакам советских войск.
В Советско-финляндской войне определились основные способы борьбы с дотами, характерные в середине ХХ века. Первый – это разрушение долговременных сооружений посредством применения авиацией бомб большой мощности. Однако такой метод не всегда позволял быстро и эффективно бороться с дотами ввиду невысокой точности нанесения бомбовых ударов. Второй способ – уничтожение дотов огнем артиллерии. Здесь первоочередную роль играл огонь прямой наводкой, особенно орудий крупного калибра. Таким образом, можно было при своевременном обнаружении дота и определении места амбразур точным выстрелом покончить с гарнизоном или на время заставить его замолчать и дать возможность пехоте обойти противника и блокировать его в доте. Огонь с закрытых огневых позиций также способствовал штурму укрепленных районов. Но для точного ведения огня требовались хорошо подготовленные корректировщики, которых зачастую недоставало. Третий способ чаще позволял гарантированно уничтожить дот противника. Для этого привлекались саперы. Они, тщательно маскируясь и прикрываясь огнем пехоты и артиллерии, скрыто подбирались к доту с запасом взрывчатки, закладывали заряд на крыше дота и подрывали его вместе с гарнизоном противника. Этот способ был весьма опасен и нередко требовал повторного подрыва зарядов, т. к. один взрыв в «Миллионных» дотах линии Маннергейма срывал лишь «подушку». Только вторым или третьим подрывом зарядов можно было уничтожить гарнизон противника, укрывшегося в доте и ведущего огонь по советским войскам. Четвертый способ был приемлем, в основном, против пулеметных дотов и дзотов. Для атаки огневых сооружений врага пехоте выдавались специальные стальные щиты, прикрываясь которыми бойцы подползали вплотную к огневым сооружениям противника и стремительным броском уничтожали врага огнем стрелкового оружия и гранатами. Попытки штурмом без достаточной подготовки захватить дот или дзот приводили к большим и неоправданным потерям личного состава. Пятый способ – «ослепление» противника. Дымами, мешками с землей или другими средствами закрывалась видимость гарнизонам огневых сооружений. Это временное «ослепление» противника нужно было срочно использовать, чтобы блокировать и уничтожить гарнизон дота или дзота. Однако этот способ нередко встречал сопротивление со стороны деблокирующих войск, а также пресекался огнем соседних огневых сооружений.