Мы-курги

Но оставим армию греческого полководца на совести этих ученых. Следующими на очереди после солдат Македонского стоят различные древние торговцы, приплывавшие в Индию из разных далеких стран. В случае с кургами такими торговцами оказались арабы. И.М.Мутанна, автор книги о Курге, не исключает возможности, что курги являются потомками этих арабских торговцев, и он даже пытается доказать свою мысль сопоставлением некоторых обычаев мусульман-арабов и кургов. Однако это сопоставление не выдерживает критики, как и сама гипотеза. Ибо небольшая группа арабских купцов, появившаяся в средневековой Индии, не могла положить начала целому народу, упоминавшемуся еще в древних литературных источниках страны.

Существует также мнение (правда, оно высказывается не очень часто), что курги — это те арии, которые вторглись в Индию во втором тысячелетии до нашей эры и сумели тогда же продвинуться на юг. Однако и арийская гипотеза не имеет под собой серьезных оснований. Отсутствие у кургов кастовой системы, непричастность их к веддическим ритуалам и знаниям, отсутствие связей их языка с индоарийскими — все это свидетельствует против такой гипотезы. Хотя и можно предположить, что какое-то проникновение арийского элемента в кургскую среду происходило.

Две нижеследующие гипотезы заслуживают более серьезного отношения, нежели все предыдущие, хотя у них много слабых сторон и они страдают бездоказательностью. Но в них заключены определенные возможности для дальнейших исследований. Одна из них исходит из предположения, что курги представляют собой группу доарийского населения Южной Индии и связаны в какой-то степени с очагами древней культуры Индии — Мохенджо-Даро и Хараппой. Эта культура уходит своими корнями в III тысячелетие до нашей эры. Ее центры располагались в основном в Северной Индии в долине Инда. Вот что пишет английский этнограф Хаттон в первом томе переписи Индии за 1931 год: «Очевидно проще и правильнее принять точку зрения, что ветвь брахикоцефалов предшествовала ариям. Мы можем предположить, что они пришли в долину Инда в течение периода Мохенджо-Даро и распространились вниз до западного побережья Индии вплоть до Курга, образовав физический базис кургов». Эту точку зрения поддержал индийский дравидолог Генри Херрас. Херрас долгое время занимался изучением культуры Мохенджо-Даро и даже пытался расшифровать надписи на стеатитовых печатях, найденных там во время археологических раскопок. Херрас утверждает, что ему удалось обнаружить среди этих надписей слово, напоминающее «кург». Однако вряд ли такое конкретное слово существовало в те отдаленные времена. Да и методика расшифровки надписей Мохенджо-Даро Херрасом до сих пор подвергается сомнению у ученых-лингвистов.

Более убедительным материалом для доказательства связи кургов с культурой Мохенджо-Даро могли служить черепа, найденные в Мохенджо-Даро и Хараппе и обследованные рядом ученых-антропологов. Среди этих черепов были брахикранные, то есть короткоголовые. Антропологи Р.Севелл и Б.Гуха отнесли часть их к альпийскому типу. Немецкие ученые Г.Фредерике и Г.Мюллер определили их как арменоидные. Оба типа характеризуют европеоидов. Однако советский антрополог В.П.Алексеев придерживается иной точки зрения в оценке брахикранности этих черепов. «Единичные брахикранные черепа из Мохенджо-Даро, — пишет он, — по всей вероятности, следствие нормальной изменчивости черепного указателя в любой краниологической серии. Они не имеют расогенетического значения и не свидетельствуют о примеси инородного компонента»[14]. Такого рода мнение имеет под собой определенные основания, однако окончательным считаться не может. Появление новых черепов, найденных при дальнейших раскопках центров культуры Мохенджо-Даро, не исключает изменения этой точки зрения. Подводя итог тому, что говорилось выше, мы должны прийти к выводу, что связь кургов или, вернее, их предков, с культурой Мохенджо-Даро не доказана и сохраняет до сего дня гипотетический характер.

Вторая гипотеза, высказанная английским этнографом и антропологом Гербертом Рисли, делает предков кургов моложе, по крайней мере на две тысячи лет. Рисли относит кургов к так называемому скифо-дравидийскому типу. Я не буду вдаваться в обсуждение самого термина «скифо-дравидийский», не буду давать ему оценку с точки зрения антропологической правомерности. В гипотезе Рисли не это главное. Главное состоит в том, что он относит кургов к сравнительно поздней группе после арийского населения[15]. В середине первого тысячелетия до нашей эры в Северную Индию регулярно вторгались кочевники из Средней Азии. В истории их называют саками. Они принадлежали к группе скифских народов. На их основе в Индии и прилегающих к ней районах возникла Кушанская империя, где большое распространение имел буддизм. Саки, или скифы, пишет Рисли, «были народами или ордами всадников. Это были коренастые люди с широкими лицами, высокими скулами, небольшого роста. Они искусно пользовались луком». Английский ученый относит их к брахикранной расе. Он полагает, что в первые века до нашей эры арии и другие кочевые народы оттеснили саков на юг. Там они, смешавшись с дравидами, и сформировали тот антропологический тип, который Рисли называет «скифо-дравидийским» и к которому относит кургов.

Это утверждение Рисли пока никаких доказательств не имеет. Среди возражений, которые можно выдвинуть против его гипотезы, самое серьезное заключается в том, что передвижение скифов-саков в Индии происходило в период, когда в стране уже существовала письменность и были созданы ранние буддийские хроники. Но ни в одном письменном источнике того времени мы не находим следов этого передвижения или подтверждения появления кочевников на юге. Однако история древних народов полна неожиданностей. И поэтому я не исключаю возможности того, что гипотеза Рисли в будущем получит кое-какие доказательства.

Во всей этой разноголосице гипотез и предположений, зачастую отрицающих одна другую, все-таки сформировалось более или менее единое мнение. Почти никто не отрицает, что курги являются пришельцами и проникли они в Южную Индию с северо-запада. Но когда это произошло, — на этот счет единого мнения лет. Их проникновение в Южную Индию растянуто учеными на несколько тысячелетий.

На основании того, что сказано, можно также сделать предположение, что предки кургов являлись ветвью средиземноморской европеоидной расы, которая в течение ряда веков проникала в Южную Индию и приняла участие в формировании современных дравидов. Средиземноморцы были в основном доликоцефалы, или длинноголовые. Однако появления среди них группы с тенденцией к брахикранности исключать пока не приходится.

Курги, несмотря на свои отличия от остального населения Южной Индии, — отличия, которые сложились в результате долгой изоляции их страны, тем не менее имеют немало общего с соседними дравидоязычными народами и кастами. Особенно теми, кто населял Малабар: найярами, тулу, каннара и т. д. Эта общность позволяет нам утверждать, что курги являются неотъемлемой частью дравидийских народов. Их особенности и отличия только подтверждают сложность исторического и этнического процессов формирования этих народов. И мне хочется еще раз повторить свою мысль о том, что вопрос происхождения кургов тесно связан с еще нерешенной общей проблемой происхождения дравидоязычных народов Южной Индии и может быть решен только в едином комплексе с этой проблемой.

Я не предполагала, что случайная встреча с двумя кургами на дасире майсурского махараджи в октябре 1964 года будет иметь для меня далеко идущие последствия. Но тем не менее это произошло. Курги покорили меня не только загадочностью своего происхождения, но и человеческими качествами: прямотой характера, искренней доброжелательностью и, конечно же, широким кургским гостеприимством.

В Курге у меня появилось много друзей, и друзей настоящих. Все, что было сделано мною в этом горном районе, совершено при их горячем участии. Без этого участия я бы, конечно, не смогла узнать так много о кургах и Курге. И поэтому я испытываю чувство благодарности к этому небольшому и своеобразному народу. Народу, который является частью многонациональной страны, называющейся Индией.

14

В.П.Алексеев. Антропологический состав населения древней Индии. — Сб. «Древняя Индия». М., 1964, стр. 24.

15

Н.Н.Risley. The people of India. Delhi, 1969, p. 58–60.