Страница 1 из 9
A
Знаменитые властители современных умов и главные апологеты исторической правды Анатолий Вассерман и Нурали Латыпов подготовили очередную блестящую книгу с самыми интересными фактами, загадками и спорными моментами нашей недавней истории.
Среди них: еще раз о Дзержинском, приключения в ГУЛАГе, надо ли учиться пить, особенности брака творческих людей.
Анатолий Вассерман, Нурали Латыпов
Анатолий Вассерман
Историческая альтернатива Смысл истории проясняется несбывшимся
Тайные причины Исторические загадки объясняются логистикой и координацией
Отбросим или уничтожим? Ошибки агитпропа аукаются десятилетиями
Обстоятельства голодомора Почему Украина страдала больнее остальной России
Извне или изнутри Как бороться с преступным режимом
Праведное и цельное Внятная картина мира противостоит лживой пропаганде
Учиться у евреев С природными сложностями можно ужиться
Логистика на Неве Санкт-Петербург – экономически вынужденный город
Правда Нострадамуса Зашифрованный прогноз
Коммуникационная ловушка Ржевские сражения были жизненно необходимы
Дети – наши деньги Никакие накопления не заменят населения
Вниз лучше, чем вверх Дамбы против наводнений – стратегия тупиковая
Между производителем и потребителем Диктатура посредников = диктатура посредственностей
Ошибка в ДНК Кому опасны генно– модифицированные продукты
Право подчинения «Право копирования» противоречит развитию человечества
Гениальный квадрат В чём величие Малевича
Человек – это звучит дорого Ценность человека растёт по мере падения цены вещей
Подземные заготовки Создание метрополитена требует предусмотрительности
Столичный нефтезаменитель Почему «Московская недвижимость всегда в цене»
Множество вер Единственность религии логически недопустима
Пленных не брать Зачем дифференцировать наказания
Старший брат следит за тобой Windows Vista не оставляет места для приватности
Не убий? Зелёные провоцируют уничтожение домашних животных
Полгода в строю Оптимальная для России армия
Орфографическая паника Система языка совершенствуется постоянно
Оплаченные дети Государству придётся заботиться об обществе
Перламутровое мясо Необоснованно бояться можно даже регулярной структуры
Полицейские и пираты Форма не должна препятствовать содержанию
Прислуга выгодна обществу Разделение труда рентабельно даже в быту
Прусские орденоносцы Для нормальной работы рынка каждый должен куда-то тянуться
Реабилитация палачей Судебное нарушение буквы закона подрывает его дух
Несовместимость Пожелания надо отбирать осмотрительно
Имитация самообороны Спасти может только способное убить
Синтаксическое единство Создателям белорусского и украинского языков не хватило материала
Тоталитаризм – это борьба Не путайте форму с содержанием
Все свои Личные впечатления от коллективного действия
Кому много дано… Диалектика прав и обязанностей
Нурали Латыпов
Два Ивана, и оба Грозные
Тишайший и Великий
Ещё раз о Дзержинском
Имена на карте столицы
Мешает ли вероисповедание точным наукам?
Арабские первопроходцы
Статистика – вещь упрямая!
Бочка варенья да ящик печенья
Трижды не Пиночет
О сокращении времён
Полумеры – это полуразруха?
Душа народа
К основаниям теории Дарвина
Эволюция на глазах
Кошки – это кошки!
Далеко-далеко на лугу пасутся ко…
Особенности брака творческих людей
Роковая женщина
Весьма дорогие пиявочки
Приключения в ГУЛАГе
Бороться и искать, найти и не сдаваться!
Надо ли учиться пить?
Священно ли опьянение?
Жертвы телевидения
О переходе ущербного количества в опасное качество
О войне идей-1
О войне идей-2
Разнообразие, смешение и… рассредоточение
Дела китайские
Дела китайские-2
Степень свободы – функция интеллекта
Памяти Фритьофа Нансена
Анатолий Вассерман, Нурали Латыпов
Монологи эпохи. Факты и факты
Анатолий Вассерман
Историческая альтернатива Смысл истории проясняется несбывшимся
Среди профессиональных историков очень популярна фраза «история не знает сослагательного наклонения». Иными словами, с их точки зрения бессмысленно спрашивать «что было бы, если бы…».
Их понять можно. Профессиональному историку важнее всего выяснить, как обстояли дела в реальности. А выяснить это далеко не всегда бывает просто.
Юристы часто говорят «врёт как очевидец». Историки, разбирая мемуары, то есть свидетельства всё тех же очевидцев, повторяют эту фразу ничуть не реже. В мемуарах человек чаще всего старается не столько рассказать, как обстояли дела, сколько показать, как он сам был хорош в этих делах.
Впрочем, не всегда ограничиваются собою. Скажем, внимательное сличение мемуаров маршала Георгия Константиновича Жукова с его же приказами военной поры и с теми событиями, на основе которых строились приказы, доказывает: в мемуарах маршал изрядно выгораживал подчинённых – даже тех, кого непосредственно по ходу событий нещадно ругал, причём ругал за дело. В итоге сам маршал в своих мемуарах выглядит значительно хуже, чем был на самом деле, а его подчинённые значительно лучше. Бывает, как видите, и такое.
Но чаще всего мемуаристы всё-таки изрядно себе льстят. Лучше опираться на документы. Но в них зачастую положение тоже изрядно приукрашено. Документы внутренней отчётности – предназначенные не столько для публикации, сколько для управления делом – чаще прибедняются по известной поговорке: идёшь к начальству за верблюдом – проси трёхгорбого.
Ещё надёжнее документов материальные свидетельства. Так, до наших дней сохранились только танки «Т тридцать четыре» позднего исполнения, с восьмидесятипятимиллиметровой пушкой и доведённой до ума конструкцией. И только парочка чудом сохранившихся где-то на задворках танков первого поколения, с пушкой калибра три дюйма, то есть семьдесят шесть целых и две десятых миллиметра, дала наглядное – а не только вычисленное по документам – представление, насколько всё-таки эти танки были в тысяча девятьсот сорок первом году далеки от совершенства и насколько на них было сложнее воевать, чем в тысяча девятьсот сорок третьем.
Словом, работа историка тяжела, запутанна. И надо отдать должное тем историкам, которые ухитряются в этих условиях полной неразберихи всё-таки выяснить, как обстояли те или иные дела.
Но история – не только наука. Это ещё и способ учёбы для всех нас. Хотя и говорят, что история учит только тому, что история ничему не учит. Но тем не менее, зная, как поступали наши предки в тех или иных сложных обстоятельствах, мы обретаем более надёжное основание для выстраивания планов наших собственных действий в обстоятельствах пусть иных, но не менее сложных – а в каких-то деталях, бывает, даже и сходных с прошлыми.
Вот тут сослагательное наклонение выходит на первый план. Чтобы понять мотивы действий исторических личностей, волей-неволей приходится смотреть: а что было бы, если бы та или иная личность поступила иначе? И какие у неё были возможности поступить иначе?
До недавнего времени считалось, что наши войска не были отмобилизованы к началу войны только по преступной халатности руководства. Но лишь сейчас начинает проясняться, что мобилизация, начатая официально, могла в стратегическом плане лишь ухудшить положение страны – даже при том, что тактически могла принести некоторый выигрыш. Эти исследования ещё далеки от завершения. То, что я сейчас сказал – лишь первый подход к делу. И я не сомневаюсь: в дальнейшем выяснится ещё много важного о причинах страшных для нас событий той эпохи. Но это лишь пример того, почему всё-таки сослагательное наклонение в истории бывает иной раз даже важнее изъявительного.