Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 14 из 43

Говоря об обстоятельствах отставки сменщика Чубайса, необходимо вернуться к моменту его назначения на пост председателя ГКИ. В течение первых же нескольких дней работы в этой должности Полеванова посетили все без исключения послы (sic!) стран большой «семерки». Канады, Японии, Англии, Франции, Германии, Италии и США.

Это был первый и последний такого рода случай, связанный с назначением на министерский пост в Российском правительстве. Больше никто из господ дипломатов участвовать в таком бросающемся в глаза ангажированном спектакле, видимо, не захотел.

Чего же хотели эти странные посетители от российского чиновника, далекого от международных проблем?

– Они были настолько шокированы моим назначением, – рассказывает сам Полеванов, – что никак не могли доложить своим хозяевам, что приватизация в России будет продолжаться, как надо, а именно такого сообщения от них и ждали. Каждый из них подверг меня внутреннему сканированию, стараясь понять, что я за птица, но, разумеется, я никаких карт им не раскрыл. Они мне задавали вопросы, я отвечал в русле общедемократической демагогии: Россия – приватизация – демократия и тому подобное. Такое вот прощупывание.

В тот раз Полеванов выкрутился, но – ненадолго.

Вскоре началось беспрецедентное давление СМИ на президента Ельцина. Апеллируя к нему, отечественные и западные борзописцы называли Полеванова «врагом номер один Запада, хуже Жириновского». (Любопытно, не правда ли? Сугубо внутреннему делу – приватизации в России – снова умудрились придать такой международный оттенок.)

Информационные гиганты «Asociated Press» и «Reuters» дали о скромном российском чиновнике не первой политической значимости более трех тысяч сообщений! Воистину, народное добро России творило чудеса на всех без исключения фронтах войны за него.

Несмотря на очевидную несправедливость происходящего, дело было сделано. Ельцин стал относиться к Полеванову настороженно. А дальше произошли события, которые иначе чем театром международного политического абсурда не назовешь.

В середине января 1995 года посол в США Воронцов прислал на имя Ельцина депешу, что США крайне возмущены антиприватизационной деятельностью Полеванова и требуют его увольнения. Любопытно, что с содержанием сего сакрального документа сам Полеванов ознакомился день в день с Ельциным. Каждое утро к нему, как к вице-премьеру, приходил курьер с секретными донесениями из наших посольств в ключевых странах.

Спустя всего несколько дней после этого ультиматума Ельцину, 24 января, в Женеве во время встречи госсекретарь США Уоррен Кристофер публично дал понять министру иностранных дел России Козыреву, что очередной транш МВФ [27] будет предоставлен России после увольнения Полеванова.

На следующий день Полеванова вызвал Ельцин и, стесняясь, сказал: «Придется вам уйти. Я очень хотел, но не получилось». По воспоминаниям Полеванова, он тогда подумал: «Ну, раз у Ельцина не получается, то что могу сделать я». И ушел.

Когда я спросил Полеванова, на что он рассчитывал, воюя один со всем миром, он ответил, что в принципе предчувствовал, что долго не продержится в этой должности, но надеялся за это время создать хоть какие-нибудь процессы, которые хотя бы замедлили откровенное воровство, а может, и повернули бы приватизацию в нужное русло.

Не получилось.

Остается добавить, что Владимир Павлович Полеванов руководил Госкомимуществом всего 71 день. А в день его отставки России был выделен кредит МВФ в 6 миллиардов долларов.

«Жирные куски» на халяву

Говорят, что когда в 1987 году экономист Виталий Найшуль рассказал Чубайсу про принципы ваучерной приватизации, будущий главный приватизатор России рассмеялся и назвал их чушью. Немудрено. Анатолий Борисович, как мы помним по словам Собчака, имел мало знаний.

…Правда, компенсировал это страстным желанием «все поменять».





Не отрицает и сам Анатолий Борисович своего первородного неприятия идеи ваучерной приватизации: «Мне не нравилось, что задачу такой фантастической степени сложности, как разгосударствление собственности в гигантском государстве, предлагается решить таким простеньким приемом – печатанием и раздачей бумажек. Если задача сверхсложна, а техника ее решения совершенно проста, доказывал я, где-то обязательно возникнут дикие диспропорции. Ваучеры невозможно будет реализовать с одинаковой доходностью, в результате совершенно неизбежно возникнет чудовищное неравенство разных групп населения».

Парадокс! Но именно так все и произошло в России. И еще больший парадокс, что случилось все это благодаря Анатолию Борисовичу Чубайсу. Неизвестно на каком этапе своей жизни вдруг полностью поменявшему отношение к ваучеру.

Поразительно, но история с ваучерной приватизацией в исполнении Чубайса один к одному повторяет законодательный подлог, который совершили Чубайс с Гайдаром в отношении приватизации государственного имущества.

Тогда, как вы знаете, взяв за основу вполне пригодный для того, чтобы исключить тотальное разграбление страны советский закон, эта парочка государственных деятелей внесла в него такие «поправки», что, как говаривал сам Чубайс, «в несколько ударных лет выполнила ту норму выработки, на которые у остального мира ушли столетия».

…«Какой глупый и неповоротливый, оказывается, этот «остальной мир! – хочется воскликнуть, ознакомившись с очередным перлом откровений Анатолия Борисовича. И добавить, конечно же: – А все потому, что не было у них своего Чубайса».

Впрочем, даже в самом доверчивом воображении все становится на свои места, когда узнаешь правду о методах стахановцев от приватизации и о них самих, разумеется.

Вот, например, что, ничуть не стесняясь, рассказывает известный предприниматель-приватизатор Каха Бендукидзе: «Для нас приватизация была манной небесной. Она означала, что мы можем двинуться вперед и скупить у государства на выгодных условиях то, что захотим…И мы приобрели жирный кусок из промышленных мощностей России… Самое выгодное вложение капитала в сегодняшней России – это скупка заводов по заниженной стоимости».

…Еще бы темпы первой приватизации госсобственности в России не были новаторскими, коли полноценные заводы да по заниженной стоимости.

Ваучерная приватизация, о которой до сих пор прекрасно помнят все взрослые жители России, в принципе ничем не отличалась от приватизации госимущества. За одним исключением: Чубайсу со товарищи еще надо было обвести вокруг пальца весь российский народ. От новорожденного младенца до самого древнего старика. Да обвести так, чтоб и пикнуть потом не смели. И уж тем более не качали права в судах.

Скажу сразу, Анатолию Борисовичу это с блеском удалось.

Для этого, как я и говорил, сначала полностью перекроили вполне нормальные законы, защищавшие интересы 150-миллионного российского населения.

Собственно ваучерная приватизация основывалась на законе № 1529-1 «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР» [28] . А фактически осуществлялась благодаря Указу № 914 Президента России «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации».

Ну и что, скажете вы. Подумаешь, какое дело: указ дополняет или корректирует закон. Обычная практика, которая, по сути, мало что меняет.

Правильно! Но только не в случае, когда готовить президентские указы берется Анатолий Борисович Чубайс. Тогда они полностью подменяют базовый документ – закон, переворачивая его принципы с ног на голову. Правда, при этом оставляя видимость непорочности первородного, справедливого документа.

Вот и в случае с бумажной подоплекой ваучерной приватизации то же самое.

Я намеренно не указал даты, когда был принят Закон об именных приватизационных чеках и президентский указ о введении их в действие. А ведь именно они – эти, казалось бы, скромные цифирьки – разгадка истоков того приватизационного хаоса, который произошел в России в 1990-е годы.

Судите сами. Закон о ваучерах был принят 3 июля 1991 года. Причем принят Верховным Советом РСФСР. А это значит, в период подготовки он прошел через множество рук: через различные комитеты и комиссии парламента. Профессиональные юристы и экономисты изучили в нем каждую букву. Но, главное, сумели законодательно защитить права населения, оградив, как наивно полагали, от возможного грабежа.