Страница 11 из 106
Родители жены Г.Э. Лангемака Е.В. Лангемак – В.Н. Петерс и его жена Ю.А. Петерс. Варшава, 1915 г. Фото из архива М.Г. Беляниной
С 23 марта 1900 г. – старший адъютант штаба Киевского военного округа. С 4 апреля по 4 октября 1902 г. прикомандирован к 29-му драгунскому Одесскому полку для ознакомления с общими требованиями управления и ведения хозяйства в кавалерийском полку. 12 сентября 1902 г. в качестве преподавателя военных наук был прикомандирован к Киевскому военному училищу. 6 декабря 1902 г. награжден орденом Св. Станислава II степени. С 24 апреля 1903 г. – начальник штаба 3-й кавалерийской дивизии. 6 декабря 1903 г. за отличие произведен в полковники. С 4 мая по 28 июня 1905 г. был прикомандирован к артиллерии. С 1 по 31 августа 1906 г. был прикомандирован к пехоте. 8 сентября 1906 г. награжден орденом Св. Анны II степени. С 22 февраля 1907 г. – начальник штаба Севастопольской крепости. 14 февраля 1910 г. награжден орденом Св. Владимира IV степени. С 10 июня 1910 г. – командир 8-го уланского Вознесенского полка. С 14 августа 1910 г. – начальник Елизаветградского кавалерийского училища. 26 сентября 1910 г. за отличие в службе произведен в генерал-майоры со старшинством с 01.09.1910. С 29 июля 1914 г. – командир 1-й бригады 5-й кавалерийской дивизии. 6 ноября 1914 г. награжден орденом Св. Владимира III степени с мечами. С 13 мая 1915 г. командующий 14-й кавалерийской дивизией.23 ноября 1914 г. награжден орденом Св. Владимира II степени с мечами. 13 мая 1915 г. был «отчислен по болезни в результате тяжелого ранения во время кавалерийской атаки на противника». Долгое время лечился. С 4 февраля 1916 г. состоял в резерве чинов при штабе Минского военного округа. 9 июля 1916 г. переведен в резерв чинов при штабе Петроградского военного округа. С 20 июля 1916 г. и.д. на время войны начальника Императорской Николаевской военной академии Генерального штаба. 24 сентября 1916 г. по личному приказу царя В.Н. Петерсу и его семье разрешено переменить фамилию Петерс на фамилию Камневы. С 7 августа 1917 г. после состоявшихся в 1917 г. выборов начальника академии (ПАФ от 17 августа 1917 г. был назначен из 4 набравших наибольшее кол-во голосов лиц правитель дел академии полковник А.И. Андогский), отчислен по болезни и находился в резерве чинов при штабе Петроградского военного округа. До Октябрьского переворота имел несколько опубликованных трудов по тактике. По списку Генштаба состоял в нем до 1 марта 1918 г. С 1918 г. – заведующий 2-ми Петроградскими кавалерийскими курсами. В 1919 г. во главе отряда, в состав которого входили и вверенные ему курсы, принимал участие в обороне Петрограда от войск Н.Н. Юденича. 15 июля 1919 г. вновь включен в списки Генштаба. 7 августа 1920 г. включен в него в третий раз. С февраля 1921 г. – начальник 2-й Петроградской кавалерийской школы. С 12 ноября 1921 г. – преподаватель тактики 2-й Петроградской кавалерийской школы. 17 сентября 1921 г. на него была подписана аттестация:
«…Работник хороший, но уже несколько устаревший. Дело знает.
Организаторскими способностями не обладает. Во всех отношениях средний человек.
Занимаемой должности соответствует.
В политическом отношении беспартийный. Держит себя лояльно, но политически особого доверия внушать не может и требует наблюдения »1. 29 сентября 1922 г. на В.Н. Камнева была подписана еще одна аттестация: «…Весьма опытный с большим стажем лектор. Внимательно следит за новой литературой, особенно в области тактики.
Легко усваивает и проводит в жизнь методы преподавания, рекомендованные центром.
Крайне исполнительный и аккуратно посещающий лекции преподаватель.
Умеет подойти к современной аудитории и заинтересовать слушателей…
Аттестация начуч’а обнимает зимний семестр, тогда я, как главрук тактики усматривал в работе В.Н. Камнева исполнительность, хотя и с некоторым уклонением от моих указаний в сторону устарелых военно-исторических примеров.
Все летние практические занятия проведены без В.Н. Камнева, вероятно не успевшего совместить должности инспектора и преподавателя, а потому оценить его как преподавателя целиком – не могу. Полезнее перечислить преподавателем ВВП школы, где полевые занятия не имеют такого кардинального значения, каковое принадлежит им в школе кавалерийской. Как педагог-воспитатель – неудовлетворительный, ибо ищет популярности в массе…
Не имея возможности вдаваться в детали его преподавания – с аттестацией пом. нач. уч’ча тов. Иванушкина вполне согласен.
К массе умеет подойти, и если популярен, тот вовсе не потому, что ищет популярности, а по своим личным качествам и умению преподавать.
Великолепный работник.
Был руководителем военно-исторического кружка в клубе.
Дело знает и любит.
Среди курсантов авторитетен…»2. С 14 апреля 1924 г. преподаватель общетактического плана военной школе летчиков-наблюдателей. 11 ноября 1925 г. была составлена еще одна аттестация, подписанная 16 января 1926 г.: «…Обладает твердым характером. Инициатива понижена возрастом, энергия достаточна в кругу преподавательской деятельности. Пользуется большим авторитетом среди сослуживцев, преподавателей и слушателей при его серьезности отношения к делу, глубоким знаниям предмета и военно-педагогическому опыту (имеет печатные труды).
Как лектор отличный, но к применению новых методов подготовлен недостаточно.
Свой предмет развивает, держит себя в курсе новых течений, преподаваемых предметов стратегии и тактики.
Для работы в мирной обстановке здоровье удовлетворительное.
В гражданской войне участвовал, был в делах против Юденича.
Политически развит удовлетворительно, а по специальным вопросам политработы в Красной армии, как имеющий отношение к его предмету, – хорошо.
В общественной работе по школе участие слабое. Занимаемой должности преподавателя стратегии и тактики вполне соответствует. Может быть выдвинут в очередном порядке, как главный руководитель тактической группы…
Заключения вышестоящих начальников:
С аттестацией и выводом согласен.
С политизацией своих предметов справляется недостаточно удовлетворительно.
С аттестацией и мнением начальника учебного отдела комиссия согласна…»3. 28 мая 1927 г. была подписана следующая аттестация на В.Н. Камнева: «Возраст сказывается в ослаблении гибкости преподавания: есть наклонность к излишнему использованию старого материала и привычных приемов. С преподаванием порученного дополнительного курса организации РККА, как материалом новым, освоился недостаточно и требует помощи.
Занимаемой должности соответствует…
Как преподаватель стар. Большое желание быть полезным. Охотно берется за проработку любого задания по своей специальности, но благодаря тому, что находится в плену взглядов старой школы, результаты работы очень посредственны. Изменения, внесенные в области тактики последними войнами, усвоил формально и поэтому в преподавании использует запас когда-то приобретенных знаний. По предельному возрасту подлежит демобилизации…
Заключение аттестационной комиссии:
По своему возрасту, как преподаватель, еще может быть использован. Как преподаватель соответствует…»4. И, наконец, 31 января 1929 г. была подписана последняя аттестация на В.Н. Камнева: «С предыдущей аттестацией согласен со следующими дополнениями:
Несмотря на преклонный возраст, сохранил достаточную бодрость и энергию. Работает добросовестно. Против новшеств и введения современных методов обучения у него есть всегда возражения – в этом сказываются его взгляды, вполне сложившиеся еще давно в дореволюционное время, а также косность.
Воспитателем командира, несмотря на его большой педагогический опыт в прошлом, ему трудно, т. к. он слишком далек по своим взглядам и всему окружающему от него. Поэтому иногда теряется перед аудиторией, когда перед ним ставятся вопросы не из области его предмета.