Страница 28 из 79
Собственно, мы в этом и не сомневались, но теперь я могу ссылаться не только на свое, дилетантское мнение, но и на заключение специалистов.
А вот с чудью оказалось все сложнее.
Нам не удалось встретить краеведов-екатеринбуржцев (аномальщиков, спелеологов), занимающихся темой «подземных жителей». Подозреваю, что их и нет! В редакции журнала «Уральский следопыт» (огромная, кстати, им благодарность за помощь нашей экспедиции) мы познакомились и долго общались с Сергеем Кондрашиным, это спелеолог-аквалангист, много занимался поиском и первопрохождением затопленных пещер, однако о чуди в интересующем нас разрезе он даже не слышал! Хотя человек очень активный, любознательный, в том числе и аномальные явления его интересуют. В частности, по словам Сергея, на Среднем Урале достаточно распространены случаи появления «барабашек» в уединенных, оторванных от цивилизации охотничьих избушках (подобных тому, о коем мы слышали у Сугомакской пещеры). Видели в этом регионе и следы «снежных людей»…
Что же касается профессиональных историков и археологов, изучение культур древних металлургов, «пермского звериного стиля», ведется с дореволюционных времен, и достаточно активно. Раскопано много городищ «чуди», найдены и внесены в каталоги десятки тысяч вещиц того времени, в том числе и знаменитых литых миниатюр. Однако было бы странно, если б академическая наука рассматривала гипотезу переселения чуди под землю! Ее и не рассматривают. Считается, что с колонизацией Урала тюрками и индоевропейцами рудознатцы частью были вытеснены на север, а в большинстве ассимилировались, растворились в общей массе, приняв культуру и уклад жизни пришельцев.
Преемниками и потомками легендарной чуди считают нынешние северные финно-угорские народы: хантов, коми, манси… При этом ссылаются даже на их сравнительно невысокий (в среднем) рост. Что ж, может быть, это и родственники древних металлургов. Но вот преемники… Не знаю, не знаю… Вот екатеринбургский краеведческий музей, рядом два зала: в первом — совершенное литье «чуди», в том числе и «шаманские бляшки», изображающие в основном животных, во втором — грубоватые, прямо скажем, антропоморфные идолы хантов и манси, бытовые изделия из дерева, бересты, кож… Другие орнаменты, другие способы обработки… Никак мой дилетантский ум не может допустить такую деградацию древней культуры.
Конечно, «нелюбовь» академических ученых к чересчур «авангардным» гипотезам и предположениям понятна и оправдана! Слишком много появилось «альтернативщиков», не имеющих достаточного образования (в большинстве случаев оно ограничивается прочтением двух-трех популярных книг), но замахивающихся на переворот в понимании истории человечества! Однако, на взгляд многих романтиков, и научные подходы профессионалов также не выглядят достаточно полными. Лично моя главная ко многим из них претензия — неготовность за мелкими вопросами видеть общие. Создается впечатление, что многие научные работники читают статьи, только относящиеся к их узкой специализации, остальное их интересует гораздо меньше.
Беседуя с екатеринбургскими археологами, я в очередной раз и очень отчетливо столкнулся с еще одной, типичной для современной науки проблемой, условно я называю ее «информационным межрегиональным разрывом». Многие, «всем известные» здесь факты и даже археологические памятники были откровением для меня, и наоборот.
Вот конкретный и показательный пример.
— Почему бы вам не взглянуть на Шатрашские каменные палатки? — заметил Ю. Горбунов, редактор отдела краеведения «Уральского следопыта», когда мы спросили совета, как с пользой убить несколько часов до темноты. — Место, конечно, избитое, но все же эффектное, любопытное и с вашей точки зрения — там тоже изделия древних металлургов находили!
Наш консультант очень удивился, когда узнал, что про известные каждому екатеринбуржцу «палатки» мы не знаем. Хотя, скорее всего, упоминания про них мне в литературе попадались, но в памяти ничего не отложилось — мало ли на Урале «скальных выходов», в том числе и со следами древних культур…
И то, что были они местом проведения первых маевок, а ныне являются популярным местом отдыха и находятся практически в черте города, энтузиазма не вызывало. Однако теперь даже страшно подумать, что такой уникальный природно-исторический объект я мог не увидеть!
Итак, на остановке «Шатрашские палатки» выходим из трамвая. Почти сразу перед глазами — настоящая стена, высотой метров пятнадцать, сложенная из гигантских камней, примерно одинаковых, прямоугольных, со скругленными углами гранитных блоков. Стена длинная, метров сто, но узкая — метра четыре, слегка изгибается, торец ее то ли разрушен, то ли недостроен, так что каменные блоки образуют гигантскую лестницу, ведущую на плоский верх. Ни дать ни взять — часть древней крепости! За первой стеной вторая, поменьше, но точно такой же конструкции, чуть дальше — еще… И «выстроены» они на абсолютно ровной площадке, и между ними нет ни камешка!
И все это… удивительная игра природы. Таково по крайней мере мнение уральских геологов. Сомневаться в нем, конечно, оснований нет, однако я очень бы хотел знать детали процессов, в силу коих образовались такие удивительные структуры. Просто скалы, похожие на города, башни, скульптуры и т. п., известны повсеместно, но вот такой изумительной «кладки» видеть мне больше нигде не приходилось…
Однако люди здесь жили, причем очень давно — в эпоху зарождения металлургии. Это доказывают и найденные здесь бляшки, и выбитое на одной из ступеней чашеобразное (в данном случае, скорее, тарелкообразное) углубление диаметром в полметра. Его происхождение вызывает споры, насколько я знаю, геологи склоняются к естественному объяснению. Археологи же, не оспаривая их выводы, полагают, что «чаша» могла быть основанием домницы — печи древних металлургов. Заодно отмечу, что и с камнями-чашечниками, о которых уже много рассказывалось в книге, аналогия прямая…
С моей точки зрения, археологическое значение Шатрашских каменных палаток далеко выходит за рамки регионального, имеют они самое прямое отношение к куда более «глобальным» вопросам, касающимся практически неизвестных страниц человеческой истории (возможно, и «нашей» чуди). Буквально по всему Северному полушарию Земли (если не по всей планете) разбросаны удивительно похожие на них и друг на друга памятники: скалы-останцы или нагромождения камней, иногда искусственно «подработанные» (отесанные, передвинутые), с деленными пещерками и углублениями… Везде такие места народные предания связывали с нечистой силой и «древними людьми», везде находят высеченные на камнях рисунки и знаки (те самые «чашки»!), везде имеются следы древних поселений и металлургического производства, везде ходят легенды о подлинных лабиринтах со спрятанными в них сокровищами, везде эти места почитаются волшебными, имеют своих «стражей», и везде люди в прошлом старались в них не заходить.
Возможно, стоит в этот же ряд поставить и мегалитические комплексы вроде Стоунхенджа.
Замечу, кстати, что первым обратил внимание на это по-разительное сходство И. А. Ефремов. В известном романе «Лезвие бритвы» высказывается идея, что наши первобытные предки на заре человеческой истории были, так сказать, специализированными жителями скал: здесь они находили и укрытия и могли на равных сразиться с хищниками. Позднее, расширяя сферу жизненных интересов, воздвигали они в качестве баз и форпостов, прообразов современных крепостей, и «искусственные скалы» — именно в таком качестве служил и Стоунхендж… С гипотезой можно соглашаться или спорить, можно выдвинуть другие, однако развитие темы «Являются ли описанные здесь объекты следами одной протоцивилизации?» я оставляю на будущее.
Возвращаясь же к нашей экспедиции, скажу, что только личный осмотр Шатрашских каменных палаток Азов-горы позволил и их причислить к ряду «скал-городищ», известные из литературы описания этих объектов представления о них не дают. Воистину лучше один раз увидеть…
Из Ебурга путь наш в поисках пещер гномов лежал в Ирбитский район… Это — далеко не традиционное место их поисков (если вообще можно говорить о традициях в теме, которой занимаются считаные люди, да и то, в основном, «диванно»), да и соответствующих фольклорных материалов отсюда мало. И все же они есть. В 1927 г. Н. Е. Онучков в Свердловске записал следующий образчик «народной несказочной прозы»: