Страница 8 из 20
Любопытно, что подобный вид предпринимательства доминирующие сегодня либерал-демократы не осуждают, если только в крайних случаях, а использование труда заключенных государством считают недопустимым и даже позором. А сегодня примерно один миллион заключенных сидят на шее налогоплательщиков и многие из них ублажают себя удовольствиями на уровне ниже животного… Вместо схемы: государственное лесозаготовительное и деревообрабатывающее предприятие - экспорт - прибыль в бюджет, то есть - всему народу, государству, сегодня другие производственно-экономические цепочки, которые заканчиваются - в карман бизнесмену и чиновнику, а государству формальные крохи после «минимализации» налогов… Считаю, что при правильной организации труда 80% заключенных, кроме самых опасных и «безбашенных», можно использовать на лесозаготовках и в деревообработке на экономической основе, чтобы помогли своим семьям и накопили себе «стартовый капитал» к вольной жизни, на адаптационный период, а не вынуждены были из-за безденежья и безработицы опять грабить и воровать.
Бросается в глаза историческая аналогия - у Путина и Медведева те же задачи после мирного и очень разрушительного правления Горбачева и Ельцина: модернизировать промышленность с учетом положительного и негативного опыта СССР и Запада, создать технологически новую промышленность и возродить сельское хозяйство, ибо население России потребляет на 70% импортное продовольствие. Соответственно уже давно остро стоит вопрос продовольственной самодостаточности, продовольственной безопасности, который властным тандемом Путин-Медведев после 10-летнего правления был поставлен как государственная задача только в феврале 2010 года… То есть - десять лет при огромных «лишних» нефтяных деньгах этот важнейший вопрос не решался…
Соответственно и сегодня является актуальным вопрос, - по какому пути развивать полностью разрушенное Горбачевым и Ельциным сельское хозяйство: по американскому или белорусскому, сталинскому? Делать упор на частников, фермеров - как это сделал неуклонно деградирующий Ельцин или на коллективные хозяйства - как это сделал успешный А. Г. Лукашенко?..
Тогда у Сталина не было такой фартовой палочки-выручалочки как сегодня у Медведева и Путина - не было огромного количества нефтедолларов… Понятно, что 10 лет Путин и Медведев шли по ложному, ошибочному пути, надеясь, что волшебники-инвесторы создадут им современную высокотехнологическую промышленность… - дудки, полный провал, а воз задач и ныне там - почти на нулевой точке десятилетней давности… За счет чего теперь развивать промышленность? Необходим опять скачок и в организации человеческих умов, в организации человеческих сил, и в организации других ресурсов, опять большая мобилизация и напряжение… Но ведь с каменно-варварскими либеральными догматиками-авторитетами: Кудриным, Дворковичем, Грефом и Ясиным и прочими велеречивыми их единомышленниками этого никогда не достигнуть…Нужны новые креативные решения и новые креативные мыслители. Интересно, - дождусь ли увидеть - как ветер истории или, не дай Бог, - буря истории сметет этих прозападных «умников», болтливых и мило улыбающихся вредителей?..
Вернемся к 1927 году, к проблемам Сталина и его решениям. Нам осталось рассмотреть самый экспортный российский товар первой половины 20-го века - зерно, которое выращивало 80% населения Российской империи и СССР - крестьяне. Зерно товар хороший, боится только влажности, - можно долго хранить, просто транспортировать, и продается на зарубежных рынках. Зерно - продукт простой и удобный - не надо с ним возиться как с коровой, и перспективный, ибо при «старом», «непрогрессивном» царском режиме в 1913 году его экспортировалось из Российской империи в 20 раз больше, чем теперь в «прогрессивном» СССР после 10 лет Советской власти. Эти цифры Сталин знал из доклада экономиста, «статиста» Немчинова и они не могли его не задевать и обнадеживать. Потенциал зерна как товара был огромный. За счет специфики российской территории можно было каждый год расширять посевы, а если ещё поднять и урожайность…
В общем, зерно было самым перспективным валютным товаром, и оно находилось у крестьян… То есть - в руках крестьян, 80% населения страны в руках была фактически валюта, причем ими честно произведена, заработана, которую каким-то образом следовало взять и за неё купить за границей современные фабрики и заводы. Еще в 1924 году в журнале «Вестник коммунистической академии» Преображенский предложил сделать ставку на ускоренную индустриализацию за счет накопления средств, получаемых от крестьянства.
Близкий соратник Сталина Вячеслав Молотов вспоминал этот период и результат тогдашнего интеллектуального штурма советской верхушки: «За счёт крестьян - другого выхода тогда не было, без крестьян ничего нельзя было сделать. За счёт крестьян - все были согласны, потому что рабочие и так отдавали всё, что у них есть. А у буржуазии уже всё отняли».
Картина за последние годы получалась интересная: крестьян, которые составляли и основную солдатскую «массу», благодаря удочке под названием «Земля крестьянам!» приезжие политтехнологи-террористы активно использовали для захвата власти в России; затем с середины 1918 года их откровенно грабили и убивали в течение нескольких лет; затем к ним презрительно отнеслись коммунисты при составлении Конституции, по которой делегатов на съезды избирали совершенно несправедливо: от рабочих 1 делегат избирался от 25 тыс. избирателей, а от крестьян - 1 делегат от 125 тыс., а теперь - за счет крестьян решили восстанавливать экономику, армию, промышленность, строить новое государство.
Итак, Сталин видел главный источник денег, валюты - за счет экспорта зерна, за счет продукции крестьян, за счет труда крестьян. Осталось решить трудную проблему - как это сделать? - Купить у них и перепродать за рубеж? Или по-ленински и по-свердловски - отнять, ограбить и продать с суперприбылью?.. Или обложить крестьян сверхналогами в виде зерна? Или гибко-коварно по-ленински опять надурить неграмотных - купить у них зерно за быстро обесценивающиеся деньги, а промтовары втюхать им по сверхзавышенным ценам? Или всё перечисленное применить в комплексе?
Было весьма предсказуемым, что попытки давления на деревню с помощью налогов приведут к различным формам сопротивления крестьян и соответственно к кризису хлебозаготовок. Например, поскольку налог был введен по классовому признаку - прогрессивный, то многодетные зажиточные крестьянские семьи с крупными наделами земли, чтобы уйти от большого налогового бремени - дробились формально на мелкие хозяйства, хотя по-прежнему работали совместно дружной родовой общиной.
Проблема была и с закупкой зерна из-за низкой государственной закупочной цены, да и в самом экспорте зерна также были серьёзные проблемы, ибо в результате отсутствия российского зерна на мировом рынке в результате войн в течение примерно 12 лет: с 1913 года по 1925-й «торговое место» было занято и клиентов не было, поэтому быстро вернуть свой прежний рынок сбыта было трудно. В 1926 году экспорт зерна составил всего 0,6 млн. тонн.
Более того, на мировой рынок зерна вышли новые торговцы с дешевой себестоимостью продукта. На мировой рынок в этот период вышел дешевый хлеб из Аргентины, Канады, Австралии и Южной Африки. То есть, чтобы «подвинуть» на рынке конкурентов и войти в рынок, - цена советского зерна должна быть ниже чем в Африке, Аргентине, Австралии… А при экспорте необходимо не просто обменять свои деньги на валюту и компенсировать затраты на транспорт и хранение, а ещё и заработать, соответственно при такой мировой коньюктуре закупать зерно у советских крестьян государство должно по очень низкой цене..! Сталин оказался в трудной ситуации.
Понятно было, что все перечисленные меры недолговечны, краткосрочны, без конца обманывать не получится и грабить тоже, ибо всё это опять закончится сильным упадком сельского хозяйства, потерей интереса к производству, саботажем или даже крупномасштабными восстаниями. Было бы хорошо организовать что-то долгосрочное, с гарантированным количеством товарного зерна, то есть чтобы не покупать или отбирать у крестьян, а чтобы они сразу производили государственное, товарное зерно на государственных сельхозпредприятиях: совхозах, товариществах, артелях, колхозах, а им оставляли бы только на пропитание…