Страница 69 из 108
Археологи нашли некоторые стяжки. Согласно доступной информации, анализ химического состава металла стяжек дал весьма неожиданный результат: к меди было добавлено по два процента мышьяка и никеля. В принципе, теоретически в этом не должно было быть чего-то странного, поскольку мышьяковистая бронза выплавлялась с давних времен (мышьяк существенно снижает температуру плавления руды), а никель – довольно распространенный элемент в природе. Проблема в том, что в Боливии до сих пор так и не найдено ни одного месторождения, которое содержало бы все эти три элемента – тем более в соответствующих пропорциях. Зато в ходе исследований по определению содержания изотопов других элементов выяснилось, что древние местные индейские изделия из этого сплава (считавшегося ранее типичным для данного региона) были получены… путем переплавки таких стяжек!..
Судя по разнообразию форм, стяжки не изготавливались заранее – расплавленный металл заливался в углубления непосредственно на месте монтажа. А форма и толщина стяжки задавалась, исходя из той нагрузки, которую должна была выдерживать стяжка. И вполне естественно, что самые широкие выемки видны именно на плитах, ранее составлявших фундамент сооружения.
Рис. 207. Выемки под стяжки на блоках Пума-Пунку
Что же находилось на столь мощной платформе в Пума-Пунку?..
У историков и археологов, когда они сталкиваются с мегалитическим сооружением, ответ заранее готов – это был храм или какая-то другая постройка культового назначения. Иного они и предположить не могут…
Однако если мы ведем речь о высочайших технологиях в обработке твердых пород камня и мощных взрывах в результате ракетных ударов, версия храма представляется по меньшей мере не очень уместной. Для высоко развитой цивилизации реальных живых «богов» нужно подыскивать все-таки что-то другое…
Вследствие сильного разрушения, разбросавшего блоки конструкции по большой площади, восстановить первоначальный вид сооружения, стоявшего некогда на платформе, вряд ли представляется возможным. Но зато можно высказать некоторые соображения о его функциональном назначении…
Внимание исследователей уже давно привлекает весьма необычная форма некоторых блоков, находящихся в непосредственной близости от платформы. И особенно тех, которые напоминают букву «Н». Мало того, что они имеют ниши снизу и сверху – в центре этих ниш сделаны еще дополнительные углубления, которые, на первый взгляд, производят впечатление сугубо декоративных элементов.
Рис. 208. Блоки с двусторонними нишами
Пожалуй, тут проблема даже не в том, что изготовление этих ниш с «декоративными» углублениями требует очень немалых трудозатрат. Древние мастера могли делать и не такое, явно не испытывая особых затруднений с обработкой таких твердых пород камня, – примеров тому предостаточно.
Дело в том, что для основной массы мегалитических сооружений в Южной Америке характерна так называемая полигональная кладка, в которой чуть ли не каждый блок имеет свой размер и свою форму. Возводить кладку из подобных «разношерстных» блоков для древних строителей было делом не только обычным, но и целесообразным, поскольку обеспечивало высокую сейсмоустойчивость сооружений. А в Пума-Пунку мы сталкиваемся с принципиально иным подходом, где присутствует явная стандартизация и унификация – блоки в форме буквы «Н» чрезвычайно похожи друг на друга не только по форме, но и по размерам (как в целом, так и в деталях).
Поскольку эти блоки сильно напоминают детский конструктор (или игрушку «Лего», как его принято сейчас называть), постольку исследователи уже давно высказывали предположение, что они использовались для создания каких-то составных конструкций. Но каких?..
И тут возникала дополнительная проблема: по всем соображениям, в ниши явно что-то вставлялось (эта версия буквально напрашивается), однако того, что могло бы в них входить – то есть так называемых ответных частей конструкции – в Пума-Пунку нет. Причем нет вообще ничего хоть сколь-нибудь похожего на такую ответную часть.
Вдобавок, для варианта с ответной частью из того же камня (что также напрашивается в первую очередь) абсолютно не ясна функция «декоративных» углублений в нишах. Вроде бы они могли служить для сцепления с ответной частью, у которой в таком случае должны были быть соответствующие по форме выступы, но тогда процесс монтажа должен был сопровождаться фронтальным совмещением двух блоков. Между тем, при внимательном осмотре ниш обнаруживается, что их боковые стенки вовсе не перпендикулярны поверхности блока, а чуть расширяются вглубь. Такое увеличение ширины ниши вполне целесообразно в том случае, если ответная часть имеет соответствующую форму с чуть «скошенными» боковыми поверхностями, поскольку в этом случае обеспечивается дополнительная сцепка блоков. Но вот беда – при обеспечении этой дополнительной сцепки блоки не могут перемещаться во фронтальном направлении (которое необходимо для сцепки блоков за счет «декоративного» углубления и ответного выступа), и ответная часть должна заходить в нишу не с фронтальной стороны, а с торца!.. Получается, что один функциональный элемент противоречит другому. Либо не нужно увеличение ширины ниши, либо лишними оказываются «декоративные» углубления… Но есть-то оба элемента!.. Как быть?..
На самом деле ответ находится довольно легко, если отказаться от идеи, что ответная часть была из камня и вообще была монолитной. Эта ответная часть действительно имела форму, которая соответствовала именно расширяющейся вглубь нише, и вставлялась с торца. Но на тыльной (задней) стороне ответной части был пружинный замковый механизм, который соответствовал по форме «декоративному» углублению и действовал по принципу всем знакомого замка на сумках и портфелях – при нажатии на замок он утапливался внутрь, и ответную часть можно было вставлять с торца в нишу блока с формой буквы «Н», а при достижении замком «декоративного» углубления пружина распрямлялась, и замок заходил в углубление, обеспечивая таким образом фиксацию ответной части и предотвращение ее от самопроизвольных торцевых перемещений. А если сделать замок чуть скругленным с краев, то ответная часть будет не только вставляться в «букву Н», но и при необходимости выниматься оттуда, если приложить к ней соответствующее усилие…
Аналогичный принцип конструкции используется сейчас, например, в военной технике, когда сложная аппаратура и оборудование собирается на специальной раме (или корпусе) из отдельных блоков, которые при необходимости быстро снимаются и вставляются в стандартизированные места крепления…
И тогда все сходится. Блоки в форме буквы «Н» (располагавшиеся, скорее всего, «лежа на боку», а не так, как их сейчас поставили археологи) выполняли роль рамы или корпуса для аппаратуры стандартизированных габаритов. Ниша служила для помещения в нее этой самой аппаратуры. Расширение ниши предотвращало выпадение аппаратуры из «рамы». А «декоративные» углубления были вовсе не декоративными, а выполняли функцию ответной части пружинного замка, окончательно фиксировавшего аппаратуру на положенном ей месте.
Потому-то мы и не находим сейчас никаких ответных частей в Пума-Пунку, что оборудование, явно имевшее немалую ценность, отсюда давно увезли, а «монтажную раму» в виде каменных блоков с формой буквы «Н» бросили за ненадобностью – никакой ценности эта «рама» явно не представляла. И сделали это, скорее всего, «боги»-победители. Трофеи есть трофеи. Вдобавок, не бросать же сложную аппаратуру (пусть и поврежденную) на растерзание «говорящим мартышкам»…
Кстати, попутно можно объяснить и то, что такие блоки сконцентрированы именно возле платформы – нигде в других местах Пума-Пунку их нет. Основное оборудование – как это часто практикуем и мы – было собрано в одном месте.