Страница 16 из 31
Шерстяные ткани полотняного переплетения изготовлялись различными способами. Использование тонкой и одинаковой в основе и утке пряжи придавало ткани гладкую поверхность. Если же в основе пряжа была грубее, чем в утке, поверхность получалась рельефной. Своеобразный рисунок выходил при таком приеме тканья, когда нить утка пропускалась не через каждую нить основы, а сразу через две.
Ткани более сложного, саржевого переплетения, при котором чередование перекрытий нитей утка и основы идет по диагонали, употреблялись чаще других. Известны фрагменты толстой полосатой материи, сотканной из двух-трех ссученных разных по цвету тонких нитей.
Плетение и тканье шерстяных и льняных лент, тесьмы, бахромы, шнуров, употреблявшихся для отделки женской одежды и шейных украшений, — все это хорошо было знакомо древним карелам. ' Узорчатая и гладкая тесьма получалась при тканье на четырехугольных дощечках, снабженных по углам отверстиями. Если судить по языковым данным, то искусство тканья на дощечках было известно давным-давно, в период существования прибалтийско-финской языковой общности.
Найденные в древнекарельских могильниках фрагменты льняной тесьмы имели узоры в виде елочки, ленточного переплетения (как у некоторых фибул и орнаментированных рукоятей ножей). Привозными были брокатные ленты.
Кроме шерстяных гладкоокрашенных плетеных шнуров использовались узорчатые диагонального переплетения и разноцветные. Например, на трех фрагментах в одной коллективной могиле (Кекомяки-1) узор был трехцветным (черный, коричневый, желтый), на четвертом — богатый рисунок сложного технического исполнения. Сырьем для шерстяных тканей служила овечья шерсть. О выращивании волокнистых культур для льняной одежды у нас нет прямых сведений. По данным этнографов, в Карелии, кроме северных районов, сеяли лен-долгунец (моче-нец). Процесс обработки льна подробно представлен в руне. Поспешность, с которой его обрабатывали — «лишь в теченье ночи летней (48:63)», — была вызвана срочной потребностью в изготовлении сети, чтобы поймать рыбу, проглотившую огонь. В жизни процесс обработки льна занимал больше времени. В меньшем количестве культивировали коноплю. Конопля — капризная культура. Для нее требовались более удобренные земли, да и период созревания был длиннее.
О занятии ткачеством свидетельствуют находки большого количества пряслиц, железных игл-спиц, которыми прикреплялась льняная кудель к прялке. Поразительна их живучесть — они сохранились в карельских деревнях до XX в. А в Корельском городке обнаружены даже остатки ткацких станов. Пряслица, надевавшиеся на конец веретена для придания ему устойчивости, были костяными, шиферными, но чаще — глиняными. Как известно, пряслица из розового шифера изготовлялись в окрестностях г. Овруча на Волыни, откуда распространились по огромной территории, но вряд ли эти предметы появились у корелы в результате транзитной торговли прямо из Овруча. Скорее всего, они были приобретены при посредничестве новгородского рынка.
Для шитья одежды пользовались железными и медными иглами, по конструкции совершенно идентичными современным.
ОБРАБОТКА ДЕРЕВА, КАМНЯ И КОСТИ
Старый, верный Вяйнямёйнон,
Вековечный прорицатель,
Строит лодку заклинаньем.
(16:101–103)
Песню спел — и дно готово,
Спел еще — бока построил,
Третью песню спел — и сделал
Все уключины для весел,
Укрепил концы у ребер
И сплотил их сторонами.
(16:107–112)
Скоро лодочку окончил,
По краям связал каемки;
Он корму связал покрепче,
И борты сплотил сильнее.
(17:623–626)
Обработка дерева, бересты — традиционное занятие древних карел, сохранившееся до наших дней. Из дерева строили дома, лодки, изготовляли посуду, рукоятки кос, серпов, мотыг, топоров и прочих инструментов. Из бересты выделывали сумки и кошели (приспособление для переноски тяжестей), может быть, посуду и основу для шейных лент. Береста часто применялась в хозяйстве, быту и при совершении погребальных обрядов.
Развитому деревообрабатывающему ремеслу соответствовал разнообразный плотницкий инвентарь: различные типы топоров, долота, сверла, скобели, резцы, стамески, ножи, гвоздодеры и т. д. В этот перечень попали гвоздодеры, которые трудно назвать деревообрабатывающим инструментом, но без них в плотницком деле было не обойтись.
Очень много точильных брусков собрано при исследовании археологических памятников. Они изготовлялись из. крупнозернистых пород камня — гранита, кварцита, песчаника — и были необходимы для заточки кос, серпов, топоров. Оселками из более мягкого материала (шифера) затачивали железные и медные швейные иглы, бритвы, ножи. Для работы по кости применялись резцы (обнаруженный в Тиверске резец сделан по технологии трехслойного пакета).
ГОНЧАРНОЕ РЕМЕСЛО
Как пойдешь ты мыть посуду,
Мой не как-нибудь, а чисто, В
ымой ручки у горшочков,
Вымой краешки у чашек!
Моешь чашки — мой их сбоку,
Моешь ложки — мой их ручки!
Береги ты эти ложки,
Стереги горшочки эти.
(23:335–342)
Основная часть бытовой посуды корелы представлена глиняными изделиями, хотя известны образцы из бронзы, меди и дерева. Бронзовые неорнаментированные блюда типа ганзейских чаш — явление в Северо-Западном Приладожье случайное. Они более характерны для памятников Западной Финляндии, Эстонии.
Медными и железными котлами древнекарельское население пользовалось длительный отрезок времени: и в I, и во II тысячелетии н. э. На памятниках сохранились остатки деревянных сосудов с медными оковками и заклепками, железные ручки от них, фрагменты посуды из капа и ели. Но эти остатки настолько невелики, что восстановить по ним форму сосудов не удалось.
В I — начале II тысячелетия н. э. население пользовалось глиняными сосудами, сделанными примитивным, ручным способом. Среди них есть ребристые, баночной формы, слабопрофилированные, т. е. такие же, что и в лепной керамике Старой Ладоги, Новгорода и некоторых других памятников Северо-Западной Руси.
Больше всего фрагментов гончарной керамики из желтой, красной и серой глины; встречаются обломки из беложгущейся глины. При обилии керамического материала, как ни странно, следов гончарного производства не обнаружено. Однако некоторые особенности примесей (ими служили, как показал анализ состава теста, материалы, встречающиеся в природе повсеместно) и конструирования сосудов, выбора определенных форм горшков предполагают его наличие, пусть в незначительном объеме, в местной среде. Очень хочется верить, что именно остатки гончарного горна зафиксированы нами на городище Паасо.
Это округлое в плане и полуовальное в профиле двухъярусное сооружение размерами 2.16X1-92 м, глубиной около 1 м. Нижняя его часть (видимо, топочная, где горели дрова) выложена мелкими камнями. Здесь сохранился слой углей толщиной до 40 см. Нижний ярус был перекрыт слоем глины. Верхний ярус (обжигательный) представлял кольцевидную кладку из крупных камней и небольших плоских плит. Вся эта конструкция похожа на гончарный горн, датирующийся 1240 г., найденный при раскопках Белгорода Киевского.1 Но вещи, обнаруженные в древне-карельском предполагаемом горне, никак не отвечают характеру сооружения: топор с остатками деревянной рукояти во втулке и двумя гвоздями, железное кольцо, нож с орнаментированной рукоятью и ни одного кусочка обожженной глины.
Посуда представлена в основном горшками, употреблявшимися в быту, — недаром почти у всех наблюдается закопченность внутренней поверхности; некоторые из них имели крышки. Кроме того, собраны обломки девяти кувшинов. Горшки довольно часто орнаментировались волнистыми и параллельными линиями, но встречались оригинальные узоры в виде овальных, прямоугольных, округлых, подковообразных вдавлений, ромбовидных и треугольных ямок, квадратов, расставленных в шахматном порядке. Примесью к глиняному тесту служили кварц И крупнозернистый песок, дресва и слюда, шамот; иногда отмечалось присутствие охры, древесной золы и асбеста. Использование древесной золы уменьшало усадку изделий во время их сушки и обжига, а применение дресвы, шамота, песка и т. д. увеличивало огнестойкость горшков.