Страница 174 из 237
Можно ли выделить стадии нравственного развития ? Чтобы назвать тот или иной тип развития стадийным, он должен отвечать двум критериям: во-первых, стадии должны быть четкими и постоянными, к примеру, либо человек находится на стадии 1 либо 2, а не в промежуточном состоянии; во-вторых, стадии должны неизменно, последовательно следовать друг за другом. Стадия 1 всегда должна предшествовать стадии 2, стадия 2 – стадии 3 и т. д.
Соответствует ли нравственное мышление этим двум критериям? Ранее данные (даже собственные данные Кольберга) показывали, что люди не давали постоянных нравственных толкований дилемм Кольберга (Boyes, Giordano, and Galperyn, 1993), так же не всегда их суждения со временем изменялись согласно его последовательности, иногда наблюдался обратный процесс. Кольберг и Крамер (Kohlberg, and Kramer, 1969), к примеру, обнаружили, что многие участники их исследований со временем регрессировали с 4-й до 2-й стадии. Фактически серия исследований обнаружила, что преконвенциональное суждение появляется в среднем и старшем подростковом возрасте, особенно в случаях, когда затрагиваются личностные интересы (Eisenberg, 1998). Кроме того, при использовании новых, альтернативных методов для исследования нравственного развития ответы опрошенных отличаются непоследовательностью и зависят от контекста ситуации (Gibbs, Basinger, Fuller, 1992; Smetana, and Turiel, 2003).
Критики также возражали, что неверно и нечестно считать, что чем выше стадия, тем более высок уровень морали (Callahan, 1981). Стадия 6 отражает либеральное и радикальное политическое мышление. Означает ли это, что либералы более нравственно развиты, чем консерваторы? Существует малое количество эмпирических фактов, подтверждающих, что это так. Самая важная и серьезная проблема теории Кольберга в том, что она имеет антифеминистскую направленность.
Гиллиган и теория различия нравственных суждений в зависимости от пола
Кэрол Гиллиган (Gilligan, 1977), ассистент Кольберга, обратила внимание, что Кольберг интервьюировал лишь лиц мужского пола. Поэтому по его шкале соответствий, построенной на мужских ответах, женщины не поднимались выше 3-й стадии (мотивация «примерных мальчиков и девочек»), в то время как средний респондент мужского пола принадлежит к стадии 4 (ориентация на поддержание закона и порядка). По мнению Гиллиган, уровень моральных суждений женщин ничуть не ниже уровня мужских суждений; разница в оценках означает лишь то, что женщины смотрят на моральные проблемы под иным углом зрения, нежели мужчины. Мужчины видят мерило нравственности в справедливости – соблюдении прав, правил, законов. Для женщин важнее ответственность перед конкретным человеком, а не абстрактные принципы. Можно сказать, что мужчины и женщины говорят на разных языках (Gilligan, 1982). Проанализировав данные шести исследований, проведенных в разных странах, Гиллиган (Gilligan, 1984) пришла к выводу, что мотивация мужчин ориентирована на справедливость, а женщин – на межличностные отношения и внимание к окружающим. Частично отличия в мотивации объясняются разницей в социальном опыте. Кроме того, хотя по своему социальному положению и открывающимся возможностям женщины день ото дня приближаются к мужчинам, все же роль хранительниц очага остается для них более привычной. Так, чаще всего именно они берут на себя заботу о детях и стариках, работают сиделками, воспитателями, учителями (Skoe, and Gooden, 1993).
...
ИНТЕРЕСНО УЗНАТЬ…
Отличаются ли нравственные воззрения мужчин и женщин ?
Мужчины и женщины имеют больше сходства, чем различий, в их суждениях о нравственности. Но женщины чаще, чем мужчины, испытывают «нарушение контроля» и пытаются минимизировать вред, чем мужчины, которые чаще основывают свои суждения на основе контрактов и последствий.
Учтя вышеупомянутые различия в способе мышления мужчин и женщин, Гиллиган предложила несколько иные, чем у Кольберга, критерии определения уровня моральных суждений. В сравнительной табл. 14.1 представлены системы Кольберга и Гиллиган.
Таблица 14.1
. Нравственное развитие по Кольбергу и Гиллиган
...
Из работы: Hyde. J. S.(1985). Half the Human Experience. Lexington, MA: D. C. Heath. Reprinted by permission
Женщины, находящиеся на уровне I, озабочены личными интересами и проблемами близких, что требует от них подчинения существующим ограничениям. Но понемногу они начинают осознавать разницу между своими желаниями (эгоизм) и тем, что им приходится делать (ответственность). Этот процесс осознания ведет к следующему этапу – уровню II, который характеризуется превалированием чужих интересов над собственными. Женщина вынуждена заботиться о других, иногда даже жертвуя личными нуждами. Время от времени она задается вопросом: а сможет ли она, продолжая выполнять свои обязанности, оставаться верной самой себе. Однако, несмотря на сомнения, о себе она думает в последнюю очередь. Уровень III, которого достигает редкая женщина, – это этика универсальной перспективы, когда женщина перестает воспринимать себя как существо кроткое и слабое, осознает необходимость самой принимать решения. Она приходит к пониманию того, что ответственна за многое, включая и собственную жизнь, и что все зависит от принятых ею решений. Работа Гиллиган также подвергалась критике. Многие исследователи пришли к выводу, что исследования Кольберга фактически не были направлены против женщин (Greeno, and Maccoby, 1986). И хотя многие исследования подтвердили существование нравственной ориентации, связанной с заботой, очевидно, что и мужчинам, и женщинам присущи как правовые суждения, так и суждения, связанные с заботой (Perry, and Mclntire, 1995; Wark, and Krebs, 1996), в то время как женщины чаще руководствуются заботой, чем мужчины (Jeffee, and Hyde, 2000). Возможно, техника неограниченного во времени опроса Гиллиган, требующая от исследователя более подробного толкования, позволила ей сделать уклон на выделение половых различий больше, чем общностей (Colby, and Damon, 1983). Также получается, что содержание дилемм, которые опрашиваемый желает обсудить, влияет на то, что он в большей мере будет обсуждать – право или заботу. Как мужчины, так и женщины демонстрировали ориентацию на заботу, когда речь шла о чем-то личном, и более правовую ориентацию, когда речь шла о неличных вопросах.
...
СВОИМИ СЛОВАМИ
Я была просто шокирована, когда прочитала работу Кэрол Гиллиган. В нашем доме моя мать играет роль коврика для ног, о который вытирают ноги все, кому не лень: она готовит, убирает и решает за всех их проблемы. Она терпит, когда мой брат ей грубит. Она всегда всех спрашивает, кто чего хочет. В моей семье все хвалят ее и говорят, какая она хорошая мать, и поэтому когда я выросла, то решила, что нужно быть именно таким человеком по отношению к своему мужу и детям. И… вот именно так я относилась к своим парням. Я обычно гуляла с ними и их друзьями и делала то, что они хотели. За последние несколько лет я начала подумывать о том, что я вообще не хочу выходить замуж, ну, в смысле: зачем быть чьим-то рабом? Я была очень удивлена, прочитав о том, что устанавливать какие-то границы в отношении того, что ты можешь или не можешь дать другим, – это абсолютно нормально.
Определения стадий по Кольбергу и по Гиллиган во многом сходны. Гиллиган не претендует на то, что ее концепция заменит систему Кольберга. Она полагает, что ее теория больше подходит для идентификации моральных суждений женщин и что высокая нравственность предполагает как мужскую ориентацию на защиту прав и справедливости, так и присущую женщинам ответственность и заботу о ближних (Muuss, 1988а).