Страница 12 из 15
Но собственно имя одной из племенных группировок славян (антов) упоминает только Иордан.
В середине IV в. королем готов стал Эрманарих (Германарих, Херменерек) из династии Амалов. По словам Аммиана Марцеллина, это был «наиболее воинственный монарх, вызывающий испуг соседних наций благодаря своим многочисленным и различным доблестям». После «избиения» приазовского племени элуров Эрманарих двинул войско на славян-антов, которые, как повествует Иордан, «хотя и были достойны презрения из-за слабости их оружия (то есть плохого вооружения. — С. Ц.), были, однако, могущественны благодаря своей многочисленности и пробовали сначала сопротивляться». Но будучи побеждены более организованными в военном отношении готами, они были вынуждены подчиниться власти Эрманариха.
«Умом своим и доблестью, — продолжает Иордан восхваление готского вождя, — он подчинил себе также племя эстов, которые населяют отдаленнейшее побережье Германского океана (Балтийского моря. — С. Ц.). Он властвовал, таким образом, над всеми племенами Скифии и Германии как над собственностью». Среди подвластных Эрманариху народов Иордан перечисляет, помимо венетов (славян), еще рогов (ругов), а также искаженные финские и балтские этнонимы, которые опознаются как «чудь», «весь», «меря», «мордва» и «голядь», — иначе говоря, распространяет власть остроготов на огромную территорию от Черного моря до Балтийского. Подобный территориальный размах державы Эрманариха, безусловно, является плодом исторического мифотворчества Иордана, в котором он так поднаторел, ибо Черняховская культура не выходит на севере за пределы днепровских порогов.
После смерти Эрманариха новый поход против антов предпринял его наследник, король (гех) Винитарий. Это событие произошло уже в конце IV или в начале V в. В то время военное могущество готов было подорвано поражением, понесенным ими от гуннов, и сами они обитали уже не в Приазовье, а на Нижнем Дунае. Славяне-анты, надо полагать, поддержали гуннов и вернули себе независимость, утраченную после войны с Эрманарихом. Для Винитария, который, по словам Иордана, «с горечью переносил подчинение гуннам», поход против антов был пробным шагом на пути к освобождению готов от гуннского владычества. В первой стычке анты взяли верх, но окончательная победа осталась все-таки на стороне готов. Чтобы наказать антов и удержать их в повиновении, Винитарий прибег к террору. По его приказу был распят антский «король» (regem) по имени Боз (или Бож). Вместе с ним подверглись казни его сыновья и семьдесят «первых» (primarios — знатные люди, вероятно, племенные старейшины), «чтобы трупы повешенных удваивали страх покоренных». Возможно, этот способ казни говорит о том, что в глазах готов славяне были рабами, восставшими против своих господ с оружием в руках. Между тем равенство в титулатуре Винитария и Боза подчеркивает возросшую мощь антов. Видимо, Боз возглавлял крупный союз семидесяти славянских родов[36].
К сожалению, Иордан не указал конкретной области, где проживали славяне, воевавшие с готами. Данные археологии побуждают поселить их где-то на Волыни, в Подолии или, быть может, несколько восточнее — между верховьями Днестра и Днепра.
«Антский фрагмент» текста Иордана позволяет видеть в имени готского короля два компонента: в первой его части отражен этноним «венеты», второй компонент — готское arjan — означает «пахать, потрошить», следовательно, Vinith-arius переводится буквально как «потрошитель венетов»[37].
Новое подчинение антов готам было непродолжительно, ибо уже в следующем году гуннский вождь Баламбер убил Винитария и пресек попытку готов восстановить свое государство.
Говоря о гото-славянском взаимовлиянии, обыкновенно упоминают имена готских королей — Витимира, Видимера, Вала-мира, которые звучат совсем по-славянски; во всяком случае, в них нет ничего германского. Иордан отметил существовавшую в то время среди цивилизованных и варварских народов своеобразную моду перенимать друг у друга имена: римляне, по его словам, заимствуют их у македонян, греки — у римлян, сарматы — у германцев. Правда, о готах историк сообщает, что они «преимущественно заимствуют имена гуннские», но не исключено, что под гуннами здесь подразумеваются все народы, подчиненные гуннской орде, в том числе и славяне (ниже мы увидим, что славяне занимали видное место в войске гуннов). Впрочем, невозможно выводить вышеупомянутые имена из одного только славянского источника. Следует учитывать, что в то время личные имена у славян носили лишь вожди и старейшины (рядовые члены племени довольствовались прозвищем) и этот весьма небогатый именослов, содержащийся в раннесредневековых памятниках, по всей вероятности, сам испытал сильное германское, кельтское, иллиро-венетское и иранское влияние.
Продолжая тему готского влияния, нельзя обойти молчанием такое капитальное событие, как христианизация готов. По курьезной случайности, благодаря личным богословским пристрастиям «апостола готов» Ульфилы, или Вульфилы (311–383), новообращенные стали исповедовать арианство, которое Никейский собор вскоре объявил ересью. Нам ничего не известно о миссионерской деятельности готов среди славян, но почти не вызывает сомнений, что первые сведения о той религии, которая в будущем должна была коренным образом изменить всю их жизнь, наши предки получили от готских еретиков.
Тем не менее в целом история государства готов относится, так сказать, к истории российского пространства, а не русского народа. Непосредственного воздействия ее на этногенез и культурное развитие славян не видно. Черняховская культура, особенно ее «готский» ареал, если даже и включала в себя какую-то периферийную часть славянских племен, не получила ярко выраженного археологического продолжения в славянских культурах Поднепровья VII–VIII вв., и это отсутствие преемственности не позволяет говорить о существенной роли государства готов в культурно-историческом развитии славянства.
Значение готского переселения для славян состояло главным образом в том, что оно невольно способствовало расширению области славянской колонизации Восточной Европы, ибо в своем движении на юг готы увлекли за собой значительную часть висленских славян, которые заселили Верхнее Поднестровье и западную часть Среднего Поднепровья. Набеги славян на империю в составе готских войск можно рассматривать в качестве своеобразной разведки, во время которой славяне могли познакомиться с военным искусством своего будущего противника и получить представление о географии задунайских земель. Далее будет показано, что военное сотрудничество славян с везеготами — уже на правах союзников, а не подчиненных — продолжилось и в V в., когда Готское государство в Причерноморье прекратило свое существование.
Начало нашествия гуннов
Вопрос об этнической и языковой принадлежности гуннов доныне остается дискуссионным. Обыкновенно в них видят тюркский народ сюнну, или хьюнг-ну (Huing-nu), упоминаемый в китайских хрониках еще за несколько столетий до Рождества Христова. Под натиском империи Хань гунны якобы постепенно откочевывали из Внутренней Азии на запад, включая в свою орду покоренные народы — монголов, угров, тюркские и иранские племена. Около 370 г. они переправились через Волгу, разгромили алан и затем набросились на готов.
Этой точки зрения придерживаются главным образом ученые «евразийской» школы для иллюстрации своих концептуальных построений. Однако письменные источники и археология свидетельствуют, что исторические судьбы сюнну оборвались в начале н. э. где-то на территории Средней Азии. Все I столетие — это эпоха непрерывного упадка некогда могущественного племенного объединения. Голод, бескормица и внутренние распри привели к тому, что в середине I в. держава сюнну, охватывавшая Южную Сибирь, монгольский Алтай и Маньчжурию, распалась. Часть сюнну откочевала на запад, в некую страну Канцзюй (предположительно на территории Киргизии). Здесь один их отряд численностью в 3000 воинов, возглавляемый шаньюем Чжи-Чжи, был разгромлен китайцами и полностью уничтожен. Другие орды сюнну, мигрировавшие в этот район, в течение I в. были подчинены племенным союзом сяньби. Характерно, что источники ничего не сообщают о дальнейшем продвижении сюнну на запад. Бегут «неизвестно куда» только их вожди — шаньюи, а основная масса племени остается на месте. Так, наиболее крупная орда сюнну, насчитывавшая 100 000 кибиток, после своего поражения в 91 г. «приняла название сяньби», то есть влилась в это племенное объединение. Археологических памятников сюнну западнее Средней Азии не обнаружено. Таким образом, родство гуннов и сюнну/хьюнг-ну основывается евразийцами исключительно на некотором сходстве их имен. Поэтому, видимо, правы те филологи, которые полагают, что отождествление этих народов, «некритично принимаемое многими учеными… в действительности не обосновано и противоречит данным лингвистики, антропологии и археологии…»[38].
36
Эпизод с Бозом у Иордана часто сопоставляют с выражением «бусово время» из «Слова о полку Игореве», видя в нем отражение имени антского вождя. Но скорее всего, мы сталкиваемся здесь всего лишь с соблазнительным фонетическим сходством (в некоторых изданиях «Слова» оно еще больше подчеркнуто неоправданным написанием слова «бусово» с большой буквы — «время Бусово»). Ведь наряду с таинственным «бусовым временем» текст «Слова» содержит выражения «бусови врани (вороны)» и «бусым волком». Эпитет «бусови» по отношению к воронам и волкам означает цвет их оперения и шерсти: слово «бусый», согласно словарю В. Даля, означает «темно-голубо-серый, избура-серый, буро-дымчатый, буро-пепельный», а «бусеть» значит «синеть, сереть, темнеть, чернеть». Не следует ли в таком случае, исходя из этих значений, понимать «бусово время» как вообще древнее, темное время, легендарную старину?
37
Трубачев О.Н. Germanica и Pseudogermanica в древней ономастике Северного Причерноморья. Этимологический комментарий // Этимология. 1986–1987. М., 1989. С. 51.
38
Свод древнейших письменных известий о славянах // Составители: Л.А. Гиндин, С.А. Иванов, Г.Г. Литаврин. В 2 т. М., 1994. Т. I. С. 87–88.