Страница 24 из 30
И вот тогда-то и полезли домыслы о гигантских снежинках и подземных огнях, черных дырах и кометах.
Следует отметить, что падения кусков льда на землю наблюдались неоднократно.
В Венгрии хлопнулась ледяная глыба весом у в полтонны в 1802 году.
В августе 1863 году в Кивахте (Зеландская (Фландрия) выпал кусок льда в 6 кг.
Аналогичный ледяной подарок выпал в штате) Висконсин (США) в августе же, но 1955 года.
(Он был доставлен в лабораторию и исследован специалистами. Это единственный случай, когда ученые сумели проанализировать космический лед.
Был, правда, еще один случай. В августе же 1963 года под Москвой с неба свалился кусок льда весом несколько килограммов. Местные жители смогли его сохранить и доставить в лабораторию. Да только их старания оказались напрасны. Выяснили, что эта глыба выброшена с самолета — кто-то опорожнил содержимое туалетной комнаты.
В этом случае предмет оказался настолько непонятным и темным, что и искать-то было непонятно что. Ну, а раз непонятно что, пусть будут кометы.
Но вот беда, комета тоже ни во что не вписывается. Она хорошо объясняет отсутствие вещества в эпицентре, Понятно, лед растаял, и искать нечего. Очень сомнительно объясняет белые ночи, к этому мы позже вернемся. А больше не объясняет ничего.
Но это единственная принятая теория. Причем принята она настолько прочно, что большинство авторов заканчивают свои статьи словами, что результаты хорошо укладываются в кометную теорию. Даже если эти результаты и близко к кометам не лежат. А все, что выходит за рамки кометной теории, отвергается со словами, подобными приговору: автор не владеет материалом, ведь есть же общепринятая теория. Круг замкнулся. То есть ежели не комета, то не может этого быть. Потому, что этого не может быть никогда. Правда, есть в мире справедливость, принята кометная теория только в России, Зарубежные ученые, к счастью, смотрят на жизнь более трезвыми глазами.
А кроме того, остается непонятным, какая сила вывалила лес? Откуда взялась эта гигантская энергия[12]?
Если отвлечься от всякой экзотики, то становится понятно, что мы имеем дело с выделением кинетической энергии летящего тела. Если метеорит вспарывает атмосферу с космической скоростью, то он может добраться до поверхности земли, имея энергию более 20 кДж/г. Эта величина значительно превышает химическую энергию, выделяющуюся при взрыве нитроглицерина, равную 6,6 кДж/г.
Принимая конечную скорость метеорита равной 2 км/с, зная элементарную формулу для расчета кинетической энергии тела, легко получить, что метеорит обладал энергией 2 кДж/г. И для того, чтобы вывалить лес, нам просто надо, чтобы метеорит имел массу 5х109 кг, то есть 5 млн тонн. Какой пустяк! (Впрочем, кое-кто оценивал массу Тунгусского метеорита и в миллиард тонн. Скорее всего, для такой оценки были какие-то основания.)
Мы пришли к тому, что метеорит раздробился на бесчисленное количество маленьких фрагментов. Сначала он летел как компактное тело, окруженное ореолом из потихоньку отщелкивающихся частиц, а потом, вдруг, развалился на рой мелких частиц- Причем развалился взрывным образом так, что эти частицы прыснули в разные стороны. Вместо компактного объекта образовалась громадная поверхность. Если до взрыва атмосферу буравила только голова метеорита, то теперь воздух стал расталкивать гигантский сферический поршень, рождая эту чудовищную ударную волну. Частицы метеорита затормозились до нуля, передав всю свою все еще космической скорости энергию окружающему воздуху.
Представьте, что вы сидите в открытой машине, катящейся по дороге. И вот вас какой-то нехороший человек надоумил раскрыть зонт или небольшой парашют. Я думаю, что каждый представляет, что он тут же будет выдернут из машины и выкинут на дорогу, если раньше не выбросит злосчастный амортизатор. А дело лишь в том, что сложенный зонт имеет многократно меньшую поверхность, чем он же раскрытый. При раскрытии зонта сила торможения многократно возрастает, и энергия летящего тела гасится воздухом, вернее — передается воздуху. Ведь, в конце концов, вы остаетесь неподвижно сидеть на дороге.
Это же произошло и с метеоритом. Вот только скорость его была значительно больше, чем у машины, а именно — 2 км/с. И энергия летящего тела не рассосалась незаметно, а перешла в энергию ударной волны[13].
Я задумалась и взглянула на высиживающего потомство хохлатого желтопуза. Он смотрел в окно, я тоже туда взглянула. Там творилось что-то непонятное: мало того, что в 5 м от окна на липе расположились какие-то две здоровые черные птицы, так они увлеченно занимались тем, что вили гнездо. И это в середине июня. В Приморском парке еще в мае утка уже выгуливала своих утят.
Нет, конечно, птицы вьют гнезда под нашими окнами. Но, во-первых, мелкие птицы. Эти же были крупнее средней вороны и абсолютно черные. Можно даже сказать — зловеще — черные. Они не были грачами, отсутствовало некое изящество силуэта. Это были именно крупные, ужасающе черные вороны или вороны. Во-вторых, недавно вороны тоже свили гнездо вблизи нашего дома, но это было метрах в 30–50 от ближайших окон. Эти же расположились непозволительно близко.
Естественно, Володю волновал и заботил вполне закономерный вопрос: каков состав метеорита (если тело все-таки было метеоритом, а не космическим кораблем)? Он пытался понять, какое вещество способно, разогреваясь, придать частицам такое ускорение, что они пролетают несколько километров, пока не сгорят? В настоящий момент я не располагаю никакими выписками из документов Скребы на этот счет. Помню только, что, по его прикидкам, оно должно было, несомненно, чем-то напоминать порох, заставляющий вылетать пулю из ружья.
Итак, если волевым образом заставить себя думать в нужном направлении (иду за Скребой, который, похоже, параллельно разрабатывал две версии) и на время отвлечься от мыслей о том, что тело могло быть и не метеоритом, следует рассмотреть разные версии того, из чего все-таки метеорит мог состоять. К счастью, мне было от чего оттолкнуться в Володиных набросках, да и отечественная наука в исследовании данной проблемы весьма преуспела — накидала массу вариантов, из которых мне, собственно, и пришлось выбирать. Подчеркиваю, что выбор мой был перепроверкой теории Скребы, а не самостоятельным поиском.
Итак, с точки зрения Володи (и я с ним совершенно в этом вопросе солидарна), уж если говорить о метеорите естественного происхождения, то по ряду причин больше всего на роль его материала подходят углистые хондриты.
Углистые хондриты — особый класс метеоритов. Они образовались в самом начале формирования нашей Вселенной из первичной материи. Вещество углистых хондритов в процессе эволюции не претерпело нагревания больше чем до 200–300 °C. По крайней мере, значительная его часть. Из этого следует непредсказуемость поведения данного вещества при температурах нагрева в тысячи градусов. Как полагают ученые, именно такие температуры возникают на поверхности летящих метеоритов, приводя к нагреванию и испарению вещества на лобовой поверхности тела.
К заключению, что вещество Тунгусского метеорита могло представлять собой именно углистый хондрит, Скреба, по-видимому, пришел, зная про углистые хондриты Мигеи и о результатах исследования свидетельств с места катастрофы (как понимаете, я снова и всегда шла по следам его логических построений, словно ищейка).
Иногда простым смертным (читайте: не людям от науки) в голову не приходит, что реально-то той самой, возведенной на пьедестал, науке известно не слишком много. Системы формирования базы наблюдений зачастую не существует — факты, подлежащие осмыслению и систематизации, собираются просто по случаю, предсказать какие-то находки невозможно. Так, в частности, происходит в метеоритике: кто бы и откуда знал, когда и где, на каком огороде, при рытье какого котлована будут обнаружены останки (обломки, фрагменты) невесть когда свалившегося на землю небесного каменюки. Сенсационные находки, изучение которых осуществляет чуть ли не переворот в науке и, во всяком случае, открывает новую страницу научного поиска, обычно имеют окказиональный характер.
12
Между прочим, равная 1023 эрг.
13
Кстати, в науке уже давно высказывалось предположение, что плотность Тунгусского тела не могла быть меньше 2 г/см3. Иначе при скорости в 2 км/с оно не выдержало бы столь колоссального давления на поверхность. То есть Тунгусский метеорит никак не мог быть кометой. У кометы, состоящей главным образом из воды, плотность в 2 раза ниже (1 г/см3).