Страница 2 из 135
В течение этих двух лет я не раз убеждался, как трудно координировать действия хотя бы нескольких сотен людей. Во время учений неизбежно возникают трения — все эти «быстрее!» и «подожди!» хорошо знакомы тем, кто когда-либо носил форму. Даже в этих условиях нетрудно понять, сколь большое значение в военном деле играет лидер.
Самые лучшие командиры не всегда привлекают внимание своим видом или громким голосом, но дела идут гладко, когда им принадлежит руководящая роль. На военной кафедре университета занимались молодые и неопытные ребята, многие из них были действительно талантливы. Но лишь немногие из них обладали чертами, присущими лидеру, — прирожденной способностью побуждать других к действиям и умело их координировать. Остальным приходилось учиться, как это делать, и совершать неизбежные ошибки. Были такие, кто так и не смог ничего усвоить, а присутствие плохого руководителя всегда гораздо заметнее, чем наличие хорошего.
Эта книга рассказывает о нескольких римских полководцах, добившихся наибольших успехов, и об их победах. В ней описывается, что происходило во время походов, битв и осад, особое внимание уделяется действиям командующею. Римские военачальники не проходили никакой специальной подготовки перед назначением на высокие посты, а все знания приобретали благодаря опыту, частным беседам и самообразованию.
Одним из критериев выдвижения полководцев — вероятно, наиболее важным — служило их происхождение и политические связи. В наше время мы бы назвали их плохо подготовленными дилетантами. Одна из моих задач — доказать ошибочность такого взгляда, ибо уровень римских военачальников в целом был достаточно высоким. На страницах этой книги рассказывается о самых лучших полководцах, но по образу действий они мало отличались от других римских командующих. Можно сказать, что, используя традиционные методы ведения войны, выдающиеся полководцы просто лучше делали свое дело. Их решения основывались на практическом опыте и здравом смысле — двух слагаемых, которыми не должна пренебрегать ни одна система подготовки руководителей.
История описывает поступки людей и их взаимоотношения. Поэтому исследование прошлого дает нам знания о природе человечества и помогает лучше понять события, происходящие в мире сегодня. Я уверен, что, изучая походы римских военачальников, можно извлечь практические уроки, но не это является целью данной работы. У меня не было ни малейшего желания писать труд под названием «Как добиться успеха в управлении по методу римских полководцев». Поэтому у тех читателей, кто хочет найти готовые рецепты лидерства, может создаться впечатление, что в книге недостаточно материала для практического применения.
Многое из того, что совершает знаменитый полководец, кажется простым и легким, когда об этом рассказывается на страницах книги. Точно так же кажется, что любой перечень «принципов войны» почти ничем не отличается от того, что подсказывает здравый смысл. Трудность заключается в другом: как добиться успеха, применяя эти принципы на практике. Тысячи людей, решив действовать в стиле Цезаря или Наполеона, потерпели бы неудачу, выставив себя на посмешище.
В последующих главах я не собираюсь анализировать те или иные решения полководцев во время военных кампаний — и уж конечно, не намерен, сидя в своем уютном кабинете, говорить, как бы я поступил на их месте. Также я не собираюсь оценивать степень таланта описываемых в книге людей или сравнивать их достоинства и недостатки с качествами известных военачальников иных эпох. Моя задача — описать, что и как было сделано, раскрыть причины и следствия тех или иных шагов. Цель данной книги — понять и описать прошлое его собственным языком, что и составляет главную задачу любого историка. Возможно, данные, почерпнутые из описанных мною эпизодов, вместе с другой информацией помогут моим читателям понять, что происходит в окружающем мире. Опыт, свой или чужой, пригодится как действующему лидеру, так и тому, кто только готовится им стать. Самое трудное — умело пользоваться полученными знаниями.
И наконец, я бы хотел выразить признательность членам семьи и друзьям, в частности, Яну Хьюзу, который читал и комментировал рукопись на протяжении всего времени ее создания. Также я бы хотел поблагодарить Кит Лoy и сотрудников издательства «Уэйденфелд энд Николсон» за то, что они предложили замысел этой книги и просматривали текст до самой публикации.
Введение
У САМЫХ ИСТОКОВ: ОТ ВОЖДЯ И ГЕРОЯ ДО ПОЛИТИКА И ПОЛКОВОДЦА
Долг полководца — проезжать перед рядами воинов верхом на коне до начала боя, являть им себя в трудную минуту сражения, восхвалять храбрых, грозить трусливым и воодушевлять ленивых. Он должен восполнять прорывы в обороне и обеспечивать поддержку уставшим, при необходимости перестраивая подразделения, и не допускать поражения, заранее предвидя исход битвы{1}.
Краткое изложение роли полководца на поле боя» Онасандера было написано в середине I века, но оно отражало стиль командования, который сохранялся практически неизменным, по меньшей мере, в течение семи веков и являлся типично римским. Полководец должен был руководить сражением и воодушевлять своих солдат, заставляя их помнить, что за ними внимательно наблюдают, и храбрость будет должным образом вознаграждена, а трусость — наказана.
Полководцу не было нужды разделять с рядовыми воинами опасность, кидаясь в гущу сражения с мечом или копьем в руке. Римляне знали, что Александр Великий, воодушевляя своих македонян личным примером, не раз приводил их к победе, но они не требовали от своих военачальников подобного героизма.{2}
Сам Онасандер был греком по происхождению и не имел военного опыта. Стиль его сочинения являлся типично эллинистическим, но командир, описываемый в его «Полководце», — римлянин. Книга была создана в Риме и посвящена Квинту Веранию, римскому сенатору, который умер в Британии в 58 г., будучи наместником провинции и командуя армией. Римляне с гордостью заявляли, что они во многом копируют тактику и военное снаряжение иноземцев, но что касалось основной структуры армии и функций военачальников, заимствований было меньше всего.
Эта книга рассказывает о римских полководцах — точнее, о пятнадцати военачальниках, добившихся наибольших успехов в период с конца III века до н. э. до середины VI века н. э. Одни из них довольно известны среди военных историков — по крайней мере, Сципион Африканский, Помпей и Цезарь всегда будут включаться в ряды самых выдающихся военачальников в истории; в то же время о других обычно забывают.
Все они (возможно, за исключением Юлиана) были как минимум компетентными военачальниками, добившимися значительных успехов на поле боя, — даже если в конечном счете они потерпели поражение. Многие обладали несомненным талантом. Поэтому отбор персонажей для данной книги основывался в первую очередь на важности этих людей в истории Рима, их заметной роли в развитии римских методов ведения войны. Не в последнюю очередь приходилось учитывать наличие источников для подробного написания биографий. Из-за простой нехватки фактических данных здесь не рассказано ни об одном полководце III и V веков н. э., а из II, IV и VI взято лишь по одному герою. По этой же причине мы не можем подробно обсуждать кампании ни одного римского военачальника, действовавшего до Второй Пунической войны.
Тем не менее книга охватывает широкий круг событий, а деяния описываемых военачальников хорошо иллюстрируют как изменения в организации римской армии, так и взаимоотношения между полководцем и государством.
Вместо описания всей карьеры военачальника в каждой главе рассматриваются один или два самых ярких эпизода его кампаний. Особое внимание уделяется взаимодействию полководца и армии. Действия командующего на протяжении всей военной операции и их влияние на ее исход всегда подчеркиваются особо.
Такой подход, когда внимание сосредоточивается на биографии военачальника и выделяется его роль в практическом осуществлении стратегии, тактики и руководства войском, достаточно традиционен в военной истории. В описания неизбежно включаются элементы художественной литературы с драматическими эпизодами войн, битв и осад. Хотя эта разновидность исторической литературы пользуется популярностью у обычного читателя, ей недостает академической респектабельности. В качестве альтернативы ученые предпочитают рассматривать более широкую картину, надеясь подробнее разобраться в экономических, социальных или культурных факторах, которые больше влияли на исход конфликтов, нежели отдельные эпизоды войны и решения военачальников.