Страница 6 из 10
Есть здесь и еще один нюанс. Почему правительство не принимает радикальных визовых мер? Видимо, до сих пор государственные мужи лелеют мысль возродить Советский Союз. Вслед за гербом и гимном постепенно устанавливаются советские порядки, подходы к решению проблем. Из недавнего — стали обсуждать необходимость вернуть жесткую прописку, без которой не получишь ни работы, ни социальных льгот.
Но хотят ли обратно в СССР наши партнеры?
Я периодически бываю в Казахстане, часто звоню друзьям в Белоруссию и чувствую, что наше стремление создать с этими государствами Евразийский союз с единой валютой натыкается на сопротивление местных элит. На одном из саммитов даже вспыхнул небольшой дипломатический скандал. Россия предложили подписать договор, а казахская сторона отказалась. Мол, формулировку «Евразийский союз» надо заменить на «Евразийский экономический союз». А это уже совсем другое дело. На том все и застопорилось. Ограничились пока Таможенным союзом.
Но и этот союз уже вызывает у Казахстана чрезвычайную озабоченность. Ничего своего там почти не производилось, а завозилось из Китая или Японии. Причем благодаря низким пошлинам импортные товары были намного дешевле, чем у нас. А после создания Таможенного союза ставку платежей подтянули к российскому уровню. И цены резко поднялись. Во-вторых, между нами исчезли барьеры — и начался вывоз зерна и рыбы в Россию. Рыбаки на Каспии даже забастовали: из-за скупки сырья россиянами там остановились несколько заводов.
Судя по публикациям в зарубежной прессе, высшей власти Казахстана пришлось на это реагировать. На саммите Азиатских стран в Турции Назарбаев, который сам предлагал Путину создать союз, заявил, что сотрудничество с Россией — это еще не все, и его страна по-прежнему смотрит на Азию. Как опытный политик, он вынужден маневрировать, учитывая интересы элит.
Для белорусов же таможенное объединение — подарок судьбы. За счет 20-летних преференций при закупке газа они сохранили свое производство. И теперь их товары без преград хлынули к нам. Благодаря выигрышному сочетанию цены и качества белорусская продукция вытесняет российские аналоги. А в этой ситуации для батьки и так все хорошо. После кризиса и девальвации его страна поднимается. Зачем переходить в новое государственное образование, отказываться от власти?
Почему же мы упорствуем?
Могу предположить. Помимо сохранившейся ностальгии по СССР у власти имеется и вполне реальный интерес. Создание нового государства — возможность сохранения себя. Болотная площадь показала, что общество все менее терпимо относится к происходящему. И есть опасность эскалации напряженности. В какой форме она будет протекать? Поэтому часть элиты стремится создать новое государственное образование — Евразийский союз — чтобы списать предшествовавшие проблемы. Зачем их решать, когда можно начать все сначала?
Пройдут выборы, появится объединенный парламент, возникнут новые должности — вроде председателя Еврокомиссии. А потом, глядишь, и двинемся дальше, к восстановлению СССР.
Но удастся ли? Очень сомневаюсь. Наши партнеры вкусили власти. Они являются полновластными хозяевами. Над ними не капает. Пойдут ли они по пути интеграции, только чтобы дать нашей элите обрести новый политический статус?
И эта нерешенная российской властью задача как раз порождает проблему миграции. Пусть с Казахстаном и Белоруссией не получилось, но почему бы не попробовать с другими? Поэтому и не закрывают перед ними двери, делают вид, что они нам очень нужны.
Однако вряд ли так может продолжаться долго. Как показывает европейский опыт, к хорошему эта позиция не приведет. Разбитую чашку не склеить. И русские не смирятся с новыми согражданами, наводящими свои порядки. Значит, будут новые вспышки.
Мы неуклонно приближаемся к критическому барьеру — исследователи определяют его в 10–15 % мигрантов от числа всего населения. Но по новой программе переселения соотечественников власти старательно усугубляют ситуацию, усиливая миграционную волну.
Думаю, такая политика потерпит крах. От иллюзий придется отказаться. А альтернатива одна — создание национального государства. Как создали его те, кого наши руководители пытаются сегодня окрылить идеей возрождения империи.
Глава 5. Сталин и Путин
Сегодняшняя ситуация в России невольно наводит на исторические параллели
Время от времени у нас как-то скачкообразно, непонятно с точки зрения здравого смысла и логики возникает интерес к Иосифу Виссарионовичу. Официальные СМИ стараются как-то эту волну сбить, но ничего не помогает.
Вспомним относительно недавний проект «Имя Россия». Сталин к середине всенародного голосования внезапно вышел на первые позиции в отечественной истории. В итоге, конечно, организаторы грамотно все смикшировали и привели к финишу Александра Невского. Фигуру нейтральную. С момента его смерти прошло более 700 лет, и вокруг него копья не ломаются. Чего не скажешь о Джугашвили.
Казалось бы, сколько можно жевать эту жвачку, в очередной раз обсуждая: палач Сталин или жертва исторических реалий, зловещий тиран либо великий государственный деятель? Никак не сойдемся во мнениях.
В чем здесь проблема?
Россия сегодня снова на распутье. Ей необходим лидер, который мог бы вывести страну на новый виток. И конечно, здесь напрашиваются исторические параллели.
В 1920-е годы, когда Сталин пришел к власти, страна была истерзана революцией и Гражданской войной. Отставая по всем позициям от индустриальных держав, она в любой момент могла стать их колониальным придатком. И было понятно, что буржуазные Европа и США не оставят Россию в покое. Требовался рывок по всем направлениям — от ликвидации безграмотности населения до резкого развития производства. И Сталин стал олицетворением этого скачка.
После распада СССР Россия тоже технологически отстает от передовых держав. 20 лет экспериментов ничего не изменили. И все начинают искать лидера, который мог бы наладить жизнь, вернуть уважение к стране. Сделать ее развитой, способной на равных конкурировать с такими гигантами, как Китай и Америка.
Понятно, что когда проводилась модернизация 1920–1930-х годов, Россия на 80 % была аграрной. И индустриальный рывок обеспечивался именно крестьянством. Из него черпали ресурсы — человеческие и экономические. По заниженным ценам изымали у производителей зерно, продавали его на Запад и на вырученные деньги покупали станки. Дешевая рабочая сила имелась и в сталинских лагерях.
Но какие ресурсы для рывка есть сегодня?
Нынешние коммунисты обращаются к опыту Китая. То ли всерьез, то ли дурака валяют? В Поднебесной до сих пор 800 миллионов готовы работать за плошку риса. Человеческий ресурс не исчерпан. А у нас его нет. Кого у нас заставишь трудиться бесплатно? Большинство россиян давно живет в городах, привыкло к социальным благам и комфорту. А в том же Китае нет даже пенсий.
Правда, у нас имеется другой ресурс — природный и деньги в виде налогов от продажи нефти и газа в бюджет поступают. Значит, на что модернизироваться, есть. Так что же мешает?
То же, что мешало поначалу и Сталину. В результате событий 1917-го к власти пришли «гусары революции», как называл себя и своих соратников Троцкий. Они мечтали о ломке существующего порядка и были преисполнены революционного пафоса. Троцкий, Бухарин, Рыков, Каменев, Зиновьев… Никто из них не ассоциировал себя с Россией. Им важно было не обустроить страну, а раздуть огонь мировой революции, идти с ним дальше. А Сталин понимал, что этого не будет. Захлебнулась в крови Веймарская республика в Германии, ничем завершились революционные потуги в других странах. И нужно было работать на земле.