Страница 103 из 117
Расхождение в описаниях деталей расстрела Анненкова и Денисова, имеющиеся в Акте о расстреле и в письме начальника контрразведывательного отдела Семипалатинского ОГПУ Семкина, оставляю без комментариев, но поступок коменданта Бойко, сократившего предсмертные муки атамана и Денисова до минимума, одобряю.
Книга у Мелнгалва не получилась, и он написал лишь статью «Дело атамана Анненкова и Денисова», опубликовав ее в 1927 году в Вестнике Верховного суда и Прокуратуры СССР, № 4. Ничего интересного в своей работе он не сообщает: обычные обвинения и штампы. А Павловский написал книжку и назвал ее «Анненковщина». Она была издана в 1930 году ОГИЗом и, наряду с укоренившимися тогда в СССР штампами, содержит и некоторый фактический материал.
При написании работы я старался собрать под одной обложкой все документы, которые мне удалось встретить. Многие из них уникальны и публикуются впервые. Отсутствие указания на место хранения некоторых из документов — не плод моей небрежности или забывчивости.
В процессе работы я понял, что мне не удастся объять все, что написано об Анненкове нашими и зарубежными исследователями, что хранится в архивах России, Китая, Америки, Канады и других стран. Это уже удел будущих исследователей. Если таковые найдутся, то они это сделают лучше, потому что им некуда будет торопиться… Все, что хотел и мог, я сделал.
…Еще при жизни Анненкова председатель ОГПУ и комендант Бойко спорили, кому должен достаться пояс Анненкова. Достался коменданту.
Напраслина
Неписаным законом противоборствующих на войне сторон всегда были взаимные обвинения в насилиях, совершаемых ими в отношении населения, проживающего в районах боевых действий, и пленных. Для описания этих насилий, носящих у них обобщенное название «зверств», употребляли самые густые, самые мрачные краски, прибегали к заведомой лжи, лицемерию, утрированию. Не жалели красок и для описания унизительного положения рядовых бойцов в противоборствующих армиях и издевательств над ними командиров, вплоть до физической расправы. После войны о зверствах победителя, как правило, забывали, зато аналогичные действия побежденного гипертрофировались до ужасающих обывателя размеров и квалифицировались как преступления, а оставшихся в живых военачальников побежденной стороны и их ближайшее окружение ждали суд и смерть.
Справедливости ради следует сказать, что такие насилия творили во время Гражданской войны и красные, и белые, и установить, кто из них был «зверее», уже не представляется возможным. Однако и красный, и белый террор приносили одинаковую боль и одинаковые страдания тем, к кому он применялся. Но красный все-таки был жестче, глубже и организованнее, потому что он проводился на основании установлений советской власти и объявлялся ею чуть ли не по каждому случаю.
Поголовные расстрелы красными пленных белых офицеров и солдат, насилия над их семьями, а также непротивление белых вождей ответным мерам породили белый террор, или, как говорил известный историк и политик С. П. Мельгунов, общими причинами возникновения белого террора являются эксцессы на почве разнузданности власти и мести{241}.
Он отмечал, что белый террор возник на почве террора красного, слепого и беспощадного. Но в отличие от красных властей белые власти никогда не издавали акты, призывавшие к террору, в белом лагере никогда не звучали официальные призыву к убийствам. «Где и когда, — вопрошал Мельгунов, — в документах правительственной политики и даже пубцистике этого лагеря вы найдете теоретическое обоснование террора как системы власти? Где и когда звучал голос с призывом к систематическим официальным убийствам? Где и когда это было в правительстве генерала Деникина, адмирала Колчака или барона Врангеля?»{242}, а я добавлю: и в приказах атамана Анненкова.
Вскоре после окончания Гражданской войны в Лондоне одним из вождей Белого движения на Юге России генералом А. И. Деникиным была создана Особая следственная комиссия по расследованию злодеяний большевиков в 1918–1919 годах, которая, отметив, что в эти годы на освобожденных от большевиков территориях никогда белыми не создавались организации, аналогичные советским ЧК, ревтрибуналам и реввоенсоветам{243}, а от рук большевиков пало 1 700 000 человек, обнародовала массу примеров об их зверствах. Известна вопиющая жестокость, например, расправы над беспомощным стариком генералом от кавалерии П. К. Ренненкампфом, отошедшим от дел и мирножившим в Таганроге. Много примеров расправ большевиков можно найти и у Мельгунова. Вот территориально близкие к нам: «Заговор в Бийске вызывает более 300 арестов и 18 расстрелов, заговор в Семиреченской области — 48 расстрелов среди офицеров и кулаков»{244}.
Чтобы не быть обвиненным в необъективности, в подтасовке фактов, приведу еще одну цитату из Мельгунова:
«Моральный ужас террора, его разлагающее влияние на человеческую психику в конце концов не в отдельных убийствах, и даже не в количестве их, а именно в системе. Пусть „казацкие“ и иные атаманы в Сибири или на Дону, о которых так много говорили обвинители на лозанском процессе и о которых любят говорить все сопоставляющие красный террор с белым, запечатлели свою деятельность кровавыми эксцессами, часто даже над людьми неповинными. В своих замечательных показаниях перед „судом“ адмирал Колчак свидетельствовал, что он был бессилен в борьбе с явлением, получившим название „атаманщины“»{245}.
Но с наиболее отрицательными проявлениями атаманщины в своей среде боролись и сами атаманы: им тоже нужна была дисциплина, подчинение, точное выполнение приказов и, как говорят сегодня, имидж своего воинства. Тот же Анненков по каждому случаю мародерства, несанкционированного насилия, грубого нарушения дисциплины издавал массу приказов и жестко карал провинившихся, вплоть до расстрела.
Вернемся в Семиречье и посмотрим, что же там натворил Анненков и справедливы ли в отношении его выдвинутые предварительным следствием обвинения. Но сначала пройдем по следам атамана на подступах к Стране семи рек. Мы уже точно установили, что войска Анненкова следовали в Семипалатинск по маршруту Славгород — Татарская — Новониколаевск — Барнаул — Рубцовка. Часть его отряда прибыла в Семипалатинск в начале октября 1918 года, другая — позже. Но этого не знали красные обвинители, и, полагая, что из Славгорода войска шли пешим порядком и поэтому не могли не добывать себе по пути фураж и продовольствие, они подготовили свидетелей из числа жителей сел, находящихся, как они полагали, по маршруту движенния анненковских отрядов. И те постарались, рисуя суду жуткие картины арестов, порок, грабежей, насилий, расстрелов, творимых анненковцами. Вот содержание некоторых из их показаний.
Свидетель Трибунский с гордостью рассказывает, как 10 мая 1918 года он был арестован и посажен в арестантский дом, где просидел три месяца (т. е. до середины 1918 года. — В. Г.)
Свидетель Зуб из села Камышинки Рубцовского района поведал, что в 1918 году, после 11 июля, была объявлена мобилизация. Крестьяне отказались идти в белую армию. 18 сентября в село приехали из Семипалатинска казаки с красными лампасами и околышами. Оцепив село, они требовали новобранцев.
— Меня повели на станцию Бель-Агач, выпороли и отпустили! — заканчивает он.
Cвидетель Воронцова:
— Летом восемнадцатого года ходила к Анненкову просить о помиловании мужа.
На полный сочувствия вопрос гособвинителя:
— Он вас бил? — кокетливо ответила:
— Ну да, два-три раза дернул!
Свидетель Сабитов показал, что в августе 1918 года в деревне Лопуново Рубцовского района анненковцами убито 70 жителей.