Страница 27 из 38
Организация цехового хозрасчета потребовала перестройки структуры заводоуправления в сторону децентрализации функций и аппарата дирекции завода по цехам, увеличения оперативных функций цехов. В цехах создавались самостоятельные плановые ячейки, аппарат по техническому нормированию, подсчету заработка рабочих, ячейки по изобретательству и рабочим предложениям.
Для контроля за соблюдением установленных нормативов и лимитов затрат материалов, сырья, инструментов, топлива и энергии применялись лимитные карты и лимитные книжки.
С развертыванием технической реконструкции внутризаводской хозрасчет базировался на техпромфинплане, который включал как производственно-финансовый план, так и план использования техники предприятия, основанный на техническом нормировании.
Таким образом, формы применения цехового хозрасчета в годы первой пятилетки соответствовали тем конкретным условиям, когда необходимо было всячески повышать самостоятельность предприятия и ответственность его отдельных звеньев. Жизнь, практика подтвердили положительное значение этого опыта. Заложенные в тот период принципы внутризаводского хозрасчета (в цехах, в бригадах) сохранили в главных чертах свою силу и в последующие периоды социалистического строительства.
Бригадный хозрасчет. Хозрасчет бригад представлял собой дальнейшее развитие и углубление внутризаводского хозрасчета. Бригада, переведенная на хозрасчет, становилась низшим звеном в системе хозрасчета предприятия. Основы работы хозрасчетных бригад были определены постановлением ВСНХ СССР и ВЦСПС от 11 сентября 1931 г. и Типовым положением о хозрасчетных бригадах, утвержденным коллегией Наркомтяжпрома и ВЦСПС 27 июля 1932 г.110 Хозрасчет бригад отличался от цехового хозрасчета по масштабам, объему применения элементов хозрасчета. Бригадный хозрасчет — это высшая в то время форма социалистического соревнования и ударничества, возникшая по инициативе рабочих масс. В бригадном хозрасчете органически сочетались движение ударных бригад за более совершенную форму социалистической организации труда и укрепление хозрасчета. В основе бригадного хозрасчета лежал встречный план, выдвигавшийся ударной бригадой при обсуждении производственного плана цеха и бригады. Хозрасчет выступал как способ контроля выполнения взятых на себя бригадой обязательств по встречному плану, его количественных и качественных показателей.
Хозрасчет цеха вводился сверху, приказом администрации. Хозрасчет бригад — это прежде всего форма творческой самодеятельности масс, которая выдвигалась снизу, самими массами. Перевод бригад на хозрасчет мог быть только добровольным, с согласия всех рабочих бригады и с последующим утверждением его цеховой администрацией. Администрация цеха ежемесячно выдавала хозрасчетной бригаде наряд-задание, в котором содержались производственная программа бригады в натуральном и стоимостном выражениях, нормы выработки, расценки, потребность в рабочих, нормы расходования материалов и инструмента, калькуляция зависимых от бригады расходов. На основе наряда-задания составлялся хозрасчетный договор между бригадой и цехом, который служил дополнительным орудием взаимного контроля и усиления плановости в работе. В договорах указывались условия премирования рабочих бригады (от 20 до 60% полученной экономии) с учетом производительности каждого, квалификации и отношения к труду. Премия выплачивалась раз в месяц, вместе с основной зарплатой.
Встречные планы хозрасчетных бригад имели большое значение в укреплении внутризаводского планирования. Они явились, как отмечал В. В. Куйбышев, формой «государственной плановой работы масс». Встречное планирование, как форма социалистического соревнования, выросло в мощное движение и стало одной из действенных форм борьбы рабочего класса за выполнение плана, за экономию, за мобилизацию внутренних резервов. «Задача плановых органов — сверху донизу включить эту плановую работу масс во всю систему плановой работы»111, — указывал В. В. Куйбышев.
В Ленинграде, где зародилась эта форма социалистического соревнования масс, в мае 1931 г. было уже создано 1700 хозрасчетных бригад112. На 1 января 1932 г. по 22 областям было, организовано 150 тыс. хозрасчетных бригад, которые включали 1,5 млн. рабочих. На заводе «Севкабель» к середине 1932 г. на хозрасчет перешли все 188 бригад завода; для каждой бригады разрабатывался техпромфинплан, каждая цифра промфинплана обосновывалась технически, что серьезно повышало качество планирования113. Исключительных успехов добилась хозрасчетная бригада Капкова в чугунолитейном цехе Невского машиностроительного завода им. Ленина в Ленинграде114.
1931—1932 гг. богаты творческими поисками конкретных путей укрепления и развития хозрасчета в социалистической промышленности и на транспорте.
Организация хозрасчета на новом этапе социалистического строительства, как и выполнение плана первой пятилетки в целом, встретила серьезные трудности. Это были трудности продвижения вперед небывало высокими темпами, трудности, вызванные гигантскими масштабами нового строительства на базе передовой техники.
Главным в этих трудностях было серьезное отставание уровня организации труда и производства, трудности овладения техникой. Многие рабочие, инженеры и техники не умели обращаться с новым оборудованием и работать в условиях поточного производства. Горьковский автозавод начал выпуск машин с 25 в месяц (в начале 1932 г.) при проектной мощности в 150—200 машин в сутки. Все вновь созданные гиганты индустрии по пути к развертыванию производства проходили через более или менее длительный «пусковой период».
Проблемы организации труда и производства в промышленности нашли свое решение в ряде принятых партией и правительством серьезных мер: о переходе к плановому, организованному набору рабочей силы, организации системы планового воспроизводства квалифицированной рабочей силы, борьбе с уравнительностью в зарплате, улучшению культурно-бытовых условий рабочих и прежде всего жилищных условий применению строгих мер против летунов и дезорганизаторов производства115. Проводилась борьба с обезличкой оборудования, что сыграл серьезную роль в укреплении хозрасчета.
Благодаря принятым мерам трудности в организации труда и производства постепенно преодолевались. Но полностью их преодолеть в годы первой пятилетки оказалось невозможным. Это явилось одной из причин того, что промышленность не выполнила планов по снижению себестоимости продукции, которая является основным показателем работы хозрасчетных предприятий: вместо планового задания снизить себестоимость на 35%, она повысилась на 2,3%116. В то же время важным достижением первой пятилетки было значительное повышение производительности труда в промышленности. В конкретных условиях первой пятилетки невыполнение планов снижения себестоимости при одновременном росте производительности труда объясняется рядом причин.
В итоге тарифных реформ, ликвидации отставания уровня зарплата в ведущих отраслях промышленности была повышена зарплата в отраслях тяжелой промышленности и для ведущих профессий рабочих. Поэтому часть достигнутой промышленностью экономии была использована на повышение денежной заработной платы рабочих в ведущих отраслях промышленности. Значительный рост заработной платы происходил в условиях, когда промышленность проходила полосу больших трудностей освоения новой техники, с неизбежными значительными потерями и затратами. Это привело к превышению в тот период темпов роста зарплаты над темпами роста производительности труда. Так, в 1931 г. разрыв в ряде отраслей промышленности между ростом зарплаты и ростом производительности труда достигал 25%117.
110
И. И. Рыбаков, Б. В. Фарафонтьев. Хозрасчет в действии. Леноблиздат, 1931, стр. 79—80; В. А. Авидон и др. Организация внутризаводского хозрасчета, стр. 142—145.
111
В. В. Куйбышев. Избранные произведения, стр. 270, 271.
112
Н. Гаврилов. Хозрасчет, социалистическое соревнование и ударничество. М.—Л., изд-во «Московский рабочий», 1931, стр. 52.
113
«Правда», 23 июня 1932 г.
114
«Первая хозрасчетная. Опыт бригады Капкова», 1931.
115
См. гл. 4 настоящего тома.
116
«Промышленность СССР». Статистический сборник. М., Госстатиздат, 1957, стр. 25.
117
«XVII конференция Всесоюзной Коммунистической партии (б)». Стенографический отчет. М., Партиздат, 1932, стр. 65.