Страница 7 из 34
«Экономически и политически нэп вполне обеспечивает нам возможность постройки фундамента социалистической экономики»58, — писал В. И. Ленин накануне XI съезда РКП(б). Новая экономическая политика укрепляла союз рабочего класса и крестьянства, являющийся главной силой и высшим принципом диктатуры пролетариата. Новая экономическая политика определяла формы и методы строительства социализма на весь переходный период от капитализма к социализму, намечала правильные пути преобразования переходной экономики в социалистическую.
При исследовании исторического опыта построения социализма на основе нэпа необходимо учитывать, что разные стороны этой политики в той или иной степени конкретизировались и развивались партией на всем протяжении переходного периода. На различных этапах строительства социализма в зависимости от конкретных условий и задач менялись методы планового руководства хозяйством, развивались новые формы экономической связи (смычки) между городом и деревней. Но основные принципы нэпа как политики переходного периода использовались до ликвидации многоукладности экономики, до победы социализма.
Последовательное решение Советским государством задач социалистического строительства, сопровождавшееся изменением форм и методов борьбы социализма против капитализма, смычки между социалистической индустрией и мелкотоварным крестьянским хозяйством, определило своеобразие и особенности нэпа на разных этапах построения социалистической экономики.
Для начального периода нэпа, когда решались задачи восстановления народного хозяйства, характерно широкое применение экономических методов руководства и хозяйствования с использованием стоимостных форм (торговля, кредит, госбюджет, цены, хозрасчет и т.п.). Эти методы помогали решению задач ограничения и вытеснения капиталистических элементов. На партийных съездах и конференциях, состоявшихся в те годы, отмечались первые успехи в борьбе социализма против капитализма. В резолюции XIV съезда ВКП(б) указывалось, что в народном хозяйстве страны «резко повышается удельный вес социалистической промышленности, государственной и кооперативной торговли, национализированного кредита и других командных высот пролетарского государства», что «налицо экономическое наступление пролетариата на базе новой экономической политики и продвижение экономики СССР в сторону социализма»59.
На последующих этапах нэпа — в период социалистической реконструкции, когда развернулось наступление социализма по всему фронту народного хозяйства, проводилась ликвидация остатков капитализма, — экономические методы руководства сочетались с мерами административного воздействия на капиталистические элементы. Возможность и необходимость этого сочетания вытекали из ленинского понимания сущности и главной задачи нэпа. Основные задачи индустриализации страны, планомерной мобилизации средств и рационального использования накоплений для этой цели, подготовка условий для коллективизации сельского хозяйства осуществлялись государством с использованием товарно-денежных отношений. Лишь на решающем этапе индустриализации страны (годы первой пятилетки) потребовались некоторые ограничения товарно-денежных отношений, что нашло выражение в применении чрезвычайных мер в хлебозаготовках, в карточной системе снабжения населения, в ограничении роли материального стимулирования, в жестком централизованном распределении материальных и финансовых средств. Эти ограничения имели временный характер.
Развертывая социалистическое строительство, осуществляя индустриализацию страны и коллективизацию сельского хозяйства, партия руководствовалась ленинскими идеями о перспективах социалистического наступления на рельсах нэпа. Уже в последние годы первой пятилетки проводятся меры по укреплению хозяйственного расчета, повышению роли материальной заинтересованности, усилению контроля рублем за деятельностью предприятий. Во второй пятилетке развертывается советская торговля, усиливается борьба за рентабельность, тяжелая промышленность переходит к работе без дотаций из госбюджета. Все это свидетельствует о дальнейшем развитии товарно-денежных отношений, усилении экономических методов руководства хозяйством60.
После победы социализма стала проводиться экономическая политика, соответствующая новым условиям. В практике социалистического хозяйствования использовались и используются товарно-денежные отношения, которые приобретали новое, социалистическое содержание.
3. Критика буржуазных и оппортунистических концепций нэпа
Социалистическое строительство на основе новой экономической политики осуществлялось в ожесточенной борьбе рабочего класса в союзе с трудящимся крестьянством против городской и деревенской буржуазии, против ее идеологов. Капиталистические элементы стремились использовать нэп, чтобы восстановить буржуазный строй, завоевать экономическое господство в стране, перетянуть на свою сторону среднее крестьянство, сорвать социалистическое строительство. Идеологи буржуазии выступали за неограниченную свободу частного предпринимательства, допущение частного капитала в крупную промышленность, за отмену национализации и монополии внешней торговли, за предоставление свободы деятельности иностранному капиталу.
Такую буржуазно-реставраторскую программу под флагом «экономического либерализма» проповедовали экономисты кадетского толка на страницах издававшихся в 1922 г. журналов «Экономист» и «Экономическое возрождение». По существу ее разделяли меньшевики и эсеры. Так, в письме 23 июня 1921 г. подпольный ЦК партии эсеров призывал к денационализации промышленности и предоставлению полной свободы частному капиталу и предпринимательству, видя в этом переход «к рациональной экономической политике, базирующейся на реальных возможностях»61.
Враги социализма выдвигали капитулянтские проекты, рассчитанные на экономическое подчинение Советской страны системе мирового капитализма. В первые годы нэпа буржуазные экономисты, работавшие в советских плановых и хозяйственных ведомствах, предлагали «влиться возможно полнее в мировое хозяйство», чтобы обеспечить «приток извне» средств производства и предметов потребления. Они утверждали, что для восстановления и подъема народного хозяйства СССР «необходимо иметь 10 миллиардов золотых рублей в течение трех лет», что «эти деньги можно достать путем действительной связи русского народного хозяйства с мировым»62. Говоря о необеспеченности восстановительных работ внутренними ресурсами, идеологи буржуазии предлагали сдать иностранному капиталу в концессию почти всю металлургическую промышленность, многие железные дороги, добиваться заграничных займов на любых условиях. На международной Гаагской конференции (1922 г.) буржуазные дельцы из подкомиссии по частной собственности заявляли, что «нельзя ожидать восстановления этой промышленности и промышленного развития России, если русское правительство искренне не решится прибегнуть к содействию иностранной техники и иностранного капитала»63.
Курс на подчинение советской экономики мировому капиталистическому хозяйству буржуазные экономисты и плановики обосновывали требованиями международного разделения труда и «международного районирования производительных сил». С этих позиций они высказывались против создания в нашей стране новых отраслей промышленности, ссылаясь на наличие таких отраслей в мировом (т.е. капиталистическом) хозяйстве. При этом буржуазные экономисты подкрепляли свои планы доводами и выкладками о рентабельности и эффективности производства предметов массового потребления и «невыгодности» отечественного развития машиностроения и т.д.64 Они пророчили, будто «в течение во всяком случае нескольких десятилетий ход развития нашей хозяйственной жизни будет таков, что сельское хозяйство и сырье будут главным источником нашего вывоза, в обмен на который мы будем восстанавливать наши уничтоженные богатства, а в области промышленности мы будем в состоянии, в виде общего правила, выполнять лишь простейшие задания»65.
58
В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 60—61.
59
«КПСС в резолюциях…», т. 3, стр. 246.
60
О проведении принципов нэпа в реконструктивный период см. «Исторический опыт КПСС в осуществлении новой экономической политики». Политиздат, 1972, гл. 9.
61
См. «Вопросы истории КПСС», 1972, № 1, стр. 81.
62
«Советское народное хозяйство СССР в 1921—1925 гг.», стр. 33.
63
Л. Пазвольский, Г. Моултон. Русский государственный долг и восстановление России. М.—Л., 1925, стр. 150.
64
«Плановое хозяйство», 1930, № 10—11, стр. 42, 44 и др.
65
См. «Коммунист», 1958, № 9, стр. 32.