Страница 60 из 65
Отсутствие единого организационного центра не исключает возможности планомерного ведения психологической войны. Говоря об очередной антисоветской вакханалии буржуазной и эмигрантской белогвардейской прессы весной 197.1 года, В. И. Ленин отмечал: «Это один хор, один оркестр. Правда, в таких оркестрах не бывает одного дирижера, по нотам разыгрывающего пьесу. Там дирижирует международный капитал способом, менее заметным, чем дирижерская палочка» [349]…
Стратегическая пропаганда рассчитана на достижение целей стратегического характера. При ее ведении часто исходят из того, что она может не дать немедленных результатов. Достижение таких более быстрых, но сравнительно менее значительных выгод — цель тактической пропаганды. В психологической войне, как в войне и в политике, четко выявляется это различие между стратегией и обслуживающей ее тактикой, которая претерпевает быстрые изменения в соответствии со сдвигами во внутреннем развитии отдельных стран, международной обстановке, ходе военных действий и т. п. Иногда стратегия, ставящая целью полное духовное ниспровержение противника, сопровождается тактикой, имеющей задачей добиться взаимопонимания, «идеологического сосуществования» (современная империалистическая пропаганда против социалистических стран). И наоборот, стратегия, нацеленная на будущее соглашение с врагом, может обслуживаться тактикой, которая оперирует самыми «бескомпромиссными» лозунгами (пропаганда западных держав — участниц антифашистской коалиции в годы второй мировой войны). Развертывая пропагандистскую кампанию, империалисты в отдельных случаях достигали тактических успехов, но неизменно оказывались не в состоянии использовать их для достижения своих стратегических целей, даже когда психологическая война сопровождалась политическим наступлением и вооруженной интервенцией.
Типичным для организаторов психологической войны, если даже они ведут пропаганду по «официальным» каналам, является сокрытие своих подлинных взглядов, планов и устремлений. Деление на «белую», «серую» и «черную» пропаганду носит в значительной степени формальный характер.
Психологическая война в доимпериалистическую эпоху, как правило, сводилась к «белой» пропаганде (официальной) и отчасти «серой» — пропаганде, проводимой частными организациями. Лишь спорадически прибегали к «черной» пропаганде, ведущейся от имени мнимых организаций и скрывающей свой подлинный источник. Напротив, в современную эпоху, когда официальная империалистическая пропаганда сталкивается с крайним недоверием со стороны народных масс, реакция все шире использует «серую» и «черную» пропаганду.
На содержание психологической войны влияет, конечно, и то, декларируют ли ее организаторы свои намерения, пусть придавая им пропагандистски благовидный вид, или, напротив, скрывают свои планы (как, например, гитлеровцы пытались утаивать проекты истребления завоеванных ими народов) и выдвигают вместо этого мнимые цели. Таким образом, различие между «белой», «серой» и «черной» пропагандой дополняется различием между пропагандой открытой и скрытой. При открытой пропаганде ее вдохновители не стремятся утаивать конечные цели, при скрытой они как раз пытаются ввести в заблуждение своих слушателей и читателей на этот счет. В известной степени изменения, происходящие в тактике организаторов психологической войны против Советского Союза, сводятся как раз к переходу от открытой к скрытой пропаганде.
Иногда пропаганда имеет целью «обработку» не того или преимущественно того объекта, против кого она формально обращена. Так, например, разгул антисоветской кампании в буржуазной печати в марте 1921 года в поддержку кронштадтских мятежников связан во многом с желанием воздействовать на определенные круги в самих западных странах, ставил целью не допустить заключения каких‑либо соглашений с Советской Россией.
Буржуазные руководители психологической войны отлично понимают, что самое слово «пропаганда» на Западе ассоциируется в сознании людей с реакционной пропагандой и ее постоянными спутниками — тенденциозностью, преувеличениями, утаиванием истины и прямой ложью. Нацистское «министерство пропаганды» Геббельса снискало себе в этом смысле настолько печальную известность уже в 30–е годы, что, когда началась вторая мировая война, пропагандистские ведомства Англии, США и ряда других стран предпочитали, как и в годы первой мировой войны, именоваться управлениями или министерствами «информации» (Геббельс пытался нанести контрудар, приказав постоянно именовать в контролируемых им печати и радио соответствующее британское учреждение не иначе как «английское министерство лжи»). Американское министерство зарубежной пропаганды и поныне носит название «Информационное агентство Соединенных Штатов».
Дело, впрочем, не свелось только к замене названия. Упорно распространялся и распространяется миф о различии между «информацией», исходящей от западных центров, и комментариями к ней. Оценки, мол, могут действительно носить пропагандистский характер, но каждый волен соглашаться или не соглашаться с ними, основывая свои собственные суждения на «информации» — не подлежащих сомнению фактах. Нечего и говорить, что сама эта теория — один из приемов пропаганды, призванной затушевать, что отбор фактов, подчеркивание в них той или иной стороны, даже их словесное выражение как раз и являются нередко главной формой психологического воздействия.
Э. Мэрроу, один из руководителей и признанных теоретиков Информационного агентства США, многократно повторял, что его целью является не завоевывать умы людей, а, мол, освободить их от различных заблуждений. Т. Соренсен откровенно признается: «Пропагандировать означает в представлении многих преувеличивать, манипулировать фактами, вести подрывную деятельность.
Поэтому правительство США использует эвфемизм»[350] (то есть более мягко звучащее слово). Пытаясь скрыть сущность и смысл психологической войны, ее руководители забраковали ныне самый этот термин как слишком откровенный, заменяя его таким, опять‑таки «информация», «политические коммуникации» и т. п.[351].
В прошлом организаторы психологической войны могли не скрывать либо, напротив, утаивать (иногда во многом бессознательно) свои социальные и политические цели (или некоторые из них).
Для современной эпохи характерно отрицание реакции самого факта ведению ею такой войны. Именно для этого (так же как и для привлечения внимания людей, далеких от политики или заведомо не доверяющих империалистическим идеологам) политическую часть пропаганды обрамляют статьями и передачами, посвященными науке, литературе, кино, музыке, спорту, бытовым вопросам тоже, впрочем, насыщенным агитационным содержанием. Наряду с этим в условиях быстрого роста классовой сознательности трудящихся для обоснования политической пропаганды в невиданных прежде размерах привлекаются реакционные концепции буржуазных социологов, экономистов, демографов, историков, юристов, литературоведов и других, они отравляют ядом психологической войны каналы международного научно — технического и культурного сотрудничества.
Пропаганда маскируется под «объективную информацию», «свободный обмен идеями между народами», «идеологическое сосуществование» и т. п. Психологическая война всегда ведется против народа, прежде всего против широких масс трудящихся, причем как раз эта суть реакционной пропаганды всегда отрицается ее руководителями, утверждающими, что их деятельность направлена против правительства той или иной социалистической или несоциалистической страны, против отдельных прогрессивных преобразований, которые изображаются наносящими вред населению, и т. п.
Как показывает исторический опыт, господствующие классы шли на вовлечение масс в политическую жизнь, которая связана с психологической войной, как правило, в двух случаях. Во — первых, когда господствующие классы были настолько уверены в силе идеологического принуждения, что считали такое вовлечение масс для себя вполне безопасным, и, во — вторых, когда включение в политическую борьбу уже произошло или происходило вопреки воле господствующих классов, и психологическая война была призвана направить его в безопасное и полезное для них русло.
349
В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 43, стр. 139.
350
Th. Sorensen, The Word War…, p. 3.
351
E. Daugherty, A. Psychological Warfare Case Book. Baltimore, 1958, p. 20.