Страница 16 из 33
По этому вопросу вот что рассказывает история. 27 декабря (1906 г.) в Соляном
городке (Петербурге) состоялось дискуссионное собрание. Во время дебатов вождь
кадетов П. Струве заявил: «Все вы станете кадетами. Меньшевиков уже называют
полукадетами. Плеханова многие считают кадетом, и, действительно, много из
того, что говорит теперь Плеханов, кадеты могут приветствовать. Жаль только,
что он этого не сказал, когда кадеты были в одиночестве». (См. «Товарищ» от 28
декабря 1906 г.).
Вот кто согласны с меньшевиками.
Что удивительного, если и меньшевики будут с ними согласны и станут на путь
либерализма?» (См. предисловие товарища Сталина к брошюре Каутского: «Движущие
силы российской революции и ее будущее»). В 1906-1907 гг. товарищ Сталин в связи с наплывом в Закавказье анархистов-кропоткинцев выступает с рядом теоретических статей на тему «Анархизм или социализм». (См. газету «Ахали цховреба» №№ 2, 4, 9 от 21, 24 и 28 июня и № 16 от 9 июля 1906 г., газету «Ахали дроеба» №№ 5, 6 и 7 от 11, 18 и; 25 декабря 1906 г. и № 8 от 1 января 1907 г., газету «Чвени цховреба» №№ 3 и 9 от 23 и 27 февраля 1907 г. и газету «Дро» -№№ 21, 22 и 23 от 4, 5 и 6 апреля 1907 г.). В этих статьях товарищ Сталин развивает марксистское учение об основах диалектического материализма. Он с исключительной глубиной разрабатывает вопрос о неизбежности и неотвратимости социалистической революции и диктатуры пролетариата, вопрос о необходимости боевой пролетарской партии, а также задачи ее стратегии и тактики. Эти работы показывают образец увязки глубоких вопросов теории марксизма-ленинизма с насущными задачами революционной классовой борьбы пролетариата. Приведем некоторые выдержки из этих работ товарища Сталина: О реформизме:
«Реформизм (Бернштейн и др.), который считает социализм только далекой целью и
больше ничем, реформизм, который фактически отрицает социалистическую
революцию и пытается мирным путем установить социализм, реформизм, который
проповедует сотрудничество классов, а не борьбу классов - этот реформизм изо
дня в день разлагается, изо дня в день теряет всякий социалистический признак».
(«Анархизм или социализм», газета «Ахали дроеба» № 5, от 11 декабря 1906 г.). Об анархизме:
«Марксизм и анархизм построены на совершенно различных принципах, несмотря на
то, что оба под социалистическим флагом выходят на арену борьбы. Краеугольный
камень анархизма - личность, освобождение которой, по его мнению, является
главным условием освобождения массы, т. е. по мнению анархизма освобождение
массы невозможно до тех пор, пока не освободится личность, в виду чего его
лозунг: «Все для личности», тогда как краеугольный камень марксизма - масса,
освобождение которой, по его мнению, является главным условием освобождения
личности, т. е., по мнению марксизма, освобождение личности невозможно до тех
пор, пока не освободится масса, в виду чего его лозунги: «Все для массы».
(«Анархизм или социализм», газета «Ахали дроеба;» № 5, от 11 декабря 1906 г.). О связи между марксистской философией и научным коммунизмом:
«Марксизм не есть только теория социализма, это есть цельное мировоззрение,
философская система, из которой логически вытекает пролетарский социализм
Маркса. Эта философская система называется диалектическим материализмом».
(«Анархизм или социализм», газета «Ахали цховреба» № 2, от 21 июня 1906 г.). О диалектическом методе:
«Что такое диалектический метод?.. Говорят, что жизнь заключается в
непрерывном росте и развитии, и это верно:
жизнь не является чем-то неизменным, застывшим, она никогда не останавливается
на одном уровне - она в вечном движении, в разрушении-созидании. Не напрасно
говорил Маркс: «вечное движение, вечное разрушение-созидание - такова сущность
жизни». Поэтому-то в жизни всегда существует новое и старое, растущее и
умирающее, революция и реакция - в ней непременно что-нибудь умирает и в то же
время непременно что-нибудь рождается…
Диалектический метод говорит, что жизнь нужно рассматривать именно так, как
она в действительности существует. Жизнь находится в непрерывном движении,
стало быть наш долг рассматривать жизнь в ее движении, в разрушении и
созидании. Куда идет жизнь, что умирает и что рождается в жизни, что
разрушается и что созидается - вот вопросы, которые должны, в первую очередь,
интересовать нас. Таков первый вывод диалектического метода.
То, что в жизни рождается и изо дня в день растет, непобедимо, приостановить
его движение вперед - невозможно, его победа неизбежна, т. е., если например,
в жизни рождается пролетариат и он изо дня в день растет, как бы слаб и
малочислен ни был он сегодня, в конце концов он все же победит. И, наоборот,
то, что в жизни умирает и идет к могиле, неизбежно должно потерпеть поражение,
т. е., если, например, буржуазия теряет почву и изо дня в день идет назад, как
бы сильна и многочисленна ни была она сегодня, в конце концов она все же
должна потерпеть поражение и сойти в могилу. Отсюда и возникает известное
диалектическое положение: все то, что действительно существует, т. е. все то,
что изо дня в день растет - разумно.
Таков второй вывод диалектического метода.
В 80-х годах XIX столетия в среде русской революционной интеллигенции возник
замечательный спор. Народники говорили, что главная сила, которая может взять
на себя «освобождение России», - это бедное крестьянство. Почему? спрашивали
их марксисты. Потому, - говорили они, - что крестьянство многочисленнее всех и
в то же время беднее всех в русском обществе. Марксисты отвечали: правильно,
что крестьянство сегодня составляет большинство и очень бедно, но разве дело в
этом? Крестьянство уже давно составляет большинство, но до сих пор оно без
помощи пролетариата никакой инициативы не проявляло в борьбе за «свободу». А
почему? Потому, что крестьянство, как сословие, изо дня в день разрушается,
распадается на пролетариат и буржуазию, тогда как пролетариат, как класс, изо
дня в день растет и крепнет. И бедность не имеет тут решающего значения:
«босяки» беднее крестьян, но никто не может сказать, что они возьмут на себя
«освобождение России».
Дело лишь в том, кто растет и кто стареет в жизни. И так как пролетариат
единственный класс, который непрерывно растет и устремляется к жизни, поэтому
наш долг встать рядом с ним и признать его главной силой русской революции, -
так отвечали марксисты. Как видите, марксисты с диалектической точки зрения
смотрели на вопрос, в то время как народники рассуждали метафизически, так как
на жизнь смотрели как на «застывшую на одной точке». (См. Ф. Энгельса
«Философия, политэкономия и социализм»).
Так смотрит диалектический метод на движение жизни.
Но есть движение и движение. Движение жизни было в «декабрьские дни», когда,
разогнувши спину, пролетариат нападал на склады оружия и наступал на реакцию.
Но движением жизни надо назвать и движение предыдущих лет, когда
«успокоившийся» пролетариат создавал маленькие союзы и кое-где бастовал. Ясно,
что движение имеет разные формы. И вот диалектический метод говорит, что
движение имеет двоякую форму: эволюционную и революционную. Движение
эволюционно - когда прогрессивные элементы стихийно продолжают свою
повседневную работу и вносят мелкие, количественные изменения в старые
порядки. Движение революционно, когда те же элементы об’единяются, проникаются
одной идеей и ускоренными шагами устремляются к вражескому лагерю, чтобы в
корне уничтожить старый порядок с его характерными чертами и установить новый.
Эволюция подготовляет и дает почву революции, а революция увенчивает эволюцию
и содействует ее дальнейшей работе». (Газета «Ахали цховреба» № 2, стр. 2-3,