Страница 3 из 24
Обильная органика стремительно переродила огород. И хозяина — тоже. Много десятилетий любовался я хорошей работой пахаря и копача, отец виртуозно владел лопатой, сам не по Далю знаю, что такое
чапыги.
И мы плавно перешли к следующему уроку.
У растений, образующих природные фитоценозы (сообщества растений), — мириады вредителей, но на каждого из них есть управа: хищные и паразитические насекомые, пауки, птицы, ящерицы, жабы, летучие мыши… Так что растения, если даже и страдают от вредителей, то в меру. Разные растения привлекают полезных насекомых, отпугивают вредителей, помогают друг другу и — поддерживается равновесие. Разнообразие природных сообществ растений — и результат, и
причина
Мистика? — Объективная реальность
Среди популяризаторов идей природосообразного земледелия своеобразной глыбой высится Николай Иванович Курдюмов. Нет ему равных на обозримом пространстве — ни в одержимости, ни в широте охвата земледельческих проблем, ни в умении найти ракурс, при котором проблема сразу становится близкой и понятной, ни в способности (а главное — в
потребности)
человеческим
Николай Иванович дает мне немало поводов «пишатися» (буквальный перевод
гордиться
Первый повод: моя родная кубанская станица Афипская — всего в 20 км от Азовской, где живет Николай Иванович. Случайный пустячок? Да! Но какой приятный! И когда во время лекций в Клубах Органического Земледелия меня спрашивают, как я отношусь к Курдюмову, я, боясь упустить повод погреться отраженным светом, «скромно» начинаю с этого приятного «соседства».
Еще одна деталь. Однажды Таня (жена Николая Ивановича) напомнила нам такой эпизод. Когда краснодарский книжный магазин «Когорта» начал (вслед за одной из первых книг Николая Ивановича «Умный огород») продавать мою книгу «Про огород для бережливого и ленивого», то на рекламном щите магазина появилась надпись «Бублик — это даже круче, чем Курдюмов!». Мы долго смеялись — и это был смех, от которого мягчела душа.
Благодаря Николаю Ивановичу
достойное
осеверить
Наконец, мы с Николаем Ивановичем очень близки в понимании проблем природосообразного земледелия. В уже упоминавшемся «Умном огороде» были сформулированы 5 «рабочих принципов урожайного земледелия». Как похожи на них названные выше основные признаки природосообразного земледелия! Чтобы сделать нагляднее эту близость, разместим «рабочие принципы» Курдюмова и «основные признаки» в два столбца:
1. Никогда не рыхли почву глубже, чем на 5 сантиметров-
отказ от глубокой обработки почвы
2. Прикрывай почву от климатических скачков слоем органики или материалом-
обилие разлагающейся органики в верхнем слое почвы
3. Паче животных своих корми и холь живность почвенную-
отказ от минеральных удобрений и химических средств защиты растений
4. Бойся голой почвы! Не оставляй почву без растений-
интенсивная посадка растений
5. Никогда не доверяй научным рекомендациям, требующим увеличивать трудозатраты-
отказ от тяжкого труда.
Если отвлечься от манеры изложения, то сходство «принципов» и «признаков» нельзя не признать удивительным. Правда, вроде бы есть различие в третьей позиции, но оно — лишь кажущееся. Просто третий основной признак надо оценивать в совокупности с другими. Если не нарушать почвенную структуру (признак 1), укрывать почву слоем органики (признак 2) и растениями (признак 4) и, к тому же, не губить почвенную фауну растворами минеральных солей и ядами (признак 3), то получится именно то, что предписывает третий «рабочий принцип»:
паче животных своих корми и холь почвенную живность.
Сходство «принципов» и «признаков» (даже в нумерации!) может показаться мистическим. Но мне удобнее думать, что оно — от близости позиций авторов. И не только! Если два автора разными путями пришли к двум одинаковым «пятеркам», отличающимся фактически лишь стилистически, то это говорит об
объективности
— прежде всего — в пользу объективной необходимости,
предопределенности
Особого акцента заслуживает страстный призыв «Бойся голой земли!» («рабочий принцип» 4). Он так точно соответствует духу данной книжки, так хорошо смотрелся в качестве возможного названия, что лишь «путы римейка» удержали автора от заимствования.
Глава 2. Плюсы интенсивной посадки
ИПР несет огороду уйму выгод — и прямых, и побочных. Рассмотрим их подробнее.
Схема 1 наглядно демонстрирует, за счет чего в природосообразном огороде и почва
сама собой
сами себя
Схема I. Определяющая роль ИПР в отказе от пахоты и агрохимии
Пройдемся неспешно по стрелкам и клеткам этой схемы.
Самозащита растений
Далеко ушли от Природы наши поля и огороды.
Самозащита
растений
И вот на такую делянку заползает, запрыгивает, сваливается с неба любитель полакомиться именно этой культурой. Противных растений близко нет, сбивать вредителя с толку некому. Растений, привлекающих врагов вредителя, — тоже нет. Стало быть, и самих врагов нет. Начинается вольное пиршество: колорадского жука в картофеле, совки в капусте, долгоносика в свекле, блошки в редисе и, куда ни глянь, тли. Делать нечего — приходится браться за инсектициды, убивающие всех насекомых, а в их числе и подвернувшуюся под руку божью коровку или златоглазку, потомство которых разобралось бы с вредителем без «химии». Круг замкнулся…
Из-за тотальной химической борьбы плоды трудов наших теряют вид и вкус, а мы сами — аппетит и здоровье. Вредителям же вся эта суета, что нам — комариный укус. Они лишь посмеиваются над нашей тщетой. Обладая, выражаясь по-научному, генетической лабильностью, вредители мутируют в нужную сторону, более или менее быстро восстанавливают численность и с удвоенной активностью продолжают опустошать поля и огороды. Агрохимики- ученые и производственники — вынуждены искать новые «эффективные» средства, и конца этой спирали не видно.
Но коли в природе, в естественных фитоценозах нет так жестоко опустошаемых пятен, как картофельные поля, например, то надо бы остановиться и спросить себя: «Что в огородах не так?». Ответ лежит на поверхности: в огородах вместо буйного природного дивертисмента — монокультурные лоскуты и полосы!