Страница 58 из 104
Отсутствие достоверной и документально подтвержденной информации, дефицит внятного толкования некоторых проблемных вопросов этой шпионской истории, потрясшей мир, естественным образом породили множество слухов, сплетен и домыслов буквально по каждой мало-мальски значимой детали как самого предательства, так и его расследования. Этому способствуют и некоторые трудно объяснимые с точки зрения теории и практики разведки и контрразведки события и факты. Например, предъявленная в ходе судебных слушаний фотография предателя в... форме британского полковника. Снимок был сделан во время одной из зарубежных поездок Пеньковского во время встречи со своими кураторами из СИС. Если фотографирование в форме и можно отнести на счет тщеславия «Янга» (оперативный псевдоним предателя) и желания увидеть себя в сшитом по спецзаказу мундире полковника вооруженных сил Британской империи, то зачем профессионалу военной разведки везти эту фотографию в Москву и хранить у себя дома? Ведь это явная улика, чреватая фатальными последствиями, не просто заурядный просчет, а явная глупость, которую профессиональный разведчик, к тому же тщательно скрывающий свою связь с иностранной разведкой, не должен допускать но определению. И тем не менее Пеньковский это сделал. Зачем? Для чего?
Много тайн и невыясненных обстоятельств связано с фактом вербовки агента. До сих пор бытует мнение, что он был привлечен к секретной работе в качестве агента кадровыми сотрудниками ЦРУ в 1955—1956 годах еще во время работы в Турции. Находясь там в длительной командировке, он исполнял обязанности старшего помощника резидента ГРУ, действуя под прикрытием официальной должности помощника военного атташе при посольстве СССР. Причем инициатором контакта с представителями иностранной разведки был якобы сам Пеньковский.
Оппоненты этой версии считают, что Пеньковский не мог быть инициативником. Учитывая, что в то время Турция считалась одним из основных противников, да еще и географически расположенной на сопредельной с Советским Союзом территории, этому направлению работы в ГРУ придавалось очень большое значение. А посему и кандидатуры па ответственную должность подбирались очень строго и тщательно. Поэтому некоторые исследователи, журналисты, писавшие об изменнике, и просто любители шпионских романов сомневаются в правдивости факта инициативного выхода Пеньковского на ЦРУ во время работы в Анкаре.
По материалам дела оперативной разработки, Пеньковский был отозван в СССР, не проработав в своей первой загранкомандировке и двух лет. Причина—слабые результаты его оперативной деятельности и не сложившиеся отношения с коллегами и руководством. Основанием для досрочного отзыва послужили доклады военного атташе, а также резидента ГРУ в Анкаре генерал-майора Н. Рубенко, в которых оба руководителя негативно отзывались о своем подчиненном. Как знать, может быть, именно откомандирование и стало побудительным мотивом к предательству?
После отзыва Пеньковского на родину связь с ним сотрудников ЦРУ (если она существовала в действительности) будто бы была прервана (или утеряна?). К его попыткам восстановить контакт американцы отнеслись весьма и весьма настороженно. Их можно понять. Кто знает, что могло случиться с высокопоставленным сотрудником ГРУ на родине? А что если он раскрыт, перевербован и теперь предлагает сотрудничество уже в качестве двойного агента, действующего под полным контролем и с ведома своего руководства?
Как бы там ни было, но в настоящее время официальные историки ЦРУ не подтверждают факт вербовки Пеньковского в Турции. При этом они многозначительно отмалчиваются и по поводу возможного инициативного обращения офицера ГРУ к сотрудникам американских спецслужб, работавшим в этой стране. Но при этом намекают на то, что функционер советской военной разведки был известен западным спецслужбам и во время работы в Турции за ним велось наблюдение, осуществлялось его изучение на предмет возможного использования в оперативных целях.
Но если исходить из того, что Пеньковский предпринял попытку установить контакт, то что же толкнуло его па этот шаг, и в чем причины отказа американцев от сотрудничества?
Учитывая непомерные амбиции офицера, можно предположить, что уже в свою первую загранкомандировку он поехал не без тайной мысли получить широкие генеральские лампасы. Но реальная оперативная работа оказалась сложнее, чем обучение в академиях. Нет конкретных результатов в работе, нет рядом высокопоставленных покровителей и нет перспективы получить заветные погоны с золотым шитьем зигзагом и большой звездой посередине. Зато есть напряженные отношения с руководством и коллегами, есть желание непосредственных руководителей отправить сотрудника домой как не справившегося с обязанностями, есть нарастающая обида и злость, желание отомстить за собственные неудачи. А еще есть красивая жизнь. Она тут, совсем рядом, стоит только руку протянуть... Но вместе с этим есть и чувство офицерского долга, воспитанное еще со времен войны, присяга, данная Родине и проверенная на прочность годами Великой Отечественной войны. Есть и личные обязанности перед своими родственниками, оставшимися в СССР, есть, в конце концов, чувство страха быть раскрытым и сурово наказанным за предательство.
Вот в этой борьбе мотивов, возможно, и рождается мысль пойти на контакт с американцами. Ситуация для ГРУ не новая. В сентябре 1945 года на путь измены встал шифровальщик резидентуры ГРУ в Оттаве старший лейтенант Игорь Гузенко. Получив телеграмму из Центра о своем досрочном откомандировании, он вместе с семьей решил не возвращаться на родину и обратился к канадским властям с просьбой предоставить ему политическое убежище. Но в отличие от старлея шифровальщика, который мог раскрыть коды и шифры, да передать потенциальному противнику несколько документов из сейфа военного атташе СССР в Канаде, у полковника ГРУ был более объемный запас сведений, которые он мог предложить своим коллегам по ту сторону баррикад. Знал Пеньковский, и что попросить взамен. Вот только сотрудники ЦРУ не пошли навстречу. Судя по всему, предложение Пеньковского, если оно и было на самом деле, они восприняли как очевидную провокационную подставу российских спецслужб, и отказались от оперативного контакта. Кстати, ка тот момент (1955—1956 годы) у них был как минимум один источник в ГРУ — подполковник Петр Попов, завербованный сотрудниками американских спецслужб еще в 1953 году в Австрии, где он находился в длительной загранкомандировке.
Нет полной ясности и в том, насколько значимую информацию добывал и передавал «Янг» американской и английской спецслужбам. По официально озвученной в СССР версии, предатель не смог раскрыть и отправить на Запад сколько-нибудь серьезные сведения. Но тогда почему он был расстрелян, а не использовался в оперативной игре со спецслужбами противника еще до публичной огласки факта шпионажа?
Этот вопрос я задал генерал-майору Рэму Сергеевичу Красильникову, который 13 лет возглавлял первый (американский) отдел Второго главного управления КГБ СССР (контрразведка). Вот его ответ.
— Пеньковский был настолько мерзкой личностью и нанес нашей стране такой огромный ущерб, что никакое оперативное сотрудничество с ним было просто невозможно. Конечно, с точки зрения эффективности его использование могло бы принести определенные оперативные результаты в борьбе с разведками США и Великобритании. Но все равно оно не возместило бы и десятой, а может быть, и сотой доли того вреда, который нанес этот предатель. К тому же в случае успешного сотрудничества с ним против западных спецслужб мы были бы вынуждены пойти на смягчение приговора... Хотя,—тут Рэм Сергеевич, ненадолго задумался, — прецеденты были. После того как был арестован подполковник ГРУ Петр Попов, он под контролем Второго главного управления КГБ СССР провел в Москве несколько конспиративных встреч со своим куратором из ЦРУ. С помощью этого предателя мы даже осуществили захват с поличным сотрудника московской резидентуры ЦРУ Рассела Аугуста Лэнжелли. Тем не менее в январе 1960 года Военная коллегия Верховного суда СССР признала предателя Попова виновным в измене Родине и приговорила его к смертной казни. Ну а Пеньковский был настолько грязной и сволочной фигурой, что мы отказались от подобных действий. Исходя из нанесенного стране ущерба, он должен был понести заслуженное наказание без всяких оговорок и надежд па смягчение жесткого, но справедливого приговора. А потому и получил высшую меру и был расстрелян.