Страница 4 из 74
Каковы же будут непосредственные результаты сокращения мирового населения? Говоря простым языком, в 1-й половине XXI в. такое сокращение вызовет массовую нехватку рабочей силы в развитых промышленных странах. В наши дни развитые страны видят проблему в том, чтобы не пускать на свою территорию иммигрантов. Но ближе к концу 1-й половины XXI в. проблемой станет именно привлечение иммигрантов. Это коснется и США, которые будут бороться за все более немногочисленных иммигрантов и принимать все возможные меры, чтобы, к примеру, уговорить мексиканцев приехать — вот каковым станет полное иронии, но неизбежное нововведение.
Такие перемены приведут к итоговому кризису XXI в. В настоящее время Мексика занимает 15-е место в мире по экономической мощи. По мере того как европейские страны будут сходить с мировой сцены, Мексика, как и Турция, будет приобретать все больший вес, пока в конце XXI столетия не станет одной из ведущих мировых экономических держав. Во время крупномасштабной миграции на север, стимулируемой США, соотношение населения на бывшей мексиканской территории (отобранной США у Мексики в XIX в.) резко изменится, и в конце концов большинство из проживающих в данном регионе станут составлять мексиканцы.
Мексиканское правительство воспримет сложившуюся ситуацию ни больше ни меньше как исправление прошлых поражений. Полагаю, что к началу 80-х годов XXI в. между США и все более сильной и влиятельной Мексикой возникнет серьезная конфронтация. Такая конфронтация вполне может иметь непредвиденные последствия для США и едва ли закончится к началу XXII в.
На первый взгляд, многое из вышесказанного может показаться совершенно неправдоподобным. То, что кульминацией XXI в. станет противостояние Мексики и США, весьма сложно себе представить в 2009 г., как трудно представить и мощную Турцию или Польшу. Но вспомните начало этой главы, где я описывал, как мир менялся в течение всего XX в. с промежутками в 20 лет, и вы поймете, к чему я клоню: полагаться на здравый смысл в данном случае будет равнозначно ошибке.
Совершенно очевидно, что чем подробнее описываются будущие события, тем выше риск допуска неточностей. Предсказать историю наступающего столетия во всех деталях невозможно — за исключением того факта, что к тому времени меня уже давно не будет в живых и я не узнаю, какие ошибки допустил, а в чем оказался прав. Но, по моему глубокому убеждению, разглядеть общие очертания грядущих событий действительно возможно, чтобы попытаться дать им какое-то определение, каким бы гипотетическим оно ни казалось. Именно об этом идет речь в настоящей книге.
Перед тем как углубиться в подробности мировых войн, изменений численности и структуры населения или технологических переворотов, крайне важно рассказать о моем методе — то есть о том, каким образом я могу прогнозировать то или иное событие. Я не ожидаю, что читатели серьезно отнесутся к подробностям войны 50-х годов XXI в., которую я предсказываю. Но я очень хотел бы, чтобы они серьезно отнеслись к тому, каким образом в это время будут вестись военные действия, к центральной роли американского влияния, к вероятности того, какие именно страны, по моему мнению, будут сопротивляться такому влиянию, а какие — нет. А для этого требуется дать определенные пояснения. Мысль о конфронтации и даже войне между США и Мексикой вызовет у большинства здравомыслящих людей большие сомнения, но мне хотелось бы показать, почему и как можно делать подобные утверждения. В этой книге я уже отмечал, что именно рассудительные люди часто неспособны предвидеть будущее.
Старый лозунг «новых левых»: «Будь реалистом, требуй невозможного!» необходимо заменить новым: «Будь реалистом, ожидай невозможного!» Эта идея лежит в основе моего метода. С другой, более основательной перспективы, это называется геополитикой.
Геополитика — это не просто более вычурное название международных отношений. Это метод осмысления мира и прогнозирования того, что может произойти в будущем. Экономисты часто говорят о «невидимой руке», которая через движимую личными интересами краткосрочную деятельность направляет людей к тому, что Адам Смит называл «богатством народов». Геополитика применяет концепцию «невидимой руки» к поведению народов и других международных игроков. Преследование краткосрочных личных интересов группами людей и их лидерами ведет если и не к богатству народов, то, по крайней мере, к предсказуемому поведению и, следовательно, способности предсказывать форму будущей международной системы.
И геополитика, и экономика признают, что игроки рациональны, по крайней мере, с точки зрения осознания своих краткосрочных личных интересов, и, подтверждая свою рациональность, они понимают, что в реальности имеют ограниченный выбор. Принято считать, что в целом люди преследуют личные интересы если не безупречным образом, то уж точно не наугад. Представьте себе партию в шахматы. На первый взгляд кажется, что у каждого игрока есть 20 различных вариантов того, как сделать первый ход. На деле их гораздо меньше, потому что большинство этих ходов настолько неудачны, что они быстро приведут к поражению. Чем лучше вы играете в шахматы, тем четче видите свои варианты и тем меньше число действительно возможных ходов. Чем лучше игрок, тем более предсказуемы ходы. Гроссмейстер играет с абсолютно предсказуемой точностью… до тех пор, пока не сделает гениальный, неожиданный ход.
Целые народы ведут себя схожим образом. Миллионы или сотни миллионов людей скованы принятыми условностями. Они порождают лидеров, которые не стали бы лидерами, веди они себя иррационально. Подниматься на вершину горы из миллионов людей — это не то занятие, которому часто предаются глупцы. Лидеры заранее рассчитывают свои последующие ходы и совершают их если не безупречно, то, по крайней мере, весьма неплохо. И несмотря на то что время от времени кто-либо из экспертов может предложить (и предлагает!) абсолютно неожиданный и успешный ход, все же процесс управления в большей степени означает просто выполнение необходимого и логичного следующего шага. Когда политические лидеры руководят международной политикой страны, они действуют так же. Если лидер сходит со сцены и его заменяют, то довольно быстро появляется другой, который, как правило, продолжает то, что делал предыдущий.
Я не пытаюсь доказать вам, что политические лидеры — это гении, ученые или даже просто джентльмены и леди. Но они знают, как быть лидерами, иначе бы они ими не стали. В любом обществе обожают принижать своих политические лидеров, которые, безусловно, совершают ошибки. Но, при ближайшем рассмотрении, эти ошибки редко бывают глупыми. Гораздо чаще ошибки совершаются под давлением обстоятельств. Нам всем хотелось бы верить, что мы (или наш любимый кандидат) никогда бы не повели себя так глупо. Но это редко соответствует действительности. Поэтому геополитика не слишком серьезно воспринимает отдельно взятого лидера, равно как и экономика без излишнего трепета относится к определенному бизнесмену, ибо оба являются игроками, которые знают, как руководить процессом, но не могут нарушать крайне жесткие правила, установленные в их профессиях.
Таким образом, политики редко обладают свободой действий. Их поступки предопределены обстоятельствами, а государственная политика является ответом на фактически сложившуюся обстановку. При этом принимаемые ими решения имеют, безусловно, определенное значение. Но даже самый гениальный политик, стоящий во главе Исландии, никогда не сделает ее сверхдержавой, в то время как самый ограниченный правитель Рима в пору его расцвета не смог бы подорвать фундаментальной мощи Римской империи. Геополитика не занимается вопросами добра и зла, добродетелями или пороками политиков или рассуждениями о внешней политике. Предмет внимания геополитики — разнообразные безличные силы, которые ограничивают свободу как целых народов, так и отдельных личностей, и вынуждают их действовать определенным образом.