Страница 72 из 105
По этому поводу как-то Илья Глазунов сказал: «Народ своих качеств не потерял, но делают все, чтобы русский народ растлить, сделать нищим, потому управляемым. Как по телевидению мерзко говорят — «в этой стране», разве кто-то скажет об отце и матери — «эта женщина» или «этот мужчина». Это моя мать и мой отец! Кто дал право им говорить «эта страна»? И я вижу и вспоминаю… древнюю летопись Велесову книгу… в которой написано «Русь исчезала трижды и вновь возрождалась из пепла».
Писать о деятельности министра культуры на телевизионном фронте уже становится дурным тоном, но и не писать об этом нельзя, так как его программы приобретают все более русофобский характер.
Желание «разобраться» с А.С.Пушкиным возникает у любого русофоба на любом историческом отрезке времени. Решил удовлетворить это желание и министр культуры России с простой «русской» фамилией Швыдкой в своей телевизионной программе, тему которой он обозначил как: «Александр Сергеевич Пушкин безнадежно устарел», не удосужившись заглянуть, допустим, в «Словарь русского языка» Ожегова, где слово «безнадежно» пишется и произносится с буквой «е».
Как всегда в подобных передачах шоу-министра участвуют оппоненты, один из которых должен говорить «да», другой — «нет». На эти роли и были приглашены, по мнению Швыдкого, видимо, русские люди и знатоки поэта:
Михаил Веллер — писатель, «философ», автор «бестселлеров» «Гонец из Пизы» и других, читавший лекции о современной русской прозе в университетах Милана, Иерусалима, Копенгагена, похожий одновременно на старых комиков Гарина и Мартинсона;
Светлана Конеген — «телеведущая, литературный критик и публицист», несшая свет общечеловеческих ценностей российским гоям на радиостанции «Свобода».
Открывая программу, Швыдкой сказал, что предоставляет слово Михаилу Иосифовичу Веллеру, «который, как и я, полагает, что Пушкин безнадежно устарел» (здесь сохранено авторское произношение. — В.Б.).
Веллер же «взял быка за рога» и о гениальности А.С.Пушкина сказал примерно так: «…Народ в основе своей туповат… раз Пушкин гений, значит и каждая его запятая гениальна… вдруг главным жандармом русской литературы является «дядя самых честных правил»… Кто же будет сейчас сам для себя читать Дубровского?.. Примитивная архаица, достаточно примитивная же вещь… Ни фига она не дышит гениальностью, каждая строка… И полагать, что все, написанное Пушкиным, находится на той же высоте, которую занимает он в Пантеоне русской литературы, это идет не от ума большого, а от желания иметь кумира и устойчивую систему простых ценностей».
Веллеру «возражает» другой «знаток» русской литературы Светлана Конеген: «Как может устареть Пушкин, если он давным-давно является устойчивым национальным брендом?! Мы должны говорить о Пушкине-мифе; по сути, Пушкина-писателя на сегодняшний день вообще не существует как такового, существует Пантеон различных фантомов, который объединяется этим общим именем — Пушкин…»
Отметим, что по определению: а) английское слово brand переводится в числе прочих значений как «клеймо», «печать позора», «сорт», «качество», «марка» и имеет поэтическое значение «факел», «меч»; б) мифы — повествование, басня, предание — создания коллективной общенародной фантазии.
Таким образом, знаток иностранных языков Конеген не знает только русского языка, при этом она и Веллер «хочут ученость свою показать», а по другой мысли Конеген, Пушкина — поэта и писателя как будто бы и вовсе не существовало, после чего Швыдкой вынужден был сказать «оппонентам»: «…Похоже, вы единомышленники».
И еще один интересный момент: обращаясь к «защитнице» Пушкина, Швыдкой спрашивает у Конеген, " читает ли она Пушкина, на что получает возмущенный ответ: «Нет, конечно!»
Первой не выдержала этого балагана Наталья Селезнева: «Я заядлая пушкинистка… Я не выдержу слова «бренд» с именем великого, гениального Пушкина… Мы горды и счастливы тем, что родились в той стране, в которой. спасибо Творцу, родился Он — великий Пушкин».
В дальнейшем ответы «оппонентов» на вопросы присутствующих были выдержаны в духе кухонных базаров местечковых домохозяек в обстановке повышенной хамоватости, о чем Швыдкой вынужден был сказать: «Не хамите друг другу, все-таки интеллигентная была до сего времени, до сегодняшнего часа, программа».
Но нокаутирующий удар этой программе нанесла Лариса Рубальская, после слов которой вообще надо было прекращать передачу.
Задала же она «оппонентам» простой вопрос: «Как начинается роман «Евгений Онегин»?» Первым отвечал Веллер: «Я до сих пор помню со школьных лет, это здорово, если я ошибаюсь: «Мой дядя самых честных правил…» Конеген присоединилась: «По-моему, так же».
Л. Рубальская:
— А на самом деле так:
Не мысля гордый свет забавить,
Вниманье дружбы возлюбя,
Хотел бы я тебе представить
Залог достойнее тебя…
Хорошо бы знать, о чем говорим!
После этого Швыдкой заметил: «Все уже близки к смертоубийству!»
Видимо, для того, чтобы снизить накал страстей, слово было предоставлено журналисту, о выступлении которого было договорено заранее, так как его фамилия появилась в титрах. Александр Никонов сказал: «… Почему я ненавижу Пушкина? У меня прививка, сделанная в школе, — я ненавижу практически всех, кого заставляли учить… Что касается Пушкина как памятника, ну, конечно же, с ним ничего не случится. Как он стоял, истукан, так он и будет, его только птички обкакивают. Что же касается Пушкина как поэта, безусловно, он безнадежно устарел… А вы не замечали, кто сейчас размахивает флагом с названием «Пушкин»? Самые неприятные люди нашей эпохи — какие-то ксенофобы, какие-то славянофилы, какие-то патриоты… Нам, либералам, не по пути сейчас с товарищем Пушкиным! Пока, во всяком случае!» (выделено мной. — В.Б).
Подобное шизоидное высказывание даже не нуждается в комментариях, но оно является совершенно характерным для современных демократов, хотя «цена каждого человека пропорциональна тому, что он знает» («Еврейские афоризмы»). И еще оттуда же: «Дураков опровергают фактами, но не аргументами».
И такие факты были приведены учителем Сергеем Волковым, который, в частности, сказал: «Мне представляется странным, что министр культуры присоединяется к мнению, что Пушкин устарел… и дает возможность безостановочно это утверждать… Посмотрите, как двоечники читают «Пиковую даму», с каким наслаждением… Дети, которые растут, им это очень интересно…»
Подводя итоги передачи, Швыдкой должен был все-таки признать, что складывается мнение: «Пушкин не устарел».
Но эта передача, видимо, является одной из самых злобных нападок на русскую культуру, организованных шоу-русофобом.
В октябре 2003 года в газете «Завтра» было опубликовано открытое письмо Путину 55 деятелей науки, искусства и культуры с просьбой: «Уберите Швыдкого». В письме отмечалось, что это уже не первое безответное обращение к президенту, после которого обычно Швыдкой и Путин появляются вместе. И на сей раз президент не изменил своим привычкам — Швыдкой вместе с ним помелькал на телевизионном экране, рапортуя о достижениях российской кинематографии.
В новом составе кабинета министров Швыдкой несколько задвинут в тень, но, наверняка без потери в заработной плате. Остается же у него и деятельность в области «Культурной революции».
Поэтому людям сомневающимся можно сказать с полной уверенностью: Швыдкой был и будет всегда!
«Карманная еврейская энциклопедия» под редакцией Членова ставит знак равенства между этими двумя категориями. Но Членов не прав, что будет видно из дальнейшего.
Если принимать Ветхий Завет за историческую книгу, как это делают иудеи, то вырисовывается следующая картина:
Однажды бог велел Авраму сплотить своих подданных в единый народ, единую религиозную общину, а в знак союза с богом был установлен обряд обрезания для всех детей мужского пола на восьмой день жизни.
Не найдя на земле народа, полностью отвечающего его замыслу, «Бог решает создать народ из одного человека, как если бы Он решил вырастить лес из одного семечка… Бог, избирая Авраама, делит его жизнь на две части: весьма достойную, заслуживающую уважения, на нееврейскую жизнь и жизнь еврейскую, которую избраннику предстоит начать заново. Все люди — люди Божии (так, во всяком случае, смотрит на это иудаизм), но Авраам в своем избрании становится человеком особым: как вступивший с Богом в особые отношения и взявший на себя обязательства, соответствующие этим отношениям» («Энциклопедия для детей. Религии мира», М., 1997).