Страница 121 из 158
Сванидзе: До начала прений у меня вопрос к Млечину и Кургиняну. Тема актуальна сегодня?
Прошу Вас, сторона обвинения, Леонид Михайлович.
Млечин: И людей моего поколения, и более молодых людей, которые сидят в этом зале и смотрят нас, наверное, учили, что Февральская революция была чем-то жалким, неудачным, таким, что следовало бы забыть. На самом деле Февральская революция была счастливым мигом в истории России, ее звездным часом. Она в одно мгновение расчистила для нашей страны дорогу вперед.
Я охотно представляю себе, что не случись потом Октябрьской революции, сегодня Россия была бы богатой, процветающей, мощной державой. Я думаю, что остались бы в живых миллионы людей, которые погибли. Я думаю, что совершенно по-другому складывались бы события летом 1941 года. Если бы не произошла Октябрьская революция, победа в войне с Гитлером была бы одержана совсем другой ценой. Почему наше общество не сумело воспользоваться плодами Февральской революции? Почему произошла Октябрьская…? Хотел сказать революция. В ходе этого заседания мы докажем, что это была скорее контрреволюция, которая забрала у России, у русского народа, у российского народа те завоевания, которые дал Февраль. И это не историческая тема. Потому что это вопрос о том, как надо действовать обществу, что нужно нашему обществу, по какому пути ему идти.
Благодарю Вас, Ваша Честь.
Сванидзе: Спасибо. Прошу Вас, сторона защиты, Сергей Ервандович.
Кургинян: Я устал повторять одну притчу, но ее, видимо, еще раз надо повторить перед началом этого заседания, в связи с тем, чтобы объяснить нашу позицию. Ну, она такая анекдотическая.
К доктору приходит пациент и говорит: «Вы знаете, доктор, я должен вам честно признаться, я — импотент».
Он говорит: «Да? Что, батенька…»
«Нет, доктор, это не все, я должен сказать главное — у меня это наследственное».
Он говорит: «Как — наследственное?»
«Да. У меня и папа, и дедушка…»
«А вы откуда?…»
«Я? Я из Воронежа».
И вот у меня все время вопрос возникает в этой связи — если все это такая гибель России, а тут вопрос стоит в том, что большевики это гибель России, то вы все откуда? А папы ваши с мамами откуда? А дедушки ваши откуда?
Вот это называется «создание черной дыры». Когда некоторый период начинают называть гибелью, хотя в этот период совершены великие вещи, как и великие преступления, конечно, но великие вещи. И этот период начинают называть гибелью, а тех, кто к нему привел — погубителями, смутьянами и всем прочим, то когда это длится 70 лет, то вдруг оказывается, что эта длина в 70 лет — дыра черная. И в этой черной дыре, длиной в 70 лет, проваливаются все — семьи, их истории, их фотографии. В ваших альбомах фотографии людей, которые… ваших близких, которые в это верили, это любили, шли под этими знаменами. Значит, тогда сказано, что все они идиоты.
Но если идиоты они, то идиоты и вы. И те, кто это говорят, говорят это потому, что им нужно доказать, что вы исторически неполноценны и должны быть еще 100 лет исторически неполноценными, пока они тут будут делать свои дела.
Поэтому вопрос заключается только в одном — либо мы народ и мы обладаем этим периодом истории также, как и другими. Либо мы быдло, провалившееся в черную дыру, но тогда у нас нет исторического будущего.
Сванидзе: Ваше время истекло, Сергей Ервандович.
Кургинян: Не будет!
Сванидзе: Спасибо. Сейчас я объявляю короткий перерыв, после которого мы приступаем к слушаниям.
Сванидзе: В эфире «Суд времени». Начинаем слушания по теме: «Большевики спасли или погубили Россию?».
Первый вопрос сторонам: «Были ли у Февральской революции дееспособные лидеры?».
Пожалуйста, сторона обвинения, прошу Вас, Леонид Михайлович. Ваш тезис, Ваш свидетель.
Млечин: Благодарю Вас. Ваша Честь, позвольте сначала вывести на экран доказательство № 2?
Сванидзе: Извольте. Пожалуйста, доказательство обвинения.
Материалы по делу.
Из обращения к гражданам Временного правительства 3 марта 1917 года:
«Граждане! Временный комитет Государственной Думы достиг в настоящее время такой степени успеха над темными силами старого режима, которые дозволяют ему приступить к более прочному устройству исполнительной власти.
…В своей настоящей деятельности кабинет будет руководствоваться основаниями:
1) Полная… амнистия по всем делам политическим и религиозным…
2) Свобода слова…
3) Отмена всех сословных, вероисповедных и национальных ограничений.
4) Немедленная подготовка к созыву… Учредительного собрания, которое установит форму правления и конституцию страны.
5) Выборы в органы местного самоуправления…»
Известия Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. 3 марта 1917 года.
Млечин: Обращение Временного правительства открывало полную возможность для нормальной жизни в стране. Можно ли я приглашу свидетеля — Андрей Николаевич Сахаров, член-корреспондент Российской Академии Наук, один из самых виднейших историков России?
Сванидзе: Прошу Вас.
Млечин: Андрей Николаевич, давайте попытаемся ответить на вопрос — были ли после свержения монархии, после установления Временного правительства в России лидеры, способные вести нашу страну вот по этому нормальному пути, который был предложен? Или не было этих людей, закономерно, что пришли большевики?
Андрей Сахаров — доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент РАН, директор Института российской истории.
Сахаров: Дело все в том, что в России не только были лидеры, были сословия-лидеры, которые выдвигали своих лидеров, свои личности, своих замечательных людей. Сословия-лидеры — это предприниматели, это интеллигенция, это профессура, это инженеры, это та огромная часть социокультурного процесса и социокультурного общества в России, которая в конце XIX века после реформ 1861 года и в начале XX века занимала свое место в истории России.
Млечин: Андрей Николаевич, а почему же тогда все лидеры этой эпохи предстают в нашей истории, в нашей историографии какими-то жалкими фигурами? Как так получилось?
Сахаров: Я думаю, что это обычное идеологическое клише прошлых десятилетий.
Млечин: Это несправедливо?
Сахаров: Это не только несправедливо, это совершенно невероятно, это ужасно.
Млечин: Но, может быть, они были интеллигентны, образованны, но им не хватало воли, энергии, способности действовать практически? Может быть, в этом все дело?
Сахаров: Была воля, была энергия, была подготовка, но были определенные просчеты, о которых можно потом будет поговорить. И главным недостатком, по-моему, этих людей и этих сословий это были иллюзии в отношении их идеалов, с которыми они приходили в жизнь и в эту революцию февральскую, и теми возможностями, которые давала Россия, народ российский. Вот здесь мы должны искать тот гэп, тот, так сказать, раскол, ту причину, которая привела в конце концов к фиаско Февральской революции и ее замечательных, ее фантастически образованных и демократически, гуманистически мыслящих людей.
Сванидзе: Спасибо.
Млечин: Благодарю Вас, Ваша Честь.
Сванидзе: Прошу Вас, сторона защиты может задать вопрос свидетелям обвинения. Сергей Ервандович.
Кургинян: У меня есть несколько вопросов. Скажите, пожалуйста, вот тут еще в предыдущем ролике было сказано, что была провозглашена Российская республика. Как бы Вы оценили провозглашение Российской республики, о которой только что здесь было заявлено? Как профессионал. Февраль имел право провозгласить республику?
Сахаров: Республика была провозглашена 1 сентября, то есть через 8 месяцев после совершения Февральской революции.