Страница 22 из 158
В марте 1978 года на очередном таком семинаре (под Москвой, в прекрасном Доме творчества Союза кинематографистов „Болшево“, где я провел лучшие годы своей жизни) выступал перед нами председатель Политического управления не то Павлюк, не то Павлюченко — я уже забыл его фамилию и должность, помню только, что весьма значительная фигура — не то второй, не то третий заместитель начальника Политуправления. Зато я хорошо запомнил его выступление. Он уговаривал кинематографистов создать серию фильмов о Советской Армии — танкистах, ракетчиках и т. д. Особенно — о молодых офицерах и военных инженерах. Дело в том, что в последние годы советская молодежь очень неохотно идет в офицерские училища, и еще неохотней талантливая техническая интеллигенция хочет заниматься изобретениями в области военной техники»[156]. Но здесь речь идет только о разовом мероприятии.
А КГБ стремился поставить дело на прочную основу постоянного сотрудничества: «…в Союзе советских писателей создается специальная секция — военно-патриотическая, ее курирует ведомство, возглавляемое Андроповым. КГБ (совместно с советской милицией — так солиднее) назначает особые денежные премии за лучший очерк, репортаж, рассказ, повесть, роман о чекистах, конечно же, бесстрашных, мужественных и обязательно чутких, внимательных, заботливых. И жаждущая наград, премий и денег услужливая пишущая братия, от именитых и известных до начинающих писателей, бросилась выполнять андроповский заказ»[157]. Таких авторов, видимо, из чувства зависти, на Западе стремятся называть «наемными писателями»[158]. Библиотека Конгресса США как-то насчитала в 1964–1972 гг. выпуск более 2400 наименований хвалебных книг и статей о ЧК[159].
Но все это сложилось в систему. Приходили и уходили генсеки и Председатели КГБ, ныне оцениваемые как весьма и весьма противоположные по своему знаку фигуры, менялись взаимоотношения общества и спецслужб, а реально действующая прослойка так и не появлялась… Ныне это объясняют тем, что «до последнего времени исследователи мало уделяли внимания философско-методологическим проблемам безопасности как определенного социального явления. Это было следствием ряда причин: безопасность была монопольной сферой высшего политического руководства, весьма закрытой. Обращение к проблемам безопасности было просто опасно. Вследствие этих и Других причин, слабо разработано само понятие „безопасность“»[160].
О том, каковы были взаимоотношения между советской прослойкой с одной стороны и жрецами-идеологами и спецслужбистами с другой в деталях, можно судить из злоключений наиболее заметной фигуры — доктора исторических наук, профессора H.H. Яковлева[161]. Но и сами контрразведчики, которые занимались острыми проблемами на хорошей основе, не избегали проблем. Как сейчас вспоминает преподаватель Высших Курсов военной контрразведки (г. Новосибирск) к-н I ранга КГБ В.П. Наталенко: «Трезво оценивая происходящие в стране процессы, я понимал, какая беда надвигается на всех нас. К такому пониманию я стал приходить в процессе своего диссертационного исследования, которым занимался с 1977 г. как соискатель сначала по теме: „Противоречия социалистического общества, пути и средства их разрешения“, а затем по теме „Качественные характеристики советских людей, необходимые для дальнейшего совершенствования социализма“. Смена тем была вызвана, мягко говоря, неоднозначным отношением официальной науки к противоречиям в социалистическом обществе.
В исследовании были проанализированы события в Чехословакии конца 60-х и в Польше начала 80-х гг., опубликованный издательством „Прогресс“ „Глобальный прогноз до 2000 года“, подготовленный президенту США в 1980 г., известный план бывшего директора ЦРУ Аллена Даллеса по уничтожению „самого непокорного на земле народа“, меморандум антикоммунистов 1975 г. о необходимости осуществления ползучей контрреволюции в СССР и ряд других документов и материалов.
Своими размышлениями делился на кафедре и с сослуживцами, в частности, выступая перед преподавательским составом по поручению начальника политотдела И.А. Левина в октябре 1981 г. Тогда с трудом воспринимались сделанные мной выводы о возможности падения промышленного и сельскохозяйственного производства в нашей стране, об искусственном придержании на складах продуктов питания и других товаров повседневного спроса для осложнения политической и оперативной обстановки, о предстоящей дискредитации армии и КГБ, о перерождении большого числа партийных руководителей, о возможном проникновении во власть скрытых противников социализма, о его деформации, об обострении межнациональных отношений, о том, что для многих может встать вопрос о выживании и даже о жизни и смерти»[162].
Кто-то делал все, чтобы в СССР не появилась могучая кучка, о которой упреждающе говорилось: «…И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит…» Сама коммунистическая монотеистическая система, опошляющая все, что относится к серьезной общественной науке, «съела» этих ученых, а потом и самое себя. Мы еще об этом скажем.
Научное обоснование системы государственной безопасности проводилось в период с середины 1930-х и до начала 1990-х гг. в основном в закрытых научных и учебных заведениях органов КГБ, Министерства обороны, МВД. Весомый вклад в исследование проблем внесли Ю.И. Авдеев, Ю.Е. Булыгин, С.В. Воеводин, Д.А. Григорян, П.С. Дмитриев, В.Б. Долгополов, В.П. Ерошкин, М.П. Карпушин, Ю.А. Каршунов и др.[163]. То есть вот те немногие, кому было доверено участие в таком проекте. Но абсолютное большинство их работ носило закрытый характер, и они никак не могли повлиять на бдительность в обществе.
Но наряду с теми, кто занимался закрытой наукой, была и другая очень ценная категория. Это были пенсионеры — выходцы из спецслужб. Когда такая тема объявляется совершенно забытой, но при этом для саморекламы говорить надо и чтобы это было только очень хорошее, то попасть хоть какая-то информация может только изнутри этой системы. Многое из этой области исходило от людей, непосредственно служивших в аппарате.
Кто еще входит в эту когорту, кроме чекистов-пенсионеров? Большой отряд, который получил название «международники», занимался разоблачением западных и прежде всего американских спецслужб, методами работы внешнеполитического аппарата США и их союзников. Но и тут надо сказать о том, что во всем том огромном потоке информации, где описывался Запад (основной массив был посвящен двум темам: как плохо живется там простым людям, и особенно безработным, и как Запад угрожает нам своим ракетно-ядерным оружием!), это был маленький ручеек, который надо было заметить, обратить на него внимание и, вычленив, заниматься им и развивать его. И опять же существенным минусом наших книг и статей про американские спецслужбы и их методы работы явилась рефлексия на то, что было написано «там». Они не призывали использовать в своей работе то, что понаоткрывали американские институты или продуктивно разрабатывать свое. Существовала громадная недоработанности в этой сфере.
В ГДР был писатель-исследователь Ю. Мадер, немалая часть книг которого переведена на русский. Но он занимался в основном историческим прошлым. Л.A. Безыменский много писал о тайнах Второй мировой войны (причем большинство — о германских), о зарождении «холодной войны». Г.А. Жуков — наиболее щедро вознагражденный из всех, ему присвоили звание Героя Социалистического Труда в 1978 г. (к 70-летию), он был кандидатом в члены ЦК, депутатом Верховного Совета и лауреатом Ленинской премии (1960 г., за книжку о поездке Н.С. Хрущева в Америку). Написал и без проблем опубликовал множество книг на эту тему (надо сказать, что среди них есть и очень толковые) и постоянно комментировал события на телевидении. С 1962 г. — заместитель, а в 1982–1987 гг. — Председатель Советского Комитета защиты мира. С 1987 г. он был политическим обозревателем газеты «Правда», и такой чин, как я где-то читал, соответствовал званию генерала.
156
Тополь Э. Чужое лицо. Завтра в России. Романы. М.: ООО «Издательство ACT», 1996. С. 322–323.
89. В 1952–1953 годах сам Н. Яковлев отсидел по молодости чуть ли не год под следствием по делу своего отца — Маршала артиллерии Н.Д. Яковлева, о чем сохранил самые «приятные» воспоминания. Пойдя по научной стезе, получил сполна то, чего не дали в молодости. В 1962 году, накануне защиты H.H. Яковлевым докторской диссертации в МГИМО два чекиста приходили к ректору Института Общественных Наук при ЦК КПСС Федору Даниловичу Рыженко и просили его не допустить этого — прокатить при защите. Ф.Д. Рыженко, который в молодости сам сидел в харьковской тюрьме и был даже пытан в этом учреждении, встретил гостей уже отработанным приемом: он попросил письменного распоряжения. Не получив оного — выставил за дверь. Тем не менее H.H. Яковлев получил и докторскую степень и профессорское звание, став самым молодым на то время — 34 года — в специальности «Всеобщая история». Работа в Институте США и Канады, руководимом Г. Арбатовым, тоже не сильно-то заладилась. Исследование по американской «советологии» было зарублено под совершенно надуманным предлогом, а книга «США: политическая мысль и история», сданная в набор 15.01.1975 г., подписана в печать 30.12.1975 г. — год без двух недель! Мотивы обычны для идеологических жрецов, страшно далеких от науки — на верстке было указано: Во введении нет Маркса, В. И. Ленина, Л. И. Брежнева, документов КПСС. Так нельзя. Говорить с такими людьми не о чем — не знают школьного курса истории, при этом неизбежно считают (это их мнение), что в исторических произведениях цитаты пресловутых «классиков» неизбежны, а через таких не переступить. Кончилось все это на следующий год очень драматично: сектор, который, напомню, всего-то изучал американскую советологию, что всего лишь пассивная созерцательность, а не активное противодействие, был разогнан.
Н. Яковлев — через посредничество своего соседа Д.Ф. Устинова — познакомился в 1968 г. с Ю.В. Андроповым и стараясь быть полезным оному, часто переводил труды американцев, в частности советологов и специалистов по разведке. Председатель КГБ и генерал Ф.Д. Бобков, по словам Н. Яковлева, как-то еще притормаживали всех этих фарисеев.
Но и борьба с чекистами шла нешуточная: подставляли провокаторов — в виде какой-то «американки», которая очень просила написать что-то антисоветское, соблазняя непременно напечатать на Западе; велось НН — однажды Н. Яковлев привел целую бригаду за собой на Кузнецкий Мост, зашел в Приемную и указал на «топтунов» бездельничающему полковнику, тому пришлось заняться делом: передать расшифрованных начальству. Более поздние времена в этом отношении ничем не отличались от предыдущих. Г. Арбатов выгнал из своего института нескольких военных. На партсобрании, которые эти наловчились проводить, со ссылкой на американца-советолога А. Данлопа, было указано, что Яковлев-де неофашист (!). И вообще, американская разведка активизировалась и думает использовать такие вещи для проникновения в советские дела — собрание оцепенело от ужаса.
В 1989 г. уже наступили времена противоположные, и когда существовала реальная угроза, что Г. Арбатов при баллотировке в народные депутаты от Академии наук может не пройти, он заявил, что Н. Яковлев-де — агент КГБ (Яковлев., 1992). Стоит указать на то, что для нынешних специалистов в области периферийных проблем безопасности, в лучшую сторону времена не изменились: так же издеваются в издательствах, те же замечания и мнения дутых, ничего не соображающих «авторитетов».
157
Гордиввский О., Эндрю К. КГБ. Разведывательные операции от Ленина до Горбачева. М.: Центрполиграф, 1999. С. 23.
158
Соловьев В., Клепикова Е. Заговорщики в Кремле. От Андропова до Горбачева. М.: АО «Московский центр искусств», 1991. С. 87.
159
Барон Дж. КГБ. Работа советских секретных агентов. Tel Aviv: Effect Publication, 1988. С. 97.
160
Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И., Ефимов H.H., Ковалев В.И. Безопасность России и армия. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1995. С.61.
161
Яковлев Н. Мечтатель с Лубянки. // Молодая гвардия. 1992. № 8. С. 147–167.
162
Новосибирская школа контрразведки. М.: Русь, 2005. С. 230–231.
163
Павленко С.З. Безопасность Российского государства как политическая проблема. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. На правах рукописи. М., 1998. С. 4.