Страница 90 из 96
Ответом на этот вопрос может служить заявление сотрудника американской разведки, одного из руководителей Комитета радио «Свобода». Не так давно в беседе с нашим источником этот человек заявил: «Мы не в состоянии захватить Кремль, но мы можем воспитать людей, которые могут это сделать, и подготовить условия, при которых это станет возможным».
Вообще, говорит он, «зачем мы изучаем Советский Союз и положение в этой стране? Для чистой науки? Она ни в чем нам не поможет. Одной наукой освободиться от коммунизма невозможно, нужны действия. Значит, за нами должна быть сила, которая в состоянии действовать». Это я цитировал.
Разумеется, товарищи, перед лицом сплоченности советского общества, преданности советских людей идеалам социализма подобные высказывания нельзя воспринимать иначе как бредовые. Но планы такие есть, и не учитывать их нельзя» (Андропов Ю. В. Речь на Апрельском (1973 г.) Пленуме ЦК КПСС, 27 апреля 1973 г. // Цит. по: 20. С. 726–727).
2.81. «Империалисты не расстаются с замыслами экономической войны против социалистических стран, вмешательства в их внутренние дела в надежде расшатать их общественный строй, пытаются добиться военного превосходства над СССР, всеми странами социалистического содружества.
Конечно, эти планы обречены на провал. Никому не дано повернуть вспять ход исторического развития. Попытки «удушить» социализм срывались даже в то время, когда Советское государство только становилось на ноги и было единственной социалистической страной в мире. И уж тем более из этого ничего не выйдет теперь» (Андропов Ю. В. Шестьдесят лет СССР. М.: Политиздат, 1982. С. 21).
2.82. «Раньше писали, что социализм не выживет, так как не сумеет создать прочной экономической базы и обеспечить высокий материальный уровень населения. Теперь пишут, что социализм погибнет именно потому, что он несовместим с развитой экономикой и высоким уровнем жизни.
Раньше говорили, что социализм обречен, так как он немыслим в полуграмотной, некультурной стране. Теперь говорят, что социализм исчезнет, поскольку высокая культура населения противоречит принципам социализма.
Раньше утверждали, что социализм долго не протянет, так как отрицает демократию. Теперь утверждают, что как раз развитие демократии приводит к гибели социализма» (Бовин А. Е. Пустые надежды антикоммунизма // Новое время. 1961. № 43. С. 13).
2.83. «Рэнд корпорейшн», выполняя заказ Пентагона, подготовила в 1982 г. доклад «Этнический фактор в советских вооруженных силах». (Очевидно, имеется в виду Curran S. L., and Ponomareff D. Managing the ethnic factor in the Russian and Soviet Armed Forces: an historical overview. 1982. — А.Ш.) В этом пространном материале «анализируются» особенности взаимоотношений в многонациональных воинских коллективах Советской Армии и Флота.
На основании буржуазной националистической методологии даются рецепты, как в военное время спровоцировать противоречия и антагонизмы между национальными группами, конфликты между войсками и местным населением. Планировщики из «Рэнд» до сих пор не могут понять того, что при капитализме многонациональность является источником органической слабости, а в условиях социализма — мощным источником силы благодаря единству социальных, политических и духовных интересов. Однако исследовательские центры (…) продолжают искать лазейки и каналы для дезинформации и ослабления морально-политического единства советского народа и его армии. Тщетные попытки!» (Волкогонов Д. А. Психологическая война. Подрывные действия империализма в области общественного сознания. М.: Воениздат, 1983. С. 230–231).
2.84. «Они выбросили откровенно авантюристический лозунг «врезаться в самое сердце коммунистической идеологии», иначе говоря — перенести «войну идей» в социалистические страны. «Если раньше основной стратегией являлось окружение противника, — поясняется в недавно вышедшей в США книге «Стратегические психологические операции и внешняя политика США», — то теперь задача состоит в том, чтобы проникать в чужие страны и раскалывать общество» (Ильичев Л. Ф. Очередные задачи идеологической работы партии. Доклад на Пленуме ЦК КПСС, 18 июня 1963 г. М.: Политиздат, 1963. С. 17).
2.85. «Наши недруги за рубежом надеются на разброд внутри руководства партии, на развал советской системы. В некоторых зарубежных журналах, особенно американских, делаются самые невероятные прогнозы, высказывались самые различные домыслы по поводу противоречий внутри Политбюро. Но наше единство ничем не поколебать» (Кузнецов В. В. Высказывание на совместном заседании Политбюро и Секретариата ЦК КПСС при избрании Генеральным секретарем ЦК М. С. Горбачева. Цит. по: «Другой кандидатуры у нас просто нет». Из рабочей записи заседания Политбюро ЦК КПСС 11 марта 1985 года со ссылкой на: РГАНИ. Ф. 89. Оп. 36. Д. 16. Л. 1–14// Источник. 2003. № 3. С. 95).
2.86. «Развернувшийся сейчас процесс перестройки имеет революционный характер. Разумеется, речь не идет об изменении сущности нашего общественного строя. Напротив, этот процесс нацелен на укрепление и развитие основополагающих социалистических принципов, на устранение всего того, что несовместимо с ними, на создание условий для эффективного использования громадного потенциала социализма» (Лигачев Е. К. Речь на торжественном заседании 69-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции // Правда. 1986, 7 ноября. № 311. С. 2).
2.87. «Страны, в которых утвердилось красное знамя социализма, утеряны для капитализма безвозвратно» (Хрущев Н. С. Речь на митинге дружбы в селе Обнова (Болгария) 18 мая 1962 г. // Предотвратить войну, отстоять мир! М.: Госполитиздат, 1963. С. 84).
2.88. «Ныне, когда понятие «капиталистическое окружение» сдано в исторический архив, когда мировая социалистическая система оказывает все большее воздействие на ход международных событий, когда трудом советских людей создана мощная экономика и несокрушимая оборона, у нас есть все основания считать победу социализма в СССР окончательной. (…) Даже враги социализма вынуждены признать, что как с точки зрения внутренних условий, так и с точки зрения международных позиций Советского государства социалистический строй в нашей стране незыблем». (Обществоведение. Учебник для выпускного класса средней школы и средних специальных учебных заведений. Издание 22-е / Под ред. Шахназарова Г. Х. М.: Политиздат, 1984. С. 217).
2.89. BrzezinskiZ. U.S. — Soviet Relations. The Next Phase in Foreign Policy. W., 1973.
2.90. Кассис В. Б., Колосов Л. С. Из тайников секретных служб. М.: Молодая гвардия, 1988.
2.91. Делягин М. Глобальная неустойчивость и тоска по Апокалипсису // Крах доллара. / Сост. и предисл. Нагорный А. А. М.: ЧП Чернышева, 2001.
2.92. Кедров О. Измена // Неделя. 1989. № 33.
2.93. Панарин И. Н. Информационные войны и Россия: Учеб. пособие. М.: ДА МИД России, 2000.
2.94. Никулин П. С. ФСК: между прошлым и будущим // КГБ: вчера, сегодня, завтра… Международные конференции и круглые столы. Законодательство. Общественный контроль. Спецслужбы и права человека. М.: Общественный фонд «Гласность», 1995.
2.95. Пожаров А. И. Исторические чтения на Лубянке. 1997 г. Российские спецслужбы: история и современность. ФСБ России. М., Великий Новгород: Изд-во НГУ, 1999.
2.96. Серебрянников В. В., Дерюгин Ю. И., Ефимов Н. Н., Ковалев В. И. Безопасность России и армия. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1995.
2.97. Национальная безопасность: в поисках приоритетов. Материалы совещаний аналитической группы при Совете обороны Российской Федерации. М.: Московский общественный научный фонд, 1998.
2.98. Павлов А. Проблемы внешней политики нашей страны на современном этапе // Международная безопасность. Национальные и глобальные аспекты. Дайджест 1. Фонд национальной и международной безопасности. М.: ИНИОН РАН, 1992.