Страница 66 из 156
— Согласен, не лучшее, но Гуго не виноват в том, что его родовое имение в стародавние времена получило такое название. Некоторые исследователи на этом основании пытаются утверждать, что первый магистр тамплиеров был тайным язычником. Но это нелепость. Почему тогда никто не пытается объявить де Сент-Омера святым, хотя «сент» значит «святой»?
— Да, что мы знаем про Жоффруа де Сент-Омера?
— О нём известно ещё меньше. Он был сыном Гуго де Сент-Омера, шателена замка Сент-Омер во Фландрии. Известно, что он убедил своего отца отдать новому Ордену церкви Слипс и Леффинге. Он был так же ходатаем за орден перед графом Фландрии Гийомом Клито.
— Остальные?
— Больше всех известно про Андре де Монбара. Это был младший сын Бернарда де Монбара и Гумберги де Риси. Родился по некоторым сведениям в 1103 году. Это, кстати, абсурд. Не могло же ему на момент создания Ордена быть 15 лет. Так что дату его рождения приходится считать неизвестной. Сестра Андре Алеет де Монбар была матерью Бернара Клервосского. В Ордене де Монбар занимал должность командора Иерусалимского королевства, с 1150 года — должность сенешаля. Андре был уже старым, когда в 1154 году его избрали великим магистром — пятым магистром Ордена после Гуго де Пейна. Де Монбар, один из первых девяти, конечно, мог стать великим магистром сразу после Гуго де Пейна, но не захотел, а в 54-м году дал согласие лишь затем, чтобы воспрепятствовать приходу к власти в Ордене не самого удачного кандидата. В 1156 году он оставляет должность магистра и удаляется в аббатство Клерво, как и Эврар де Бар. Умер через несколько месяцев, 17 октября 1156 года, кажется, пережив всех из девяти. Не могу этого утверждать, потому что даты смерти других первых рыцарей Храма не известны.
Из них про Пейна де Мондилье и Аршамбо де Сент-Амана известно лишь то, что они были родственниками правителей Фландрии. Про де Мондилье скупая пометка в хрониках говорит, что он отказался от всех своих владений, в частности — от Фонтэн-сюс-Мондилье. Жоффруа Бизо, судя по имени — провансалец. О Гундомаре, Роланде, Готфриде сведения вообще отсутствуют. Известны лишь имена. Возможно, они были монахами ещё до создания Ордена.
— И это всё?
— Да, это всё, что мы знаем о первых тамплиерах. Эрлеберт Шалонский писал: «Утешение и участие несут рыцари Храма беднякам, паломникам, нищим и всем тем, кто бы ни пожелал отправится ко Гробу Господню». Это, наверно, главное, что нам известно.
— И это главное более всего подвергают сомнению современные исследователи. Да вот у меня в записной книжке есть даже несколько выписок на эту тему. Стив Бери: «Как могли 9 человек защищать длинную дорогу из Яффы в Иерусалим, особенно учитывая то, что окрестности кишели сотнями бандитов? Вместо этого 9 рыцарей были заняты более важным заданием.». Денис Игнашев: «Сложно представить, что эта горстка людей могла обеспечить безопасность паломников в предместьях Иерусалима. Как мог столь малочисленный отряд выполнять те задачи, о которых он торжественно объявил?». И подобных цитат я легко мог бы привести десятка два. Почти в каждой книге о тамплиерах содержится это умозаключение: поскольку задача, о которой объявили первые тамплиеры, была нереальной, значит, они имели другую задачу.
— Эти высказывания принадлежат людям, которые никогда не изучали Средневековье и вообще не представляют себе, что такое средневековый рыцарь. Они думают, что 9 рыцарей, это просто 9 воинов. Между тем, мощь средневекового рыцаря вполне сопоставима с мощью танка в современных условиях. А если представить себе, что в наше время дорогу Яффа — Иерусалим постоянно утюжат 9 танков, так, надо полагать, что путешественники на этой дороге могут не опасаться нападения мелких, разрозненных групп боевиков.
— Ты не преувеличиваешь насчёт танков?
— Отнюдь. Рыцарская броня для простого воина той эпохи была такой же непробиваемой, как и танковая броня для современного солдата. Полдюжины бандитов, вооружённых лёгкими луками и мечами вообще не могли причинить рыцарю никакого вреда. Да и стоимость тяжёлого рыцарского снаряжения по тем временам была вполне сопоставима со стоимостью танка. Иногда мне кажется, что сама идея танка родилась из желания поместить рыцаря вместе с двумя оруженосцами в одни большие самоходные доспехи.
— Но 9 рыцарей всё же не выстояли бы против тысячи лёгких воинов.
— Не надо забывать, что тамплиерские конвои охраняли паломников не от регулярного войска, а от разрозненных бандитских групп. Бандиты редко сбиваются в стаи, превышающие несколько десятков человек. Тут есть свои законы. Банду может сплотить только личная сила лидера, и если банда становится слишком многочисленной, она неизбежно дробится на несколько — появляются другие лидеры и одному предводителю уже невозможно удержать а повиновении всю толпу. К тому же, не надо забывать, что 9 рыцарей — это не 9 человек. При каждом рыцаре был, как минимум, один оруженосец, потому что самостоятельно доспехи не снять и не надеть. Оруженосцев и слуг могло быть двое-трое. Причём, каждый оруженосец — легковооружённый профессиональный воин. Значит, отряд первых тамплиеров составлял 20–30 человек. А противостояли им банды до полусотни клинков. Такая банда вообще не рискнула бы напасть на подобный рыцарский отряд. Да ведь и среди паломников могли быть мужчины, вооружённые хотя бы кинжалами. Это, конечно, не самостоятельная боевая сила, но неплохое подспорье в бою. Надо помнить ещё и о том, что в любом рыцарском войске самих рыцарей набиралось не больше десятой части, а иногда и гораздо менее того. Например, во время штурма Иерусалима христианское войско по разным оценкам составляло от 12 до 20 тысяч человек. Среди них рыцарей — 1200–1400. К Хаттину выступило 30-тысячное войско, в составе которого — 1200 рыцарей.
— Рыцарей всегда не хватало?
— Не в этом дело. Рыцарей и не требовалось более 10-и процентов на войско. Рыцарь, как и танк, очень специфическая боевая единица, способная к выполнению строго определённых задач.
Танковая дивизия, состоящая из одних танков, была бы попросту не дееспособна. Или возьми для примеры стрельбу из лука. Цель поражает не стрела, а наконечник стрелы, но без стрелы наконечник никуда не полетит.
— Значит, отряд с 9-ю рыцарями мог составлять 100–150 человек?
— Вот именно. Не забывай, что у первой девятки были очень богатые покровители, вполне способные дать средства для содержания такого отряда. А нанять было кого — из нищих паломников, из местных христиан — армян и арабов. Значит «9 рыцарей» вполне могли быть тремя отрядами, каждый человек по 30 или даже более того. Такова обычная структура войска того времени. С чего бы нам думать, что отряд де Пейна имел не традиционную (то есть абсурдную) структуру и являл собой 9 одиноких рыцарей? Отсюда вывод: тамплиерский конвой не просто был в состоянии справляться с поставленной задачей — в тех условиях он был практически непобедим.
— И всё-таки они не могли охранять все дороги Палестины.
— Да кто же сказал, что они собирались охранять все дороги Палестины? Это просто ещё один пример извращённой логики горе-исследователей: если тамплиеры не могли защищать всех до единого паломников на всех без исключения дорогах Святой Земли, значит они не могли выполнять эту задачу. Что за бред? Силами всей милиции СССР невозможно защитить всех без исключения советских граждан, и всё же любой мент имеет право сказать, что он защищает покой соотечественников. Уж насколько может.
— Что из этого следует?
— Крушение множества сенсационных версий зарождения Ордена Храма. Если охрана паломников была для первых тамплиеров задачей более чем реальной и посильной, значит у нас нет оснований считать, что они ставили перед собой какую-либо иную, тайную задачу.
— Ты уверен, что одно следует из другого? Если мент имеет все возможности защищать граждан, отсюда ещё не следует, что он именно это и делает, а не набивает себе карманы взятками.
— Совершенно верно. Но чтобы обвинить мента в коррупции, нужны доказательства, а до тех пор придётся считать его защитником граждан. Вот если бы мент, не имея даже рогатки в кармане, уверял, что защищает людей от бандитских пистолетов, это уже само по себе было бы доказательством того, что он врёт. А если мент вооружён лучше бандитов? Так же и с тамплиерами. Парни заявили о том, что будут защищать паломников. Они имели к этому все возможности. Где у нас хоть одно доказательство того, что они занимались чем-то иным? Значит, исходя из презумпции невиновности, мы просто обязаны верить, что первые тамплиеры говорили правду. И Орден действительно ставил перед собой именно ту задачу, о которой и заявил во всеуслышание.