Страница 12 из 139
Вот пока деловое все.
Целую тебя, милый мой.
Весь твой
Щен Маяк.
28/XI-21 г.
Брик Л. Ю., 19 декабря 1921*
57 Л. Ю. БРИК [Москва, 19 декабря 1921 г.]
Дорогой и милый, милый Лиленочек!
Вчера (воскресенье 18) приехал из Харькова и сразу набросился на твои письма, получил 2 милых и все три деловых!
(Дело на следующей странице!)
Получила ли ты харьковское письмо?* Я рад, что оттуда вырвался — Харьков город ужаснейший. Читал три раза*, было довольно масса народу.
Не забывай меня, детка, пожалуйста.
Я твой верный
Лилек!
1) В четверг вышлю и докладную записку* и сведения об учебниках.
2) За учебниками надо идти в Наркомпрос на Остоженку.
3) Также думаю получить заказ от Давида Петровича* (буду завтра тоже).
4) Если будут от Главполитпросвета заказы на плакаты и иллюстрированные книжечки, их можно издать?
5) Не слишком ли издатель упирает на учебники?*
6) Не является ли литература наша только неприятным для него придатком к Евтушевскому* — ведь тогда это не то.
7) Важный вопрос (задают все) — придется ли Наркомпросу расплачиваться золотом, или мы будем расплачиваться в РСФСР нашим рублем? Конечно, последнее было бы сделать легче.
8) Как пройдут через латвийцев мои книги? Ведь если делать «искусство без примеси», то не пойдет ни мое «полное собрание», ни «МАФ»*, ни «книга о плакате».
Выясни это подробнее.
9) Постараюсь к четвергу все же выслать книгу* (и для печати и для расценки).
10) Отчего такой упор на учебники, ведь если поставить хорошее литературное издательство (особенно роман), ведь это тоже даст издательству большую прибыль.
В четверг все вышлю и все взвешу окончательно.
Пиши.
Целую, твой В. Маяк.
Можно ли к тексту о плакате выслать большие «окна», чтоб их уменьшили для печати в Риге, или это надо (или лучше) сделать тут?
Николаевой Н. И., 1 февраля 1922*
58 Н. И. НИКОЛАЕВОЙ [Москва, 1 февраля 1922 г.]
Тов. Николаева!
Будьте любезны помочь поэтессе Софье Яковлевне Парнок (недавно приехавшей). 1) Научите ее, что сделать, чтобы стать членом Союза*. 2) Дайте охранную грамоту на комнату.
С тов. приветом
Вл. Маяковский.
1/II-22 г.
Литовскому О. С., 22 февраля 1922*
59 О. С. ЛИТОВСКОМУ [Москва, 22 февраля 1922 г.]
Влад. Маяковский.
Если дотянусь руками с Лубянского проезда, обниму собственноручно.
22/II-22 г.
Письмо о футуризме, 1 сентября 1922*
60 ПИСЬМО О ФУТУРИЗМЕ [Москва, 1 сентября 1922 г.]
Футуризма как единого точно формулированного течения в России до Октябрьской революции не существовало.
Этим именем крестили критики все революционно-новое.
Идеологически спаянной группой футуристов была наша группа, так называемых (неудачно) «кубо-футуристов» (В. Хлебников, В. Маяковский, Д. Бурлюк, А. Крученых, В. Каменский, Н. Асеев, О. М. Брик, С. Третьяков, Б. Кушнер).
Нам некогда было заниматься теорией поэзии, мы давали ее практику.
Единственным манифестом этой группы было предисловие к сборнику «Пощечина общественному вкусу»*, вышедшему в 1913 году. Манифест поэтический, выражавший цели футуризма в эмоциональных лозунгах.
Октябрьская революция отмежевала нашу группу от многочисленных футурообразных, ушедших от революционной России, и оформила нас в группу «коммунистов-футуристов», литературные задачи которой таковы:
1) Утвердить словесное искусство, как мастерство слова, но не как эстетскую стилизацию, а как умение в слове решить любую задачу.
2) Ответить на любую задачу, поставленную современностью, для чего:
а) произвести работу над словарем (словоновшества, звуковая инструментовка и т. д.),
б) заменить условную метрику ямбов и хореев полиритмией* самого языка,
в) революционизировать синтаксис (упрощение форм словосочетания, ударность необычных словоупотреблений и т. п.),
г) обновить семантику слов и словосочетаний,
д) создать образцы интригующих сюжетных построений,
е) выявить плакатность слова и т. д.
Решение перечисленных словесных задач даст возможность удовлетворить нужду в самых различных областях словесного оформления (форма: статья, телеграмма, стихотворение, фельетон, вывеска, воззвание, реклама и пр.).
Что касается вопроса о прозе, то:
1) подлинно футуристической прозы нет; есть отдельные попытки у Хлебникова, у Каменского, у Кушнера «Митинг дворцов»*, но попытки эти менее значительны, чем стихи тех же авторов. Объясняется это:
а) футуристы не делают разницы между отдельными родами поэзии, а рассматривают всю литературу как единое словесное искусство,
б) до футуристов полагали, что лирика имеет свой круг тем и свой облик, отличные от тем и языка т. н. художественной прозы; для футуристов этого разделения не существует,
в) до футуристов полагали, что поэзия имеет свои задания (поэтические), а практическая речь свои (непоэтические), для футуристов составление воззваний по борьбе с тифом и любовное стихотворение — только разные стороны одной словесной обработки,
г) до сих пор футуристы преимущественно давали стихи. Потому что в революционную эпоху, когда быт еще не отвердел, требуется лозунговая лирика, подхлестывающая революционную практику, а не несторское подытоживание результатов этой практики*,
д) и только в самое последнее время перед футуристами встала задача дать образцы современного эпоса: но не протокольно-описательного, а действенно-тенденциозного или даже фантастически-утопического, дающего быт не таким, как он есть, а каким он непременно будет и быть должен.
С товарищеским приветом
Вл. Маяковский.
1/IX-22 г.
Равделю Е. В., 2 октября 1922*
61 ЗАВЕДУЮЩЕМУ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ БЮРО ВХУТЕМАСА Е. В. РАВДЕЛЮ [Москва, 2 октября 1922 г.]