Страница 4 из 17
...Нужно спасать Россию, а не завоевывать мир... Теперь у нас есть надежда, что мы будем жить в свободной демократической России, ибо без союзников мы спасти Россию не сумеем, а значит, надо идти на уступки. А все это не может не привести к внутренним изменениям, в этом логика и инерция событий. Многое должно измениться. Возьмите хотя бы название партии, отражающее ее идеологию: коммунистическая партия. Ничего не будет удивительного, если после войны она будет называться "русская социалистическая партия"...
...большевизм будет распущен, как Коминтерн, под давлением союзных государств...
...скоро нужно ждать еще каких-нибудь решений в угоду нашим хозяевам (союзникам), наша судьба в их руках. Я рад, что начинается новая разумная эпоха. Они нас научат культуре...
...для большевиков наступил серьезный кризис, страшный тупик. И уже не выйти им из него с поднятой головой, а придется ползать на четвереньках, и то лишь очень короткое время. За Коминтерном пойдет ликвидация более серьезного порядка... Это не уступка, не реформа даже, целая революция. Это - отказ от коммунистической пропаганды на Западе как помехи для господствующих классов, это отказ от насильственного свержения общественного строя других стран. Для начала - недурно...
...советский строй - это деспотия, экономически самый дорогой и непроизводительный порядок, хищническое хозяйство. Гитлер будет разбит, и союзники сумеют, может быть, оказать на нас давление и добиться минимума свобод...
...союзники плохо оказывают свое влияние, если бы они нажали по-настоящему, то можно было бы надеяться на кое-какие облегчения, на раскрепощение...
...у меня вся надежда на Англию и Америку, которые нанесут немцам решающий удар. Но очевидно, что и Англия, и Америка не хотят целиком поддерживать сталинское правительство. Они добиваются "мирной революции" в СССР. Одним из ее звеньев является ликвидация Коминтерна. В случае, если Сталин не пойдет на все требования Англии и Америки, они могут бросить Россию в руки Германии, и это будет катастрофой...
...Я готов терпеть войну еще хоть три года, пусть погибнут еще миллионы людей, лишь бы в результате был сломлен деспотический, каторжный порядок в нашей стране. Поверьте, что так, как я, рассуждают десятки моих товарищей, которые, как и я, надеются только на союзников, на их победу и над Германией, и над СССР...
И вся это мерзость -- не из времен "перестройки" (которой, подумал Сталин, в этой истории не будет, очень надеюсь!). А из доклада НКГБ, "об антисоветских настроениях среди писателей и журналистов" (прим. - документ подлинный -- В.С.). Прорабы перестройки, бациллы, в малом количестве присутствующие даже в здоровом организме - мать их за ... , вот только отчего, говоря вроде бы даже правильные слова о засилье бюрократии и необходимости перемен, все надежды связываете с Западом? И как по-вашему должны "помочь" союзники - изменив у нас общественный строй? Мы ведь не колония и не протекторат - значит, речь идет или о войне, или о том, что случится в девяносто первом? И вам при этом безразлично, что станет со страной, с народом - вы или глупцы, или предатели, не видящие, или не желающие видеть!
Сталин почувствовал, как в нем поднимается гнев. Эти, избавленные народом от труда на заводах, в колхозах и шахтах, даже от обязанности защищать свою Родину с оружием в руках, но получающие паек и зарплату, еще смеют быть недовольными? Жалуетесь на "несвободу", "деспотизм", а сами, какие люди в списке - "бывший троцкист", "бывший эсер", "бывший участник троцкистской группы", "бывший кадет", снова эсер, "примыкал к эсерам", даже "внук фабриканта Морозова" - и никто из вас не арестован, все вы пишете и с трибуны возглашаете славословие Советской Власти - а в кулуарах говорите вот это? А отчего, интересно, стенания о "страданиях народа в колхозах" исходят от этих "творческих интеллегентов" много чаще, чем от самих колхозников? Не повторяется ли семидесятилетней давности история с "Землей и волей", когда прекраснодушные идеалисты совершенно не представляли реалий жизни народа, но готовы были сломать, свернуть все? И ведь не только какие-то безвестные - среди прочих, в этом документе и такие имена, как Тренев, Федин, Пастернак, Новиков-Прибой, Михаил Светлов, Пришвин, Алексей Толстой, Довженко, Сергеев-Ценский. И даже наш детский поэт Корней Чуковский - который сказал про союзников, "они нас научат культуре". (прим. - имена из подлинного документа. И никто из них после репрессирован не был. Оцените "гнет сталинской диктатуры" - В.С.).
И что с этим делать? Разогнать Союз Писателей, и сформировать "памяти Союза Писателей батальон"? Чтобы поняли, что наше государство готово платить им, избавляя от прочей службы, не за талант сам по себе - а за то, что они, посредством этого таланта творят, на благо Советской страны и дела социализма. Как когда-то он сам сказал Михаилу Кольцову, "у вас есть пистолет, но вы же не собираетесь из него стреляться?". А этот романтик мировой революции даже не понял намека, что его бесспорные талант и заслуги, это конечно хорошо, и жалко терять такого человека - но если товарищ Кольцов по уши увяз в интригах с троцкистским подпольем в Испании, и стал связным между ним и единомышленниками в СССР? Как там у Гумилева, "пассионарий", который за идею готов жизнь положить, что свою, что чужую - вот только если этих идей много, то выйдет еще хуже, чем в басне лебеде, раке и щуке, их стараниями наш воз даже на месте не останется, на части разорвут! А за ними и безыдейные подпевалы полезут, массовкой, готовые предать.
А вот хрен вам после, а не "оттепель"! Нам не нужно абстрактное творчество ради самого себя - лишь то, которое идет во благо СССР. Талант, это всего лишь инструмент, и не больше - никто не платит слесарю или столяру, лишь за наличие инструмента, а только за вещи, изготовленные им. Причем нужные нам вещи - а не куда заведет "творческая натура". Теперь это подтверждено экспериментально - когда после событий девяносто первого была дана полная свобода, какие высокодуховные шедевры, книги, фильмы, живопись были рождены ею? А этот, Солженицын, в котором видели нового Льва Толстого, готового вот-вот осчастливить человечество чем то уровня "Войны и мира" - с триумфом приехал, получил особняк, и за четырнадцать лет не сотворил ни черта! Никитка, конечно, дурак - но ту выставку он бульдозерами разогнал совершенно правильно. Хотя и грубо - тут ведь такое можно было раскрутить?
Сейчас уже нет сомнений, что Гитлера мы победим, вопрос лишь, какой ценой? Поскольку эта война оказывается лишь дебютом, а вся партия еще впереди. Потомки очень ошиблись в своей пропаганде и в идеологии, что дальше будет вечный мир, он может быть лишь с полной победой коммунизма. Просто война бывает и без стрельбы. И на стороне врага могут оказаться и наши, советские люди, лишенные ориентиров. Значит, идеология, пропаганда, все формы искусства, обретают первейшее значение - и думать об это надо уже сейчас. А вплотную заняться, сразу после Победы. И всякие инакомыслящие, колеблющиеся, "вольные художники", будут категорически не нужны - иначе проиграем. В тридцатые мы сумели избежать гибели, совершив индустриализацию. Теперь же нам предстоит битва за умы и души наших людей.
Озадачить товарища Пономаренко. Найти и вызвать Ивана Ефремова, творца мира "Андромеды", и Льва Гумилева. И работать, работать, работать!
Ведь товарищ Сталин еще никогда и ничего не забывал!
А в это время, в США. Этот же день.
Кто в современном капиталистическом мире является самым-самым влиятельным?
Президент? Отчасти да. Но только отчасти. Президент Соединенных Штатов все же не безвольная марионетка перед лицом "денежных мешков", как изображали на карикатурах - хотя так тоже было когда-то давно, в эпоху изначального, дикого капитализма. Президент устанавливает и охраняет порядок, и именно в этом качестве может приказывать любому Рокфеллеру - поскольку неподчинившемуся придется идти не против человека в президентском кресле, а против всего класса капиталистов, чьи общие интересы выражает президент. Как правило, президент сам является выходцем из одного из богатых кланов - и не верьте в миф о "лесорубе Эйбе Линкольне, пришедшем в Белый Дом, бросив топор", на деле папаша Эйба был крупнейшим лесоторговцем в своем штате, ну а тот, чей портрет украшает пятидолларовую купюру, в молодости и в самом деле держал в руках топор, но вообще-то был преуспевающим адвокатом, до того как пошел в политику. Но именно выходцем, а не главой клана. Именно потому, что истинному главе совершенно не надо быть публичной фигурой и брать на себя ответственность.