Страница 88 из 91
37 По другим данным — 50 %, что представляется менее вероятным, учитывая японскую версию причины прекращения боя. Возможно, что на крейсерах X. Камимуры не хватало также угля.
38 Русско-японская война. Действия флота. Документы. Отд. IV, кн. 3, вып. 5. — Пг., 1914. с. 301–313.
39 Заключение следственной комиссии по выяснению обстоятельств Цусимского боя. — Пг., 1917. с. 86.
40 Русско-японская война 1904–1905 гг. Кн. IV.-Пг, 1916, с. 4–6.
41 Там же, с. 99–100.
42 Корабль был без одного из четырёх 8" орудий, которое позднее прислали из Петербурга.
43 В.Е. Егорьев. Операции Владивостокских крейсеров в русско-японскую войну 1904–1905 гг. — М.-Л.: Военмориздат, 1939. с. 248–249.
44 Этот казённый завод в Санкт-Петербурге пользовался большой хозяйственной самостоятельностью, был хорошо оборудован и имел хорошие кадры инженеров и мастеровых.
45 Русско-японская война 1904–1905 гг. Хронологический перечень действий флота в 1904–1905 гг. — СПб., 1912.с.2–3.
46 Действительную картину событий на «Камчатке» сейчас установить невозможно из-за гибели большинства экипажа транспорта 14 мая 1904 г. Известно, что 8 октября «Камчатка» безрезультатно обстреляла норвежские рыболовные суда, шведский пароход «Альдебаран» и столкнулась с французским парусным судном. Достоверно установлено, что японских миноносцев в октябре 1904 г. в европейских водах не было.
47 Русско-японская война 1904–1905 гг. Кн. IV. -Пг., 1916. с. 127–271.
48 Там же, с. 19.
49 Там же, с. 262–263.
50 РГАВМФ, ф. 427, оп. 1,д. 1368,лл. 1–2.
51 Н.Л. Кладо (Прибой). После ухода Второй эскадры Тихого океана. Сборник статей. — СПб., 1905. с. 3–104.
52 Заключение следственной комиссии по выяснению обстоятельств Цусимского боя. — Пг., 1917.с. 15–17.
53 Сборник приказов и циркуляров по 2-й эскадре флота Тихого океана за 1904 и 1905 гг. — Владивосток, 1905. с. 314–315, 333–334, 362.
54 Кроме того, 11 мая 1905 г. на броненосце «Ослябя» скончался контр-адмирал Д.Г. Фелькерзам.
55 Описание военных действий на море в 37–38 гг. Мэйдзи // пер. с японского, т. IV. -СПб., 1910. с. 4–5.
56 Хроника военно-морских действий на дальнем Востоке, с. 428–429.
57 М.И. Смирнов. Цусима (сражение в Корейском проливе 14 и 15 мая 1905 г.).-СПб., 1913. с. 63.
58 N. Ogasawara. Life of Admiral Togo. -Tokyo, 1934. pp. 325–327.
59 Сборник приказов и циркуляров по 2-й эскадре флота Тихо-гоокеаназа 1904и 1905 гг. — Владивосток, 1905. с. 230–6–7.
60 H.W. Wilson. Battleships in Action. Vol. I. — London, 1921. p. 243.
61 J.N. Westwood. Witnesses of Tsushima. -Tokyo, 1970. p. 178–179.
62 N.F. Bush. The Emperor" s Sword. Japan Vs Russia in the Battle of Tsushima.-New York, 1969. p. 161.
63 Русско-японская война 1904–1905 гг. Хронологический перечень действий флота в 1904–1905 гг. Вып. II.-СПб., 1912. с. 75.
64 Русско-японская война 1904–1905 гг. Действия флота. Документы. Отд. IV, кн. 4, вып. 5. — Пг., 1914.С. 230.
65 N.J. Campbell. The Battle of Tsushima // Warship № 8,1978. pp. 263–264.
66 Отчёт по делу о сдаче 15 мая 1905 г. неприятелю судов отряда бывшего адмирала Небогатова. — СПб, с. 653–654.
67 Русско-японская война 1904–1905 гг. Кн. 7. Цусимская операция. — Пг., 1917. с. 207.
68 Описание военных действий на море в 37–38 гг. Мэйдзи // пер. с японского, т. IV.-СПб., 1910.С. 161.
69 Там же, с. 159–160.
70 Е.В. Дубровский. Дело о сдаче японцам миноносца «Бедовый» и эскадры Небогатова. — СПб., 1907. с. 1–31.
71 Описание военных действий на море в 37–38 гг. Мэйдзи // пер. с японского, т. IV.-СПб., 1910.С. 167.
72 Я.И. Кефели. Потери в личном составе русского флота в войну с Японией // Диссертация на степень доктора медицины. — СПб., 1914. с. 57–58; Описание военных действий на море в 37–38 гг. Мэйдзи//пер. с японского, т. FV.-СПб., 1910.С. 174.
73 Г.М. Трусов. Подводные лодки в русском и советском флоте.-Л.: Судпромгиз, 1963. с. 133.
74 История русско-японской войны 1904–1905 гг. — М.: Наука, 1977. с. 354–355.
75 С.С. Ольденбург. Царствование императора Николая II. -СПб.: Петрополь, 1991. с. 282–283.
76 Иллюстрированная летопись русско-японской войны 1904–1905 гг. Вып. XXI, 1905. с. 23–24.
77 Морская хроника // Морской сборник, № 5,1906. с. 9–10.
Входившие в состав 1-й Тихоокеанской эскадры крейсера «Боярин» (вверху) и «Аскольд» (внизу) являют собой превосходную иллюстрацию того, скольким превратностям подвержена судьба боевого корабля на войне. «Боярин» на третий день после её начала подорвался на русской же мине, был в спешке оставлен командой, но ещё двое суток держался наплаву, пока не затонул окончательно. «Аскольд» с честью выдержал со всем флотом первые полгода осады Порт-Артура и после сражения 28 июля 1904 г. интернировался в Шанхае. После войны он состоял флагманом Сибирской флотилии, участвовал в Первой мировой войне и окончательно пошёл на слом лишь в 1921 г.
Эскадренные броненосцы «Победа» (в центре) и «Пересвет» (слева на дальнем плане) на внешнем рейде Порт-Артура. Присоединившиеся к эскадре соответственно в июне 1903 и апреле 1902 г., оба этих крупных, высокобортных и красивых корабля во многом олицетворяли собой мощь российского Флота Тихого океана, хотя не обладали в полной мере всеми необходимыми качествами для эскадренного боя. Справа на дальнем плане — силуэт броненосца «Севастополь».
Основной ударной силой Порт-Артурской эскадры являлись к началу 1904 г. три эскадренных броненосца типа «Полтава». Построенные по единому проекту, они имели ряд незначительных внешних отличий друг от друга, но были полностью идентичны по своей наступательной мощи и защитным характеристикам. Уже продолжительное время состоявшие в эскадре Тихого океана («Петропавловск» прибыл в Порт-Артур 28 апреля 1900 г., «Полтава» и «Севастополь» — соответственно 30 и 31 марта 1901 г.), эти три корабля имели опытные, хорошо сплаванные экипажи, отличавшиеся высоким уровнем боевой выучки. На фото — «Севастополь» (на переднем плане), «Полтава» и «Петропавловск» (вдали) в Восточном бассейне Порт-Артура. Примечательны длинные наклонные выстрелы на их грот-стеньгах, служащие для растяжки антенн необходимой длины «беспроволочного телеграфа».
Начало боевых действий было для российского Флота Тихого океана неудачным — в ходе ночной атаки на эскадру, беспечно расположившуюся на внешнем рейде Порт-Артура, были торпедированы два новейших броненосца — «Ретвизан» и «Цесаревич». Оба корабля удержались наплаву, но положение их было серьёзно. «Ретви-зан», получивший торпеду в левый борт под носовой башней, сильно сел носом (фото вверху) и был отремонтирован только спустя четыре месяца (вступил в строй 23 мая 1904 г.). «Цесаревич», также поражённый в левый борт, но в корму, ремонтировался с помощью кессона (фото внизу) и вернулся в строй почти сразу же вслед за товарищем по несчастью (26 мая 1904 г.).