Страница 57 из 58
А поскольку вторая мировая война и сорок пятый, майский, победный лежали где-то в глубине полувековой истории, все чаще поминали другую войну — «холодную». Она была рядом. И в ней мы, как ни крути, оказались противниками, врагами. Или иначе — «оккупантами».
Газета «Вествелише нахрихтен».
Мюнстер. Апрель 1994 г.
«…Неужели Бурлаков не понимает разницы? Ведь американцы, англичане и французы уже в начале послевоенного периода, продолжавшегося почти пять десятилетий, превратились из оккупантов в помощников и союзников, которые хорошо зарекомендовали себя в ходе нескольких опасных кризисов. Так нужно ли напоминать о разнице между ними и бывшей Советской Армией, которая в течение 45 лет являлась инструментом, с помощью которого Москва пыталась держать одну часть Германии в узде и подчинить себе ее другую часть? Поворот, начатый Горбачевым, не столь далек, чтобы забыть при том всю послевоенную историю».
Словом, «послевоенную историю» нам не простили. Ну что ж, сегодня уже пора однозначно сказать — да, была блокада Западного Берлина и устроили ее мы. Американцы, создав «воздушный мост», снабжали город продовольствием. Но была и другая блокада — ленинградская. Разве мы имеем право забывать о ней. Берлин в кольце, сложна страница истории. Но меня, право же, умиляют воспоминания немки с экранов телевидения о том, что она помнит американский шоколад. Ленинградцы помнят черный сухарь, спасший им жизни.
Нет, история едина. Не надо делить ее на удобную и неудобную. И начинается она не с 1945 года. Когда мы справедливо стыдили своих бывших союзников, мол, побойтесь Бога, ведь Советский Союз вынес основную тяжесть борьбы с фашизмом и заплатил за это самую дорогую цену, в ответ в прессе появились утверждения, что, к примеру, нормандская десантная операция в июне 1944 года «это операция… в ходе которой решалась сама судьба западной цивилизации» и потому она «заняла особое место в ходе развития войны». Что оказывается, «единственная возможность покончить с Рейхом заключалась в попытке высадиться через Ла-Манш».
А как быть с возможностями советских солдат, которые ко времени высадки союзников уже три года воевали с фашистами и разгромили 218 вражеских дивизий, 56 из которых перестали существовать вообще. Позади был Сталинград, а сам У Черчилль признавался, что «три огромных сражения за Курск, Орел и Харьков… ознаменовали крушение германских армий».
Какие уж там советские солдаты, да и Черчилль вместе с ними. Французский журнал «Лабель Франс», кстати впервые вышедший в свет на русском языке в апреле 1994 года, девять страниц посвятил высадке союзников в Нормандии, но там ни единого раза, ни одним словом не были помянуты наши бойцы. Словно вообще не существовало восточного фронта, четырехлетней войны Советского Союза с гитлеровской Германией. «Лабель Франс» даже не вспомнил, как тот же У. Черчилль в панике просил Сталина в январе сорок пятого скорее начать наступление на восточном фронте. И мы его начали на 8 дней раньше срока, спасая от явной гибели американцев, которых немцы уже добивали в Арденнах.
Но все равно, через 50 лет французский журнал будет утверждать, фальсифицируя историю, что именно «битва в Нормандии сыграла решающую роль во Второй мировой войне», а «второй фронт, открытый в Европе», был, без сомнения, «основным».
Я неспроста подробно остановился на публикации во французском журнале. Так, думаю, будет легче почувствовать обстановку, в которой Западная группа войск отстаивала достойные проводы из Германии сыновей и внуков солдат сорок пятого.
Но почему Западная группа? Разве это ее дело? Нет, не ее. В первую очередь, это дело дипломатов. Но им, по большому счету, было наплевать.
Газета «Наследник победы».
Февраль 1994 года.
«Почему молчат российские дипломаты?»
«Похоже, что немецкую общественность основательно готовят к тому, что «совместных проводов из Берлина российских войск и их западных союзников не будет». Именно такое заявление в очередной раз прозвучало из уст правящего бургомистра германской столицы Эберхарда Дингена.
Любопытны доводы, которые выдвигает глава берлинского правительства по данному поводу. Так, он указал, что соглашения, достигнутые в ходе переговоров «2+4», предусматривают вывод российских войск в более ранние сроки, чем союзников. И якобы уже по этой причине совместная церемония проводов невозможна. Что же касается его лично, то он придает большое значение именно раздельным проводам, чтобы показать разницу между «державами-оккупантами» и «державами-защитниками».
А что думает по этому поводу российская сторона? Какую позицию занимает в этом вопросе Министерство иностранных дел Российской Федерации, Посольство России в ФРГ? Создается впечатление, что для них никакой проблемы и нет.
В общем, Западная группа, предметно наученная своим собственным горьким опытом, вступила в очередное «сражение». На сей раз это был последний акт более чем полувековой истории, начатой фашистской Германией еще в 1939 году.
Не знаю, как в Кремле, а в Вюнсдорфе, в штабе группы хорошо понимали — проводы российских войск должны быть торжественными и не по «второму разряду», как уже раздавались голоса в Германии. Тем более, что Россия убирала все свои войска до последнего солдата, а страны — участницы антигитлеровской коалиции — только бригады из Берлина, да сокращенные части из других гарнизонов. Хотя человеку далекому от политики упорно навязывалась мысль — уходят, мол, все: и американцы, и французы, и англичане. Не знаю уж, по своей ли дремучести или нежеланию разобраться в сути дела наша пресса не уставая трубила о выводе войск четырех держав-победительниц из Германии. Так вот повторяю — все, до «последнего сапога» уходили только мы, Россия, они — оставались и остаются.
Потому у них шла речь о выводе бригад из столицы ФРГ, у нас — о выводе группы войск и берлинской бригады в том числе.
Как развивались события? Откуда появилась эта «дикая» идея проводить нас ну если не в закрытых наглухо вагонах и под охраной, как в свое время хотели поляки, то во «втором классе» — обязательно.
Поначалу федеральное правительство Германии вообще не собиралось обставлять эти мероприятиям какой-либо помпой. Планировалось скромное торжество перед зданием ратуши в Шенеберге, никаких парадов, лишь прохождение батальона почетного караула бундесвера. И только.
В немецкой прессе тех дней высказывалось предположение, мол, Коль обиделся на отказ французов пригласить его для участия в торжествах, посвященных 50-летию высадки союзников в Нормандии. Что ж, вполне возможно. Во всяком случае, его реакция не осталась незамеченной. Первыми «взбунтовались» именно французы. МИД Франции устами одного из своих дипломатов заявил: «В любом случае мы не покинем Берлин тихо. Мы настаиваем на проведении парада».
Москва, в отличие от Бонна, вновь руководствуясь какими-то высшими соображениями дипломатии, не уважила себя и не обиделась на отсутствие приглашения в Нормандию. Глава государства Российского сказал, что не видит в том ничего страшного, просто нет между нашими странами таких традиций, приглашать друг друга на праздники. Неужто у нас только одна традиция — проливать кровь за союзников?
«Бунт» Франции не останется незамеченным и Коль, не долго упираясь, согласится на «широкую торжественную церемонию» проводов военнослужащих Великобритании, США и Франции. Но не России. Уже в марте 1994 года будет опубликовано мнение эксперта по России Франка Бомадорфа: «В любом случае, невозможно совместное проведение торжественных мероприятий союзников и российских войск».
Вчитайтесь еще раз в эти строки: «союзников и российских войск». Потом в плане проведения торжеств будет многое меняться — ритуал, место проведения, но неизменным останется одно — нас не пустят в общий строй.
Приезжающие из Москвы парламентарии, большие и малые чиновники, лишь отмахивались: нам бы ваши заботы. Совместные торжества, парады… Уйдем тихо. А известный ведущий НТВ доказывал мне в Вюнсдорфе, что и не стоит бороться за торжества. Наверное не стоит, если мы уже ровным счетом ничего не стоим на международной арене. Но тогда пора перестать кричать на всех углах, что мы великая страна.