Страница 1 из 90
Величайший позор Британии. От Дюнкерка до Крита. 1940—1941
Д. Дивайн. Девять дней Дюнкерка
В. Гончаров. Двенадцать дней Крита
ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ
Настоящий сборник посвящен одному из наименее исследованных аспектов Второй мировой войны — эвакуации войск морем крупных войсковых группировок на примере Дюнкеркской, Греческой и Критской операций 1940—1941 годов. Все три операции даны в контексте сухопутных и морских действий, а подробное описание битвы за Крит (операция «Меркурий») сделано едва ли не впервые в отечественной военно-исторической литературе.
Книга Дэвида Дивайна «Девять дней Дюнкерка» вышла в Англии в 1959 году и с тех пор несколько раз переиздавалась (как минимум в 1964 и в 1976 годах), в настоящем издании публикуется по переводу, опубликованному «Воениздатом» в 1965 году. Работа «Двенадцать дней Крита» подготовлена специально для настоящего сборника.
Нетрудно заметить, что главная цель книги Дивайна — снять с британских военных любую ответственность за поражение союзных сил во Фландрии и целиком переложить ее на французскую сторону. Автор подробнейшим образом описывает события, приводит массу цифр и фактов — но в то же время подает дело так, будто под Дюнкерком британские экспедиционные войска не потерпели тяжелое поражение, потеряв четверть своего состава (70 тысяч человек убитыми, ранеными и пленными), а одержали победу над немцами. Автор рассыпает гневные инвективы по адресу французского командования — но при этом британские генералы и адмиралы у него едва ли не купаются в сиропе.
Впрочем, не все. Хорошо видно, что книга Дивайна является отражением противоречий, имевших место в британском военном и политическом руководстве уже в ходе войны. Местами она буквально превращается в панегирик командующему Британскими экспедиционными силами генералу Горту, и одновременно остро полемизирует с дневниками генерала Брука (в описанный период — командир 1-го корпуса в силах Горта), опубликованными в 1950-х годах под редакцией и в обработке сэра Артура Брайанта.
Стремясь снять с британской армии ответственность за поражение, Дивайн постоянно подчеркивает неорганизованность французских войск и плохое управление ими со стороны французского командования. Не отрицая организационных слабостей и провалов у французов, все же заметим, что основная часть кампании легла в первую очередь на них, а не на англичан, и последние просто не имели возможности совершить столько ошибок. Черед ошибок британского военного руководства придет в следующей кампании — на Балканах весной 1941 года, и вот там винить уже будет некого...
Также нельзя не заметить (даже из описаний Дивайна), что французское командование в первую очередь было озабочено обороной страны от германского нашествия, в то время как британское — спасением своих войск. Для коалиционной войны такое положение является губительным; еще более усугублялось оно постоянным стремлением англичан оставить союзников в арьергарде и заботиться об их эвакуации по остаточному принципу. Вновь такую политику мы увидим следующей весной в Греции и на Крите.
Дэвид Дивайн
ДЕВЯТЬ ДНЕЙ ДЮНКЕРКА
ГЛАВА ПЕРВАЯ.
ИСТОРИЧЕСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ
Ранним утром 4 июня английский корабль «Олбери» стоял на якоре у мыса Норт-Форленд, подбирая оставшихся в живых с французского тральщика «Эмиль Дешан». В Рамсгете быстроходные моторные лодки пробирались между пирсами гавани, завершая свой последний рейс через Ла-Манш. В Дувре адмирал Рамсей приветствовал адмирала Абриаля, и это означало, что эвакуация войск из Дюнкерка успешно завершилась. 338 226 человек из состава армий союзников были благополучно доставлены к английским берегам, и в тот же день в палате общин на трибуну поднялся Черчилль, чтобы произнести свою вторую знаменательную речь о Дюнкерке.
«Когда неделю назад я просил палату общин предоставить мне сегодняшний день для заявления, — сказал он, — я боялся, что мне выпадет горькая доля объявить с этой трибуны о величайшем военном поражении за всю нашу долгую историю».
В сдержанных выражениях он кратко рассказал о чуде, совершившемся в течение прошлой недели, а затем скромно заявил: «Ни в коем случае не следует приписывать этому событию значения победы. Войну не выиграешь эвакуацией».
Никто не станет оспаривать это утверждение. Войны не выигрывают путем эвакуации — и все же в многочисленных кампаниях многовековой военной истории Англии эвакуации морем играли важную роль. Не нужно далеко ходить за фактами. Эвакуация войск морем — это проявление способности государства использовать свою морскую мощь, а вся история Англии основана на морской мощи. Крупные сухопутные кампании, проводившиеся в прошлом английскими армиями, в конечном счете зависели от мощи военно-морского флота. Признав этот факт, мы логически приходим к выводу о взаимозависимости видов вооруженных сил: в критические моменты английские сухопутные войска, вполне естественно, отступали к морю в расчете на поддержку флота или на спасение с помощью кораблей.
Как ни странно, важная роль эвакуации не получила официального признания. Ни в Гринвиче, ни в Камберли не было такого курса наук, который рассматривал бы методы эвакуации. А ведь это необходимо: если путем эвакуации нельзя выиграть войну, то можно выиграть время. История знает немало случаев, когда хорошо продуманная эвакуация войск обеспечивала английской стратегии такую гибкость, какая совершенно недоступна для континентальных государств. Дело здесь не только в спасении армии от тяжелых потерь или даже от поражения. Правильное использование методов эвакуации дает возможность войскам снова вступить в бой, выбрав для этого время и место по своему усмотрению.
В этом и состоит истинное значение Дюнкерка. Несомненным успехом операции является то, что в первых числах июня удалось спасти от гибели или от немецкого плена четверть миллиона человек из состава английских экспедиционных сил. Возвращение в Англию ядра кадровой армии было ее подлинным триумфом.
Усталость от войны, наступившая после 1918 года, финансовые кризисы и шаги, предпринятые в межвоенный период с целью сокращения армии, привели к тому, что английская армия оказалась небоеспособной. Поспешное и слишком запоздалое решение направить во Францию экспедиционные силы оттянуло из Англии почти все имевшиеся в наличии обученные и оснащенные соединения. Вооружение было оставлено во Фландрии, но люди вернулись, и это повлекло за собой два последствия. Во-первых, когда Англия оказалась перед угрозой вторжения, народ имел все основания рассчитывать на то, что даже при острейшем недостатке вооружения остались обученные кадры, способные его использовать. Второе последствие несравненно важнее. Без командиров, без подготовленных сержантов, без закаленных в бою солдат, вернувшихся из Дюнкерка, задачу строительства будущих армий пришлось бы отложить на неопределенное время, и весьма вероятно, что решить ее было бы вообще невозможно. Большинство старших командиров — участников прошлой войны — воевали во Фландрии и во Франции. Из эвакуированных английских экспедиционных сил вышли кадры для созданных впоследствии победоносных армий. Возможность вторжения во Францию в июне 1944 года решилась за девять дней Дюнкеркской операции[1].
Трудно найти другую операцию, равную ей по масштабам и последствиям[2]. Впрочем, эвакуации имеют долгую историю: они начали осуществляться еще в период войн с Францией[3]. Эвакуации проводились бесчисленное множество раз в ходе колониальных кампаний. Только во время наполеоновских войн из разных пунктов побережья континента было эвакуировано 19 групп английских войск. Самое большое значение в этих эвакуациях имела эвакуация армии Джона Мура из Ла-Коруньи, в течение более 100 лет служившая образцом маневра с целью выхода из-под удара.
1
Это утверждение Дивайна вызывает естественный вопрос: если успех вторжения 1944 года действительно так тесно зависел от эвакуации английских сухопутных войск из Дюнкерка, то зачем англичанам понадобилось четыре года для подготовки высадки в Нормандии? (Прим. ред. 1965 года.)
2
Ни по масштабам, ни тем более по последствиям Дюнкеркская операция не идет в сравнение с решающими операциями советско-германского фронта Второй мировой войны. Здесь, как и в ряде других мест книги, Дивайн непомерно преувеличивает значение Дюнкеркской операции и ее влияние на дальнейший ход войны. В этом проявляется одна из наиболее характерных черт буржуазной историографии Второй мировой войны. (Прим. ред. 1965 года.)
3
Англо-французские войны (конец XVII — начало XVIII века) велись за торговое и колониальное преобладание и закончились победой Англии. Завершающим актом этой длительной борьбы была Война за испанское наследство, в которой Англия сумела максимально использовать выгоды своей морской мощи. (Прим. ред. 1965 года.)