Страница 10 из 112
Второй этап (1929―1932 гг.) предусматривал строительство еще 6 подводных лодок, 10 сторожевых кораблей и 30 торпедных катеров, достройку еще одного крейсера типа «Светлана», а также восстановление одной подводной лодки типа «АГ», одного эсминца типа «Новик» и поврежденного пожаром линкора «Фрунзе».
Всего в рамках этой программы, подвергавшейся изменениям, были достроены три крейсера: «Адмирал Нахимов» («Червона Украина», 1927 г.), «Светлана» («Профинтерн», 1928 г., позже переименован в «Красный Крым»), «Адмирал Лазарев» («Красный Кавказ», 1932 г.) и три эсминца: «Прямислав» («Калинин», 1927 г.), «Капитан Белли» («Карл Либкнехт», 1927 г.), «Капитан Керн» («Рыков», 1927 г. позже переименован в «Куйбышев»). Были восстановлены поднятый в 1925 г. в Новороссийске эсминец «Калиакрия» («Дзержинский», 1929 г.) и поднятая в 1928 г. районе Севастополя подводная лодка «АГ-21» («Металлист»).
В 1927―32 гг. были построены 6 подводных лодок типа «Д» (они получили «революционные» имена, соответствовавшие эпохе: «Декабрист», «Народоволец», «Красногвардеец», «Революционер», «Спартаковец», «Якобинец»), а в 1929―33 гг. — 6 подводных заградителей типа «Л» («Ленинец», «Сталинец», «Фрунзенец», «Гарибальдиец», «Чартист», «Карбонарий»).
В 1929 г. в указанную программу были внесены коррективы. Реввоенсовет СССР принял постановление об увеличении количества строившихся подводных лодок. На основе данного постановления в 1930 г. были заложены 4 подводные лодки типа «Щ» («Щука», «Окунь», «Ёрш», «Комсомолец»). Чтобы при этом не выходить за пределы отведенных на флот финансовых средств, пришлось сократить количество сторожевых кораблей, вместо 18-ти построили только 10 («Вихрь», «Вьюга», «Гроза», «Метель», «Смерч», «Тайфун», «Ураган», «Циклон», «Шквал», «Шторм»). Восстановление линкора «Фрунзе» (бывшего «Полтава») тоже было исключено из плана.
В связи с составлением Первого пятилетнего плана развития экономики СССР на 1929―33 гг., Реввоенсовет решил «пересмотреть программу строительства морского флота в сторону некоторого увеличения», по-прежнему делая упор на строительство подводных лодок и малых надводных кораблей.
Первый пятилетний план предусматривал строительство уже 18 больших (типа «Л») и 4 средних (типа «Щ») подводных лодок, 3 больших эсминцев (лидеров), 18 сторожевых кораблей, 5 охотников за подводными лодками, а всего 28 боевых кораблей, 22 подводных лодок и 37 вспомогательных судов.
Но одного желания вождей, без прочной материальной основы, оказалось совершенно недостаточным для претворения в жизнь даже этой скромной программы. Как известно, первый советский пятилетний план был провален по всем основным параметрам и заданиям, хотя советская пропаганда твердила об его выполнении и даже перевыполнении. Оказалась невыполненной и программа военного судостроения. Из предусмотренных к постройке 28 надводных кораблей были заложены всего лишь 18, немного лучше обстояло дело с подводными лодками.
В довоенную эпоху в СССР был весьма популярен лозунг «кадры решают всё»! Спорить с ним не приходится. Действительно, главное — это люди, их квалификация и моральный дух. Поэтому давайте бегло прикоснемся к проблеме обеспечения советского флота квалифицированными кадрами.
Современный автор отмечает, что период 1920―1928 гг. характеризовался подготовкой специалистов для флота и его береговых учреждений «из числа лиц преимущественно рабоче-крестьянского происхождения, имевших недостаточный общеобразовательный уровень (5―6 классов средней школы и ниже) и не имевших военно-морского образования»[7].
Чтобы сделать для «пролетариев» доступным обучение в военно-морской академии, им сначала давали общее образование (по программе средней школы) на курсах продолжительностью от 6 до 24 месяцев. Однако, как известно, ускоренное образование всегда является неполноценным. Что же касается ВМА, то перегрузка ее программы ненужными предметами, постоянные изменения структуры и содержания учебных планов, слабая материально-техническая обеспеченность учебного процесса, репрессии в отношении преподавательского состава — все это сильно снижало эффективность обучения.
Весьма характерно то, что высшие военно-морские «командиры-пролетарии» до Гражданской войны на флоте либо вообще не служили, либо служили матросами, а специальное военно-морское образование у них отсутствовало.
Например, Михаил Викторов, который в период с 1924 по 1937 гг. последовательно командовал морскими силами на Балтике, на Черном море и на Дальнем Востоке, пришел на флот лишь в 1918 г. Все его специальное образование, это трехмесячные (!) курсы командного состава в 1924 г.
Ромуальд Муклевич в 1926―1931 гг. командовал ВМС СССР, в 1931―1934 гг. являлся инспектором ВМС; в 1934―1936 гг. был начальником Главного управления судостроительной промышленности. Он в 1915 г. окончил школу мотористов, затем служил в армии унтер-офицером. После революции продолжал армейскую службу до тех пор, пока Реввоенсовет республики не поручил ему командование сразу всеми морскими силами СССР.
Владимир Орлов в 1926―1931 гг. командовал морскими силами Черного моря, а в 1931―1937 гг. всеми морскими силами СССР. На флот он пришел в 1918 году, где сразу нашел занятие себе по душе: стал комиссаром. Главное комиссарское занятие заключалось в том, чтобы повсюду выискивать «контру» и вдохновлять «братишек» безжалостно ставить «контру к стенке» (варианты: топить в проруби, сжигать живьем, закапывать в землю, вешать за ноги — комиссары были весьма изобретательны по этой части). В 1919―1926 гг. Орлов возглавлял политотделы разного уровня. Военно-морское образование этого «стратега» и «флотоводца» заключалось в трехмесячных курсах, которые он прошел в 1926 году, перед тем, как возглавить Черноморский флот.
Под стать Орлову, Муклевичу, Викторову были все остальные «начальники флота» периода 1925―1938 гг. Именно такие «эрзац-специалисты» принимали ответственные решения, разрабатывали оперативные планы, руководили боевой подготовкой военно-морских сил СССР.
Итак, в период 1920-х и 1930-х годов Россия (CCCP) имела небольшие военно-морские силы, способные действовать лишь в незначительном удалении от своих берегов. Вдобавок, эти весьма скромные силы были разделены между несколькими морскими театрами. Соответственно, страны Запада вплоть до конца 30-х годов могли позволить себе не принимать русский (советский) флот в расчет.
Глава 3. ФЛОТЫ ВЕЛИКИХ ДЕРЖАВ В 1919–1921 гг
Первая мировая война в огромной мере стимулировала качественное и количественное развитие военно-морской техники. Появились новые классы боевых кораблей и катеров — авианосцы и гидроавианосцы, сторожевики, охотники за подводными лодками, эскортные и патрульные корабли, торпедные катера, десантные суда[8]. Очень большое распространение получили подводные лодки, тральщики и заградители, такие виды вооружения как мины заграждения, глубинные бомбы, тралы, радиостанции, гидрофоны, а также средства маскировки (дымовые завесы, камуфлирующая окраска).
За время войны государства Центрального блока потеряли 390 боевых кораблей и 62 вспомогательных судна, а государства Антанты 418 боевых кораблей и 682 вспомогательных судна. Суммарное водоизмещение погибших боевых кораблей составило 1.866.000 тонн; вспомогательных судов (считая только суда водоизмещением свыше 500 тонн) — около 500.000 тонн. Потери в судах, зафрахтованных военно-морскими силами Антанты, составили около 1.200.000 брт.
К этим потерям надо добавить потери торговых флотов. В результате действии надводных и подводных кораблей одних только центральных государств погибли более 6000 судов общим тоннажем свыше 14.235.000 брт.
Но, несмотря на многочисленные трудности, промышленность великих держав сумела компенсировать понесенные ущерб и обеспечила флоты боевыми кораблями, необходимыми для успешного ведения войны. По состоянию на 1 января 1919 года состав флотов великих морских держав был следующим:
7
См.: «Тайфун», 2002, № 1, с. 17.
8
Корабли и суда ВМФ в 20-е и 30-е годы разделялись на три основные группы:
а) боевые корабли открытого моря; б) корабли прибрежной зоны (береговой обороны, минно-тральные и т. п.); в) вспомогательные и специальные суда, (например, учебные, транспортные, гидрографические, спасательные и т. п.).
Эти три группы, в зависимости от потребностей флотов и от концепций, господствовавших среди адмиралов, в свою очередь делились на классы и подклассы. Каждый из них составляли корабли конкретных типов, различавшихся конструкцией, вооружением, скоростью и т. п.
В первую группу входили линкоры и линейные крейсеры, крейсеры (подклассы — тяжелые, легкие, ПВО), эскадренные миноносцы (подкласс — лидеры) и миноносцы, подводные корабли (подклассы — подводные крейсеры, лодки дальнего действия, лодки прибрежного действия, подводные минные заградители), а также авианосцы (подклассы — гидроавианосцы и авиатранспорты, позже перечисленные в группу вспомогательных судов).
Во вторую группу входили броненосцы береговой обороны, мониторы (морские и речные), канонерки и шлюпы (авизо), патрульные, сторожевые и противолодочные корабли, заградители минные и сетевые, тральщики, торпедные катера и катера-охотники, десантные корабли.
К числу вспомогательных судов относились плавучие базы (для миноносцев, подводных лодок, торпедных катеров, катеров-тральщиков), плавучие мастерские и госпитали, учебные корабли, транспортные суда и танкеры, яхты, гидрографические и спасательные суда, буксиры, ледоколы и т. п.
Такое разделение имело в каждом флоте свою специфику, не всегда совпадавшую с определениями международных договоров. Например, на лондонской конференции 1930 года было решено считать тяжелыми крейсерами те крейсеры, которые вооружены орудиями калибра свыше 155 мм. Крейсеры же с орудиями меньшего калибра надлежало считать легкими. Разумеется, такое деление не всегда выглядело убедительным. Так, советский крейсер «Красный Кавказ», имевший водоизмещение 7560 тонн и длину 170 метров, был вооружен четырьмя орудиями калибра 180 мм, поэтому должен был считаться «тяжелым». Между тем, американский «Бруклин» водоизмещением 9700 тонн и длиной 186 метров имел 15 орудий калибра 152 мм и считался «легким».
Не просто подобрать термин для точного обозначения тех кораблей с торпедным вооружением, которые в разных странах называли «эскадренными миноносцами», «контрминоносцами», «истребителями», «лидерами». По своему водоизмещению и вооружению некоторые из них превосходили легкие крейсеры периода Первой мировой войны.
Чтобы избежать путаницы, которая могла бы возникнуть при употреблении терминологии того времени, которая сейчас уже забыта, в данной работе в основном используются современные названиями классов кораблей (тральщик вместо траулера, гидроавианосец вместо плавбаза гидропланов и т. д.).