Страница 13 из 35
Для определения состояния корпусов “Нарова" и “Онега” были введены в июле и августе 1911 года последовательно в сухой док и осмотрены комиссией.
Осмотрев “Онегу” комиссия нашла “корпус заградителя достаточно прочным, могущим прослужить до 10 лет, при условии тщательного ухода, очистки, своевременной окраски и поддержки имеемой цементовки под машиною, котлами и в малодоступных местах трюма” 73*. Осмотрев корпус “Наровы”, комиссия пришла к выводу, что корпус корабля может прослужить до 7 лет при условии тщательного и своевременного ухода.
19 августа 1911 года были проведены испытания механизмов заградителя “Онега” на ходу в море. При этом, принимая во внимание состояние паровых котлов корабля вследствие их долгой службы, решено было не доводить ход машины до полного, а ограничиться 2-х часовым испытанием при 50 и 60 оборотах вала в минуту. По результатам испытаний корабль развил скорость 11,6 узла при 60 оборотах, причем для продления срока службы котлов, комиссия, проводившая испытания, рекомендовала давление в котлах “ни в каком случае не держать свыше 45 фунтов на квадратный дюйм” 74*. Паровая машина на испытаниях работала исправно.
“Нарова” (б. “Генерал-Адмирал”) в годы первой мировой войны
22 августа 1911 года прошли испытания “Наровы” — при тех же условиях (60 оборотов в минуту, давление пара 45 фунтов на квадратный дюйм) корабль развил скорость 11,3 узла, причем машина работала также исправно. Надо отметить, что решение переоборудовать старые корабли в минные заградители не всеми во флоте было воспринято положительно. Специалисты обращали внимание, что эти старые корабли абсолютно не отвечают современным требованиям и их переоборудование является нецелесообразным и убыточным для казны 75*.
Однако последующие события показали, что это решение было правильным. Если даже не принимать во внимание, что у Морского министерства просто не было средств на постройку новых кораблей такого класса, нужно учитывать, что не было даже готового проекта современного быстроходного минзага, отвечающего стремительно растущим требованиям. На разработку такого проекта, его согласование и затем воплощение в металле ушло бы много времени и скорее всего в Первую мировую войну русский Балтийский флот вступил бы только с тремя минзагами — “Амуром”, “Енисеем” и “Волгой”. Пример с проектированием и постройкой первых российских дредноутов типа “Севастополь” и турбинных крейсеров типа “Светлана” ни один из которых не вступил в строй к началу военных действий служит тому доказательством.
В 1913 году на “Нарове” заменили котлы, настил 2-го дна, линию вала 76*.
На практических занятиях было установлено, что “Нарова” на скорости 9 узлов мог выставить 650 мин менее чем за 2 часа. Больше времени занимала погрузка: так, “Онега” 600 мин принимал при помощи двух электрических лебедок за 5 часов 77*.
Оба корабля интенсивно занимались боевой подготовкой, при этом иногда не обходилось без чрезвычайных происшествий: так 14 июня 1913 года "Онега” идя по обозначенному на карте 24-футовому фарватеру, коснулся ахтерштевнем необозначенного на карте камня и повредил корпус — к счастью, незначительно (течи не было) 78*. Командир “Онеги” капитан 1-го ранга Энгельман 28 февраля 1914 года докладывал: “В общем заградитель вполне исправен, по мобилизации может выполнить свое назначение, но дальнейшей службе нужно переменить котлы и перебрать главную машину” 79*.
Однако “Онега” к началу Первой мировой войны остался не отремонтированным и использовался в качестве минного блокшива (блокшив № 9). Корабль сумели капитально отремонтировать и ввести в строй лишь только зимой 1915 года 80*.
31 июля 1914 года “Нарова” совместно с “Ладогой” (бывший “Минин”), “Амуром” и “Енисеем” выставил 2124 мин на Центральной позиции. Это заграждение перекрывающее весь Финский залив и находившаяся под защитой орудий береговых батарей и кораблей Балтийского флота, надежно защитило подступы к столице с моря. В дальнейшем “Нарова” неоднократно привлекался к постановкам минных заграждений в Финском заливе — участвовать в более дальних операциях этот тихоходный и слабовооруженный минзаг не мог.
После революции 1917 года оба корабля сначала были захвачены немцами в Гельсингфорсе, а затем по условиям Брестского мирного договора переданы Советской республике. В августе-ноябре 1918 года “Нарова” участвовал в постановках минных заграждений в Финском заливе.
С 1921 года оба корабля числились в составе Морских сил Балтийского моря. “Онегу” в 30-х гг. исключили из состава флота и разобрали на металл (к тому времени он назывался “блокшив № 5”). “Нарова” прожил дольше. С 1924 года он был переименован в “25 октября”, в качестве плавучей базы участвовал в Советско-финляндской, Великой Отечественной войнах и лишь 28 июля 1944 года исключен из состава ВМФ. Корабль был поставлен в Угольной гавани Ленинградского морского торгового порта на прикол, где впоследствии затонул из-за течи в корпусе. В 1953 году он был поднят и сдан “Главвторчермету” для разборки. И никому из руководства нашей страны не пришла в голову мысль сохранить этот уникальный корабль для потомков.
На “Онеге” (б. “Герцогоге Эдинбургском”) перед минной постановкой
Отправление фрегата "Генерал-Адмирал” осенью 1880 года в состав эскадры Тихого океана, выдержавшего на пути из Шербурга в Ферроль семидневный шторм, послужило достаточным испытанием его качеств как морского крейсера, прочности корпуса и вместе с тем выказало недостатки деталей. По отзыву командира фрегата, крепость корпуса, при сравнительно легкой постройке фрегата, не оставляет желать ничего лучшего, руля слушает хорошо, качка плавная. Поворачивает очень хорошо. Дрейф умеренный, не увальчив, не рысклив и не вертляв. Остойчивость вполне достаточная, причем прерывистых качаний нет. Машина по своей необыкновенной системе в 900 нарицательных сил с двумя опрокинутыми цилиндрами, при осторожном обращении с нею, служить может, но не употребляя полных паров и не рассчитывая никогда, даже при благоприятных обстоятельствах, на ход более 10,5 узлов. Пустота в холодильнике мала; полного контрактного количества 6300 сил машина никогда не достигала, самое наибольшее было 5329 сил один только раз, на мерной миле, при 69 оборотах, тогда вес машины и котлов, превышающий контрактный, влечет за собой перегрузку фрегата. Перемена машины с уничтожением броневого кожуха машинного люка, доставила бы, по мнению бывшего командира, важный, в гигиеническом отношении, простор помещению для команды, даже при составе ее в 406 человек.
Облегчение фрегата и уменьшение его углубления, хотя на 10 дюймов, значительно уменьшило бы доступ воды на стальную палубу и течь верхним шельфом брони.
Кораблестроительное отделение, в соединенном собрании с артиллерийским отделением и главным инженер- механиком флота, по обсуждению вопроса об изменени ях на фрегате, с целью устранения в нем недостатков, обнаруживавшихся в плавании 1880 и 1881 года, пришло к следующему заключению: