Страница 5 из 35
Взяв их за основу, в МТК создали проект, по которому затем построили броненосный крейсер «Адмирал Нахимов».
На второй вопрос: «что выбирать за образец для броненосца I ранга, с весьма толстою бронею, сильнейшими орудиями (не свыше 45 тонн весу) с запасом угля на 4 дня ходу, без рангоута, со скоростью 14 узлов» — единодушного мнения не было.
Броненосец «Редутабль» — типичный представитель французского судостроения начала 80-х годов 19 века.
Второму пункту программы удовлетворяют английские броненосцы «Агамемнон», «Эдинбург» и «Ко- лингвуд» и французский «Адмирал Воден», — говорилось в докладе подполковника Самойлова.
Иначе считал капитан Леонтьев, недавно прибывший из Англии, где он наблюдал за заменой механизмов на «Петре Великом». По его мнению, «корабль „Петр Великий“ подходит к этому типу судов потому, что хорошие качества его нам вполне известны и при постоянной средней скорости в 13 узлов, можно считать, его скорость на пробной миле будет 16 узлов». Далее Леонтьев полагал, что, уменьшив запас угля на «Петре Великом», выигрыш в весе можно будет использовать для утолщения брони палуб до 76 мм, устройства кормовой надстройки, усиления минного вооружения и ряда других улучшений. Кроме того, по его мнению, на новом корабле следовало иметь съемный таран, устанавливаемый только перед боем, а башни разместить диагонально, подобно тому, как это сделано на «Инфлексибле».
Броненосцы «Дредноут» (вверху) и «Аякс». Оба эти корабля предлагались в качестве прототипов при проектировании черноморских кораблей.
Капитан Прохоров по второму вопросу ответил следующее: «английский броненосец „Дредноут“, спущенный на воду в 1875 г., соответствует броненосцу I ранга и отвечает вполне всем поставленным требованиям. Судно это имеет броню в 14 дюймов, орудия в 12 дюймов, вмещает достаточный запас угля при скорости 13,8 узла. Нельзя в данном случае не указать и на „Петр Великий“, который вполне и даже более других соответствует требованиям».
Другой кораблестроитель, капитан Субботин указал: «Я бы избрал английский казематный, с двумя вращающимися башнями, без рангоута, броненосец „Эдинбург“ (бывший „Маджестик“) с четырьмя 12-дюймовыми орудиями, броней в 16 дюймов и ходом в 14 узлов».
Итоговое заседание кораблестроительного отделения под председательством генерал-майора Пельцига с участием корабельных инженеров состоялось 10 июня 1882 г. Прототипами для черноморского броненосца I класса выбрали «Аякс» (однотипный с «Инфлексиблом») и броненосец среднего водоизмещения — французский «Кайман».
И все же по настоянию управляющего Морским министерством вице-адмирала И. А. Шестакова для Черного моря следовало «составить измененный „Петр Великий“, — меньшего водоизмещения, с меньшим запасом угля, тремя 12-дюймовыми орудиями, вместо четырех, без деревянной обшивки, что, вероятно, дозволит положить броню в 16 дюймов и более толстую броневую палубу».
Машины для первого корабля планировалось «приспособить» с яхты «Ливадия», которую в 1883 г. собирались модернизировать.
Этот выбор не был случаен. «Петр Великий» был тогда единственным мореходным броненосцем. Летом 1882 г. он находился в Средиземном море, и сведения о его успешных штормовых испытаниях постоянно поступали в Главный Морской штаб, и поэтому И. А. Шестаков считал его идеальным кораблем для Черного моря.
На основании этого решения МТК приступил к работе. Спустя девять дней после известного заседания канцелярия комитета сообщила главному командиру Черноморского флота и портов контр-адмиралу А. А. Пещурову, «что для Черноморского флота составляется проект броненосца, которого элементы предполагаются следующие…» Далее указывались его размерения: наибольшая длина 97,2 м, ширина 17,7 м, осадка носом 7,1 м, кормой 7,7 м. Водоизмещение определялось в 8000 т, вес корпуса с броней 4500 т (56 %), а его высота от киля до верхней палубы 11,3 м. Запасов угля по расчетам должно было хватить на четверо суток полного хода.
Контр-адмиралу Пещурову предложили готовить Николаевское Адмиралтейство и верфь Российского Общества Пароходства и Торговли (РОПиТ) в Севастополе для строительства двух броненосцев.
8. Проектирование броненосного корабля для Черного моря
Через некоторое время, когда в деталях стал прорабатываться проект корабля в 8000 тонн с тремя башнями под новые 305-мм орудия весом в 43 т (вес снаряда 344 кг, заряда 116 кг), Морскому министерству, а затем и общественности стали известны подробности бомбардировки Александрии.
Дипломатическая почта доставила в канцелярию Морского министерства пакет с подробным донесением об участии флота в этой акции. Рапорт, написанный на 25 листах, 19 июля составили командиры крейсеров «Азия» и «Забияка». Их корабли находились в расстоянии 2,5 миль (около 4600 м) от английских броненосцев, и команды наблюдали всю картину боя.
В нем говорилось: «Из судов эскадры адмирала Сеймура лучшие боевые качества как относительно меткости огня, так и легкости управления, первенство, бесспорно, принадлежит фрегату „Тамерер“. По незначительным своим размерам, низкому борту и небольшому рангоуту, он представлял наименьшую площадь цели.
Вместе с тем, благодаря своим двум орудиям в открытых башнях на носу и на корме, имеет одновременно в действии почти одинаковое число орудий с большими фрегатами, имеющими только бортовой залп.
Вообще действие артиллерии „Тамерер“ имело немалое влияние на утверждение между английскими офицерами мнения о необходимости более широкого применения на судах их флота столь долго отвергаемой и давно принятой во французском флоте системы открытых башен, давших еще во франко-германской войне хорошие результаты».
С получением сведений из Александрии управляющий Морским министерством предложил корабельным инженерам независимо от МТК «составить в общих чертах предложения для составления проекта безрангоутного броненосца для Черного моря». В условиях оговаривалось то, что броня по ватерлинии не должна быть менее 450 мм, барбетов или бруствера — 356 мм, палубы — 76 мм. Вооружить корабль планировалось тремя-четырьмя 381-мм 85-тонными орудиями на снижающихся станках внутри барбетов или бруствера и не менее чем шестью орудиями в 152 мм, расположив их без брони в батарейной палубе. Особый упор делался на силу огня в носовом секторе.
В задании говорилось, что «для однообразия и простоты Кораблестроительное отделение предлагает вес корпуса принять в 0,38 от водоизмещения без брони, а при расчете веса машин следует принимать не менее 7 сил на тонну».
На составление эскизных чертежей отводилось всего шесть дней. В результате этого 6 сентября 1882 г. в МТК поступило 11 проектов.
Несомненно, самым оригинальным и сильным являлся проект Э. В. Гуляева. Его броненосец имел развитую систему противоминной защиты, благодаря чему ширина корпуса достигала 47,2 м. Это позволяло иметь устойчивую артиллерийскую платформу, на которой разместили шесть 381 — мм орудий (два в носовой установке и четыре по бортам — одно в каземате, другое над ним на палубе в отдельной установке) и шесть 152-мм орудий.
В нос стреляли все шесть орудий, а общий вес носового залпа достигал рекордной величины — 4128 кг.
Инженеры Глазырин и Левицкий разместили 381-мм орудия по диагонали у бортов подобно тому, как это было на «Дуилио» и «Инфлексибле». В проектах Торопова и Арцеулова по одному орудию стояло в носу, корме и диагонально у бортов. В практике кораблестроения подобное расположение главного калибра стали применять лишь спустя двадцать пять лет на первых английских и германских линейных крейсерах.