Страница 25 из 35
Корабли типа «Екатерина II» занимали второе место по численности в серии среди броненосцев Русского флота. Но несмотря на то, что все они однотипны и строительство корпусов велось по одному теоретическому чертежу и, следовательно, имели абсолютно одинаковые размерения, корабли все же различались между собой как по силуэтам, так и по различного рода изменениям, вызванным улучшениями в конструкции в процессе строительства. В наборе корпусов имелись лишь незначительные различия, в основном связанные с местами расположения переборок из-за установки на кораблях механизмов, изготовленных различными заводами. По этой причине «Чесма» и «Екатерина II» имели машины двойного расширения, а «Синоп» и «Георгий Победоносец» — тройного. Все четыре броненосца имели гребные винты различных размеров, но все четырехлопастные системы Гриффитса с изменяемым шагом. Имелись различия и в установке котлов, так на «Екатерине II» топки их располагались в диаметральной плоскости, на остальных кораблях они выходили к бортам.
Различия в артиллерийском вооружении заключались в длине 305-мм орудий, равной на «Екатерине II» и «Синопе» тридцати калибрам, на «Чесме» и «Георгии Победоносце»- тридцати пяти. Кроме того, если на первых трех кораблях для защиты от атак миноносцев на батарейной палубе размещалось по восемь пятиствольных 47-мм орудий, а на марсах по четыре 37-мм пятиствольных пушки Гочкисса, то на «Георгии Победоносце», в отличие от них, пятиствольные пушки на батарейной палубе заменили при проектировании на такое же число одноствольных 47-мм орудий и на марсе установили десять 37-мм одноствольных пушек.
Имели существенные различия в конструкции и размерах барбетные установки. На «Екатерине II», кроме того, станки 305-мм орудий, в отличие от остальных кораблей, были снижающимися. Броневые прикрытия установок различались между собой по форме. На «Екатерине Н» прикрытия, имевшие толщину 38,1 мм, находились на уровне верхней палубы и имели проемы, в которые проходили орудия во время их подъема для выстрела. На «Чесме» и «Синопе» прикрытия принципиально одинаковой конструкции различались тем, что у первого имели вид обтекаемого параллелепипеда с вырезанными в нем амбразурами, у второго состояли из плоских броневых листов, набранных в форме усеченного многогранного конуса. Только на «Георгии Победонесце» броневое прикрытие имело башенноподобный вид с наклонной лобовой частью.
Различные диаметры барбетных установок повлияли и на размеры защищавших их грушевидных казематов. Все они, будучи по длине почти одинаковыми, имели из-за этого существенные различия в размерах по ширине. Так наибольшая ширина казематов на «Екатерине II» и «Чесме» в районе носовых установок составляла 23 м, на «Синопе» его ширина равнялась ширине корабля, а на «Георгии Победоносце» из-за установки на нем столов уменьшенного диаметра только 17,8 м, то есть на 3,2 м менее ширины корабля.
Существенными отличительными чертами силуэтов «Чесмы» и «Екатерины II» являлось наличие у них выступов за борт грушевидного каземата, спонсонов для 47-мм орудий и телескопических труб (после установки в 1902 году на «Екатерине II» новых котлов трубы сделали цилиндрическими, несколько увеличенного диаметра). Для «Георгия Победоносца» отличительной особенностью силуэта был марс для 10 мелких пушек и стрела длиной 15 м для спуска катеров.
В постройке броненосцев типа «Екатерина II» видны все те трудности, с которыми приходилось сталкиваться Морскому министерству в деле организации строительства, а МТК — в непрекращающейся вплоть до вступления кораблей в строй разработке их проектов. Эти причины, создавшие длительные сроки строительства, характерны не только для русской судостроительной промышленности, они также характерны и для строившихся в ту пору новейших броненосцев как в Англии, так и во Франции. Для сравнения следует отметить, что «Колингвуд» строился около семи, а «Формидабль» около десяти лет. Необходимо также иметь ввиду, что перед постройкой броненосцев типа «Екатерина II» наши кораблестроители имели только уже отчасти устаревший опыт создания и службы единственного русского броненосца «Петр Великий», который использовался при постройке. Широко применялся и зарубежный опыт. Разрешая разного рода трудности МТК и строители кораблей детально изучали и анализировали доставленные из Англии и Франции чертежи, спецификации и многие другие вопросы, решенные в этих странах при постройке новейших броненосцев. Русские кораблестроители, создавая броненосцы типа «Екатерина II», приобрели огромный опыт, который использовался в создании всех последующих русских броненосцев додредноутной эпохи.
Броненосный корабль «Двенадцать Апостолов» — один из пяти барбетных кораблей Практической эскадры Черноморского флота.
На основании этих данных управляющий Морским министерством адмирал Ф. К. Авелан дал согласие на начало работ.
В июле 1903 г. ГУКи С заказал котлы для «Чесмы» заводу Горяинова в Николаеве, изготовившему ранее котлы для «Екатерины II».
По контракту предстояло изготовить 18 водотрубных котлов Бельвиля общим весом с водой 538 т (вес старых ко2 тлов 885 т), площадью колосниковых решеток 98,6 м и рабочим давлением 17 кг/см. Через год котлы были готовы, и после этого ГУКиС заказал Обуховскому заводу четыре 305-мм и десять 152-мм орудий. Башни заказали Металлическому заводу, а броневые плиты для защиты десяти предполагаемых к установке казематов — Ижорскому.
Когда в 1905 году шла подготовка к установке новых котлов, кораблестроительный отдел МТК, обобщив боевой опыт русско-японской войны, настоял на отмене предстоящих работ. В качестве основного аргумента приводилась недостаточная живучесть корабля из-за наличия переборки в диаметральной плоскости, хотя первые претензии по этому поводу кораблестроительное отделение Комитета заявляло в 1903 году. Окончательно перевооружение и замену котлов отменили уже по просьбе главного командира Черноморского флота и портов, и выделенный для «Чесмы» в 1905 году 1 млн рублей пошел на восстановление крейсера «Очаков».
На «Синопе», прослужившем уже более десяти лет, в 1899 г. также появилась необходимость замены старых котлов, так как часть из них к тому времени уже имела небольшие выпучины в топках. В начале февраля 1899 года ГУКиС заключил контракт с «Обществом Механических производств в Южной России» в Николаеве на изготовление двадцати котлов Бельвиля весом с водой 452 тонны (вес старых 850 т), рабочим давлением 17 кг/см и площадью колосниковых решеток 87,1 м 2.
После замены котлов на «Екатерине II» «Синоп» поставили у стенки Лазаревского адмиралтейства. Используя предстоящие работы, артиллерийский отдел МТК вновь предложил произвести и перевооружение «Синопа».
В мае 1903 г. из- за недостатка средств ГУКиС отложил начало перевооружения исходя из того, что после замены котлов корабль некоторое время еще может прослужить в качестве броненосца береговой обороны и одновременно быть учебным, для практики учеников артиллерийской школы.
К маю 1904 года замену котлов произвели. В сентябре того же года, обобщив опыт русско-японской войны, главный командир Черноморского флота и портов предложил МТК снять с «Синопа» все бортовые торпедные аппараты, оставив лишь один кормовой. В докладной записке по этому поводу в качестве примера приводился бой 1 августа 1904 года владивостокских крейсеров «Россия» и «Громобой», на которых оказались выведенными из строя почти все надводные аппараты, не имевшие броневой защиты. Комитет, утвердив это предложение, в конце концов решил не менять минное вооружение на «Синопе», оставив его единственным из трех первых броненосцев в строю, и перевести затем в состав резервной эскадры.
После русско-японской войны в морских кругах справедливо считали, что время первых броненосцев «Двадцатилетней программы» безвозвратно ушло. Все новые строившиеся корабли рассчитывались на ход от 16 до 18 узлов, и они уже не могли действовать в одной эскадре с этими кораблями, имевшими максимальный ход до 15 узлов.