Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 29 из 112

Боевым цементирующим ядром обороны Таллина являлась наиболее боеспособная 1-я особая бригада морской пехоты. Чтобы оценить роль и значение 1-й ОБРМП в обороне Таллина следует учесть, что в период решающих боёв за главную базу флота многие соединения и части 10-го стрелкового корпуса утратили свою боеспособность. Так, в 10-й СД осталась в строю лишь пятая часть ее штатного состава, в основном артиллеристы, 22-я МСД НКВД насчитывала около 600 чел., т. е. ненамного больше, чем в одном 2-м батальоне бригады, 156-й СП 16-й СД имел около 100 чел. Кроме того, по свидетельству начальника политуправления Балтийского флота, некоторые части 10-го стрелкового корпуса проявляли неустойчивость и оставляли занимаемые позиции.[295]

Непоколебимую стойкость, мужество и героизм проявили морские пехотинцы в наиболее тяжелые дни обороны Таллина. Батальоны бригады по 5–6 раз в день отражали атаки превосходящих сил противника. Их контратаки были настолько дерзкими и решительными, что немцы приходили в замешательство и нередко обращались в бегство.[296]

Утром 25 августа морские пехотинцы 2-го батальона при поддержке корабельной артиллерии отразили пять атак крупных сил пехоты и танков противника. При этом командир батальона майор Панфилов проявил личное мужество и храбрость, умело управляя огнем и маневром подразделений.

Батальон удержал занимаемые позиции и не допустил прорыва в Таллин частей 254-й ПД с восточного направления.

В последний день обороны главной базы флота противник пытался ворваться в город в районе Нымме, где занимал оборону 1-й батальон капитана М. Е. Мисюры. Здесь на пути частей 217-й ПД непреодолимой стеной встали пулемётная рота капитана Малгинова и батарея 76-мм орудий лейтенанта Михайлова. Только по приказу вышестоящего командования подразделения батальона оставили занимаемые позиции.

27 августа 1-я ОБРМП получила приказ об оставление города.

Продолжавшаяся 24 дня героическая оборона Таллина имела важное значение для срыва наступления немецких войск на Ленинградском стратегическом направлении.

В общей сложности с учетом частей, оборонявших фланги в районе главной базы флота, было сковано около пяти пехотных дивизий противника численностью около 75 тыс. чел. Следует особо подчеркнуть, что в обороне Таллина, осуществлявшейся силами сухопутных войск и флота, значительную роль сыграла 1-я особая бригада морской пехоты, впоследствии отличившаяся в битве за Ленинград.

Важным оборонительным рубежом на дальних подступах к Ленинграду явилась созданная в 1940 г. на основе советско-финляндского договора военно-морская база Ханко, которую обороняли подразделения и части 8-й отдельной стрелковой бригады (командир полковник Н. П. Симоняк), а также отряды морской пехоты, сформированные из личного состава военно-морской базы и пограничников.[297] В период обороны Ханко умело и дерзко действовали десантные отряды под командованием капитана Б. М. Гранина и майора А. Н. Кузьмина, которые при поддержке авиации, береговой и корабельной артиллерии заняли 19 прилегающих к полуострову Ханко островов и тем самым значительно упрочили положение защитников военно-морской базы, вследствие чего финны были вынуждены перейти к обороне.[298]

Боевые действия защитников Ханко получили высокую оценку советского командования. 27 июля 1941 г. на имя командира военно-морской базы генерал-майора С. И. Кабанова была получена радиограмма от Главнокомандующего войсками Северо-Западного направления К. Е. Ворошилова, в которой отмечалось: «…вдали от основных баз, оторванных от фронта, в трудных условиях и под непрерывным воздействием врага, храбрые гангутцы не только стойко держатся в обороне, но смело наступают, нанося ощутимые удары белофиннам, захватывая острова…»[299]

Гарнизон военно-морской базы Ханко совместно с защитниками островов Моонзундского архипелага сковали в общей сложности около 100 тыс. немецких и финских войск, что явилось ощутимой помощью защитникам Ленинграда.

Таким образом, активные действия морской пехоты, береговой и корабельной артиллерии на дальних подступах к Ленинграду нанесли значительные потери противнику и способствовал выигрышу времени, необходимого для создания оборонительных рубежей на ближних подступах к городу. Уже через месяц после начала войны наступавшим на юге немецко-румынским войскам ценой больших потерь удалось прорваться через Днестр и продолжать развивать наступление на территории Одесской области.

В это время оборона такого крупного промышленного центра, порта и военно-морской базы, как Одесса, приобрела особое значение. Важным событием для обороны города явилось создание Одесского оборонительного района (OOР), в состав которого вошли соединения Отдельной Приморской армии, корабли, береговые батареи, 1-й и 2-й Черноморские полки морской пехоты Одесской военно-морской базы, а в последующем также шесть отрядов моряков, прибывших из Севастополя. На 20 августа 1941 г. войска района насчитывали 34,5 тыс. человек.[300]

Таким образом, для обеспечения согласованных действий соединений и частей морской пехоты, сухопутных войск других сил флота и поддержания устойчивого взаимодействия между ними в обороне военно-морских баз Ставка ВГК впервые создала временное оперативное объединение — оборонительный район. В дальнейшем были организованы Севастопольский, Новороссийский, Туапсинский, Северный (полуострова Средний и Рыбачий) оборонительные районы, вполне оправдавшие себя как одна из форм объединения всех сил армии и флота.

Следует отметить, что 1-й Черноморский полк морской пехоты под командованием полковника Я. И. Осипова 8 августа 1941 г. занял участок обороны в восточном секторе обороны города, в районе Григорьевка, Булдинки, Старая Дофиновка. Здесь же оборонялся и 2-й Черноморский полк морской пехоты под командованием майора И. А. Морозова.

Мужество, стойкость и героизм, проявленные морскими пехотинцами в обороне Одессы во взаимодействии с сухопутными войсками береговой и корабельной артиллерии, сорвали план противника по овладению базой ударом с восточного направления.

С целью облегчения положения войск Одесского оборонительного района 22 сентября 1941 г. в районе деревни Григорьевка (25 км северо-восточнее Одессы) во фланг наступавшим войскам противника был высажен тактический морской десант в составе 3-го Черноморского полка морской пехоты (1920 чел., командир — капитан К. М. Корень). В то же время в тылу румынских войск был выброшен парашютный десант в составе 23 морских пехотинцев 3-го ПМП под командованием майора М. А. Орлова.[301]

Успешные действия морского и воздушного десантов во взаимодействии с частями морской пехоты и сухопутными войсками, наступавшими с фронта, сыграли важную роль в обороне Одессы. Таким образом, в обороне этой базы Черноморского флота морская пехота применялась в составе морского и воздушного десантов.

25 сентября 1941 г. противник вклинился в оборону 51-й Отдельной армии на Перекопских позициях, а 25 октября, имея огромное численное превосходство, ворвался в Крым. Войска армии после ряда безуспешных контратак были вынуждены отойти на Ишуньские позиции.[302]





29 сентября на эти позиции для оказания помощи войскам 51-й армии были переброшены 1-й и 4-й батальоны 7-й бригады морской пехоты, позднее переименованные, соответственно, в 1-й и 2-й Перекопские отряды морской пехоты.

25 октября для усиления войск 9-й и Приморской армий прибыла из Севастополя 7-я бригада морской пехоты, которая уже не могла изменить создавшегося положения.

295

АИВИ. Ф. 35. Оп. 367. Д. 2. Л. 7–9.

296

Крылов В. М. Сухопутная оборона главной базы КБФ Таллина // Бюллетень военно-научного общества при ЦЦСА им. М.В. Фрунзе / Сост. А. А. Сагоян. М.: ЦЦСА, 1966. С. 59.

297

АШ ЛВО. Ф. 3269. Оп. 54735. Д. 1. Л. 2–7.

298

Боевая летопись Военно-Морского Флота, 1941–1942. С. 246.

299

Кабанов С. И. Хроника легендарной обороны // Гангут. 1941: Сборник воспоминаний о героической обороне полуострова Ханко в первые дни и месяцы Великой Отечественной войны; сост. К. К. Грищинский. Л.: Лениздат, 1974. С. 54.

300

АО ЦВМА. Ф. 204. Д. 6771. Л. 18, 48–55; см. прилож.

301

Ванеев Г. И. Черноморский флот в Великой Отечественной войне. М.: Воениздат, 1978. С. 64–65.

302

ЦВМА. Ф. 10. Д. 1950. Л. 11–12.