Страница 239 из 250
В последнее время все чаще можно услышать о том, что уже началось глобальное потепление. «Страшилки» о мрачных перспективах для нашей планеты в связи с увеличением среднегодовой температуры становятся достоянием широкой общественности благодаря прессе, радио и телевидению.
Однако в действительности многие серьезные ученые, к примеру, член-корреспондент РАН профессор Андрей Петрович Капица, заявляют, что модные теории глобального потепления и озоновых дыр не более чем псевдонаучные мифы.
Как показывают измерения температуры за последние 30 лет, идет очень слабое, но похолодание. Ни о каком потеплении речи быть не может. И тем более уж совершенно безосновательно связывать глобальное потепление с выбросами углекислого газа в атмосферу, что обусловлено хозяйственной деятельностью человека. Как полагают ученые, выбросы составляют лишь малую долю от оборота углекислоты в природе и не влияют на процессы потепления или похолодания.
Об озоновых дырах впервые заговорили в 1957 году, когда английские ученые провели измерения количества озона над Антарктидой и обнаружили значительные колебания толщины озонового слоя. Действительно, в конце полярной зимы и в начале полярной весны количество озона сокращается на десяток, два десятка, а бывает, что и три десятка процентов, но потом, по мере наступления полярного лета, количество озона увеличивается и снова выходит на прежнюю норму. То есть происходит колебательный процесс. Но утверждать, что за последние десятилетия озоновый щит планеты в целом стал тоньше, нельзя.
Надо сказать, что озоновые дыры, называемые порой бедствием нашего времени, существовали всегда. И за многие тысячелетия их существования человечество и весь животный мир до сих пор не вымерли, как это должно было бы случиться по мнению некоторых особо рьяных сторонников теории о губительности озоновых дыр для всего живого.
Естественно, что раз «мифические страшилки» создаются, значит, это кому-то нужно. А нужно это тем, кто за счет псевдонаучной угрозы глобального потепления и озоновых дыр делает свой бизнес, будь то корпорация Дюпонов или многочисленные научные или околонаучные центры.
Один из самых опасных мифов — это миф о том, что человек — хозяин Природы. На самом деле человек всего лишь ее часть. Как-то странно, когда часть противопоставляет себя целому, и, пользуясь выражением Алисы из бессмертной сказки Кэрролла, «все страннее и страннее», когда часть ставит себя выше целого.
К сожалению, приходится отметить, что в наше время у подавляющего большинства людей существует потребительское отношение к Природе. А «потребитель — это младенец, вечно требующий соску», и этот младенец в последние двести лет у своей матери Природы стал не просто требовать соску, а пытается забрать ее силой. Экологический кризис мирового масштаба происходит именно из-за того, что лозунг Мичурина — «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее — наша задача» стал определяющим принципом по отношению к Природе. Человечество выбрало для себя легкий путь, ведь, как сказал Рабиндранат Тагор: «Внешне овладеть природой легче, чем любовно проникнуть в нее, ибо на это способен лишь истинно творческий гений». Именно так и произошло с человечеством, которое сейчас ищет новую дорогу.
Часто можно услышать: «Я за бережное отношение к природе, но что я могу сделать?» Однако мнение о том, что ничего сделать нельзя, не более чем заблуждение. Я не призываю всех участвовать в акциях протеста, проводимых «Greenpeace» (хотя, если бы это произошло, успех был бы обеспечен). Наверное, это дано не каждому. Но каждый из нас может после пикника на природе убрать за собой; каждый может не бросать на морской берег банки из-под пива и окурки; каждый может не убивать животных ради развлечения («но в сердце сделанной дырой гордиться могут лишь злодеи», А. Дольский); каждый может отрегулировать свою машину так, чтобы выбросов угарного газа было как можно меньше; каждый может привить уважительное отношение к природе своим детям; каждый из нас может еще многое и многое. То, что может, это точно, а вот делает ли?
Бытует мнение, что используемые во многих странах Европы мусорные ящики для разных видов отходов (стекла, бумаги, пластмассы) идеальны с точки зрения экологии. Однако если подсчитать, сколько мусороуборочных машин ездит по городам, причем каждая за своим видом мусора, и сколько при этом в воздух попадает выхлопных газов, то окажется, что экологически идеальным такой способ уборки мусора может быть лишь тогда, если мусороуборочные машины будут работать на солнечных батареях, а не на солярке и бензине.
В последнее время часто можно услышать, что благодаря неработающим заводам (а стало быть, уменьшению производственных стоков) экологическая обстановка значительно улучшилась, реки стали чище и в них можно безбоязненно купаться.
К сожалению, это не совсем так. Есть такое понятие — «вторичное загрязнение». В реках годами скапливались грязь, ил, химия, и они, увы, никуда не делись. Да и не все же заводы остановились.
Работающих, при их отношении к охране окружающей среды, вполне хватает для нанесения ущерба природе. Потому и разговоры о серьезном улучшении экологической обстановки несколько преждевременны.
Эллада, «Рай на земле»?
Мы представляем Элладу чуть ли не раем на земле, где греки только и делали, что занимались искусствами, устраивали философские диспуты, предавались пиршествам и любви, проводили Олимпийские игры и иногда воевали с несносными персами. Многочисленные фильмы и книги именно так изображают жизнь Древней Греции. Но была ли она такой на самом деле?
Как бы ни были прекрасны наши представления о Древней Греции, но есть все основания утверждать, что они далеки от действительности. В реальности несколько десятков талантливых и гениальных людей, таких, как Аристотель, Демокрит, Платон, Сократ, чьи сочинения дошли до наших дней и пленяют наше воображение, жили среди двух миллионов крестьян, разбойников, торгашей, воинов и пастухов.
В славный период своей истории, а это IV–V века до нашей эры, полисами Эллады были Спарта, Афины, Фивы, Сиракузы, а также Коринф, Агригент и Фессалия. Посмотрим, насколько жизнь в этих городах-государствах была близка к обычно представляемой жизни древних греков.
Начнем со спартанцев. Быт их был суров и скуден, но, вырываясь на свободу, они предавались оргиям. Фиванцы, по уверению современников, были обжоры и пьяницы, находившиеся в умственной апатии. Фессалийцы тоже были пьяницами и развратниками, презиравшими умственную деятельность. Сиракузцы и агригенцы не знали воздержанности ни в чем, а коринфян эллинские авторы уподобляли азиатам. Так к кому же применима хрестоматийная характеристика эллинов? Пожалуй, только к афинянам и только к двум поколениям, жившим между Марафонской битвой и началом Пелопонесской войны (V в. до н. э.).
Несколько резко, но по сути справедливо высказывается о романтизируемой нами Древней Греции Эрнст Неизвестный:
«Мы, кроме того, слишком все романтизируем. Для нас, скажем, Греция — это великолепие Афин, философские дискуссии, тоги… А это был кишлак, располагавшийся на небольшом пятачке, вроде Красной площади. Ничего себе времечко было! Лучшего друга Перикла Фидия посадили за кражу золота, которого он не крал. Аспазию, лучшую из женщин, засмеяли до смерти. Сократа затравили. Вообще — склочники были, один Аристофан чего стоил! Вот откуда у Платона появилась любовь к порядку. Он их так возненавидел, что решил всех казнить — и поэтов, и демократов. Поэтому и создал свою утопию. Конечно, он был несправедлив, потому что демократия все-таки лучше. Интересно, что идеалом Платона была Спарта. Но ведь когда она распалась, как и наша коммунистическая «Спарта», то выяснилось, что большего мерзавца, чем спартанец, нет: лгун, вор, неженка, педераст. Он был сильным человеком, когда шагал в строю, а как только остался один на один с жизнью — оказался дерьмом…»