Следы — на шельфе

В содружестве наук

До сих пор речь шла о том, что науки о Земле, в первую очередь океанология и морская, геология, могут помочь в решении загадок наук о человеке — антропологии, лингвистики, археологии… Но в свою очередь науки о человеке все чаще начинают помогать в решении спорных вопросов, связанных с историей нашей планеты — историей последнего, четвертичного, периода, который недаром именуют еще антропогеном — эпохой рождения человека.

Край шельфа Калифорнии проходит на глубине 80 метров, край шельфа Мексиканского залива — 110 метров, край шельфа Аргентины — 125 метров, край шельфа восточного побережья США и Нигерии, лежащего на противоположном конце Атлантики, — на глубине 140 метров. Если шельф — это суша, затопленная во время таяния льдов, после окончания последнего оледенения, то, спрашивается, каков был уровень Мирового океана в ту пору, когда планету покрывали ледники? На сколько был он ниже нынешнего: на 80 или 140 метров — ведь у нас есть различные отметки, в зависимости от того, какой шельф мы возьмем за эталон — калифорнийский или шельф восточного побережья США и Нигерии. Одни исследователи полагают, что за образец надо взять шельфы лучше всего изученных побережий и отметку около 140 метров считать показателем уровня Мирового океана в эпоху последнего оледенения. Другие доказывают, что и восточное побережье США, и побережье Нигерии испытали тектоническое погружение — вот почему здесь шельф опущен на глубины до 140 метров. И поэтому за образец следует взять отметку глубин 110 метров (ведь шельф в районе Мексиканского залива изучен не хуже, чем у берегов восточных штатов США).

Очевидно, что либо часть шельфа испытала погружение — и образовались «нестандартные» глубины, либо, наоборот, часть шельфа испытала поднятие — и отклонение от стандарта идет в сторону уменьшения, а не увеличения глубин. И в зависимости от своей концепции, тот или иной исследователь будет трактовать одни и те же факты по-разному. Возле побережья Австралии были обнаружены затопленные террасы на глубине порядка 180 метров… Что это? Доказательство того, что уровень Мирового океана в эпоху последнего оледенения был ниже нынешнего почти на 200 метров? Или это результат опускания дна в данном районе? В научной литературе можно найти различную трактовку этого несомненного факта.[14]

Девять тысяч лет назад уровень океана не очень сильно отличался от нынешнего — так считает большинство ученых. Но почему у берегов Индостана, тектонически стабильных, на глубинах 75 и даже 90 метров найдены подводные террасы возрастом 9 тысячелетий? А на шельфе Аргентины с глубин 40 метров подняты осадки возрастом от 3 до 11 тысяч лет, с глубин до 140 метров — возрастом 7–12 тысяч лет?

Число подобных вопросов постоянно возрастает. И однозначный ответ на них современные науки о Земле, будь то гляциология, океанология или геология, могут дать не всегда. Вот почему они обращаются за помощью к наукам о человеке. Данные раковинных куч, оставленных людьми неолита, позволили японским геологам определить очертания побережья Японского архипелага несколько тысяч лет назад, и те же раковинные кучи, оставленные неолитическим населением Приморья, позволили советскому геологу Г. С. Ганешину датировать образование прибрежно-морских низменностей этого района. Ленинградский ученый К. К. Шилик, привлекая данные подводно-археологических раскопок, смог установить точные даты последних регрессий и трансгрессий Черного моря, начиная с тех времен, когда на берегах Понта Эвксинского появились греческие колонисты, и вплоть до наших дней. И даже дал прогноз на первые века грядущего тысячелетия.

Мы могли бы привести еще немало подобного рода примеров помощи наук о человеке наукам о Земле. Видимо, только, в союзе эти науки смогут решить, была ли сушей вся территория нынешнего шельфа или же даже в эпохи максимальных оледенений осушалась лишь часть его. Геоморфологи выделяют внутренний (прибрежный), средний и внешний шельф — последний является зоной крутых уклонов поверхности дна, сравнительно расчлененного рельефа и связан с верховьями подводных каньонов, уходящих в глубины по материковому склону. С тем, что внутренний шельф, прибрежная отмель, был сушей в эпоху последнего оледенения, никто не спорит — это очевидно. А вот о том, насколько простиралась эта суша в океан, ведутся многолетние дискуссии. Ибо здесь затрагиваются вопросы, связанные с опусканием и поднятием блоков земной коры, дрейфом материков, размахом и причинами оледенений, — словом, с ключевыми проблемами современной геологии и океанологии.

Находки следов человека на шельфе, его стоянок, каменных орудий явились бы решающим аргументом в споре ученых различных специальностей, обсуждающих историю нашей планеты в четвертичном периоде. Она же в свою очередь может стать ключом к истории других, более древних, геологических эпох. Вполне понятно, что находки под водой превратили бы и гипотезы о расселении первобытных людей по мостам суши и цепочкам островов в теории, доказанные прямыми, а не косвенными фактами.

О том, насколько тесно оказываются связаны между собой вопросы истории человечества, океана и очертаний островов и материков, наглядно говорит таблица, где приведены данные об уровне Мирового океана, удовлетворяющие трем точкам зрения, существующим ныне: «минимальной», согласно которой этот уровень был ниже на 110 метров, «максимальной», считающей, что сушей были участки морского дна, ныне погруженные на глубины до 180 метров, и «средней» берущей уровень Мирового океана ниже нынешнего на 150 метров.