Страница 5 из 44
Эта история интересна уже тем, что заключает в определённые рамки идею о влиянии генома на человеческую жизнь. В одном журнале я прочла исследование феномена генома человека, где говорилось, что “гены это не совет директоров, а скорее лишь менеджеры мелкого звена, которых руководство понижает, повышает и замещает по своему усмотрению”. Обосновывалось это дело вот чем.
“В 70-е годы того века американский учёный Колеман с коллегами обнаружил ген, вызывающий у некоторых мышей неумеренный аппетит и ожирение. Этот ген был назван ОБ. Исследования человеческого генома показали, что у людей, с избыточным весом содержатся ген ОБ и его аналог, который назвали АБ. Оба гена ожирения действуют так, что нарушают выработку в организме гормона лептина...
В норме лептин контролирует аппетит таким образом, что человек, пополнивший запасы питательных веществ, теряет чувство голода и испытывает к еде отвращение. Нарушение лептинного механизма приводит к тому, что человек испытывает желание съесть что-нибудь постоянно, вне зависимости от сытости. В 90-х годах Джеффри Фридман с коллегами открыл способ влиять на ген ожирения и перепрограммировать его. Были разработаны препараты, блокирующие этот ген и помогающие синтезу лептина. Эксперименты демонстрировали отличный эффект. Фридман готовился к Нобелевской премии.
Однако через короткое время большая часть “излеченных” начала возвращаться к прежнему аппетиту и набирать вес. Даже когда участки с геном ОБ пытались совсем удалить, его функцию брали на себя другие гены... ”*
“Журнал “Эгоист generation” №4(44), апр. 2005, стр. 16
Гены у наших волко-деток были совершенно человеческие, ибо являлись они отпрысками самой обычной человеческой пары, но ведь отчего-то они не смогли стать людьми!? Да, роль генов действительно переоценена, однако что же делает человека человеком и о каком таком “руководстве” идёт речь в вышеупомянутой статье?
Тут надо бы разобраться поподробнее. Развитие человека происходит согласно временным периодам-ступенечкам - одолев одну, тут же оказываемся на следующей. Основные ступеньки развития у нас располагаются в районе детства, включая в себя загадочный, но невероятно значимый внутриутробный период.
Этим периодом-то и занимался замечательный и уникальный в своем роде специалист - Станислав Гроф. Он ставил эксперименты с ЛСД и родил идею холотропного дыхания, а всё для чего? Для того, чтобы человек, введённый в состояние изменённого сознания, мог вновь пройти опыт пребывания, в частности, в материнском животе. Гроф экспериментально доказал, что сознание эмбриона едино с сознанием Вселенной. Но сознания в привычном нам смысле, как способности логикой и словом объяснять для себя происходящее, у эмбриона нет, просто он чувственно, энергетически един со всем миром.
Внутриутробный период - это вообще магия какая-то, всё и ничего одновременно. Ребёнок физически видит лишь стенки матки, а духовным зрением созерцает весь мир. Что это, если не ясновидение в крайней, абсолютной форме? Смысл всех мыслей и слов окружающих ребёнка людей доходит до него на чувственном уровне. Так же ребёнок отличает своих от чужих, значимых - от незначимых.
И в этот же период ребёнок внутри себя начинает выстраивать некие программки-образцы. Если ребёнок уже в животике матерью и отцом любим, то он этих программок строить не будет, так как состояние “любимости”, безусловного его приятия родителями для ребёнка естественно, зато состояния нелюбимости и неприятия - это экзистенциальный шок, под который приходящая в мир душа будет вынуждена подстроиться, что-то изменив.
Ведь если на улице дождь и холод, то мы не идём туда в майке и шортах -обязательно наденем куртку и прихватим зонт. И это нормально, мы подстраиваемся под некомфортные условия зачастую рефлекторно, не давая работы уму. А если будем долго думать, либо из дома так и не выйдем, либо промокнем так, что простуда будет обеспечена. А кому это надо? Правильно, никому.
Вот и ребёночку нашему внутриутробному тоже не надо. Поэтому он торопится подстроиться, принять новые условия игры. Зонт и куртка для нас - это защита, а у ребёнка аналогов нет, поэтому он вынужден их создать. И ум его выбирает себе подходящую программку из коллективного бессознательного, реализуя которую ребёнок будет максимально защищён от самого факта нелюбви и ее проявлений.
Скорее всего, в этот образец заложится идея о неважности чьей бы то ни было любви и о значимости собственного внутреннего мира, или стремление к высшему как к источнику любви и приятия. Что ещё... Стремление искать любви в единстве, при котором если не любит один, так полюбит другой... Вариантов много, но высшее Я ребенка знает, какой образец сможет наилучшим образом защитить человечка, который пришел на землю с определенным типом психики, «заточенным» под определенную задачу воплощения. После рождения ребёнка созданный им в утробе образец станет основной жизненной ролью, которую человек будет играть автоматически, пока не осознает и не изменит этот образец.
В утробе человечек может испытать не только нелюбовь и полное неприятие, но и неприятие своего пола. Часто ведь ждут девочку, а рождается мальчик, и наоборот. Здесь образец будет крутиться вокруг половой принадлежности, вплоть до нетрадиционных ориентаций и транссексуальности.
А если родители или другие родственники испытывали сильный страх за жизнь эмбриона, то у человека могут проявиться суицидальные или ипохондрические
образцы.
Но самое, наверное, важное утверждение насчёт образцов - это: чем более сильный и значимый душевный дискомфорт испытывает ребёнок на той или иной стадии своего развития, тем больше времени и жизненных сил потребуется взрослому уже человеку для отыгрывания роли, навязанной ему этим образцом. Он и не захочет, но в определённых ситуациях будет себя вести строго определённым образом, и ни шагу в сторону.
Не меньшее значение для развития и самой жизни человека, чем образцы, полученные человеком внутри утробы матери, имеют и защитные образцы, которые закладываются у ребёнка в течение первых шести-семи лет жизни. Если в этот период родители надолго отдавали ребёнка из дома, пусть даже доброй бабушке, если унижали ребёнка, если регулярно подчёркивали его незначимость или навязчивость, то у него непременно должны были сложиться образцы, которые в разной степени влияют на его дальнейшую жизнь.
В моей жизни было так. Родители, которые не хотели отдавать меня в ясли, решили, что лучше будет мне пожить пару лет у бабушки в другом городе. Вы, возможно, помните, как в советские времена было строго со сроками декретных отпусков - сиди с дитём до года, а потом иди, трудись. Логика в том, чтоб отдать меня бабушке, была хорошая - это лучше, чем ясли с чужими тётками-воспитательницами, а про образцы и их последствия люди того времени и слыхом не слыхивали.
В глазах ребёнка эта ситуация выглядит иначе - меня бросили, я не нужна, меня не любят. Мама и папа, конечно, приезжали в выходные, но, по-моему, это только усугубило проблему. Одно дело пережить катастрофу ненужности родителям однажды, и совсем другое дело переживать её с регулярностью раз в неделю. По случаю всей этой ситуации я построила зависимый образец. Буквально до недавнего времени я вцеплялась в близкого мне человека, как говорится, когтями и зубами, а его уход, даже временный, рассматривала как личную трагедию. И пока сознательно этот образец не трансформировала - мучилась сама и мучила ближних.
Подобным же образом большинство детей воспринимают раннюю отдачу в детский сад или ясли. И защищаются соответственно - образцом. И опять же, это субъективно кажется плохой тенденцией, но объективно это может быть даже полезно. Полезно для судьбы, для того, чтоб вы стали тем, кем должны стать. Но это не правило, влияние образцов в основном деструктивное и остается всю жизнь деструктивным.
Как же определить, судьбоносный у вас образец или деструктивный? Слушать свое сердце, свое тонкое ощущение. Оно никогда не обманет. Избавляться или не избавляться от образца — решать только вам. И не стоит в любом случае злиться на себя и на свои образцы. С ними надо работать, конечно, но панику разводить совершенно ни к чему.