Страница 5 из 122
К концу 1989 года, изучая оппозицию, готовившую государственный переворот, мы пришли к выводу, что она состоит из трёх эшелонов: диссидентское движение, сообщества советников и консультантов в партийных и советских структурах разного уровня и часть партийного и советского аппарата, которая пошла на сдачу страны.
Однако 5 Управление КГБ СССР и его подразделения на местах занимались, в основном, диссидентами, имитируя защиту СССР на самом серьёзном направлении подрыва. Два других эшелона являлись номенклатурой. По ним спецслужбы не имели права работать. Кроме того, изучая потоки пропагандистской информации о разоблачении сталинизма, о необходимости обвала тоталитарной системы во главе с КПСС, построении правового, демократического государства, о наступлении в России всеобщего благоденствия и общества справедливости при существующих ресурсах, мы выходили с предложениями об открытии госархивов по сталинскому периоду, чтобы показать, что И.В. Сталин практически не контролировал ВЧК-ОГПУ-НКВД до 1935–1937 годов, и данные о количестве репрессированных при нём — ложь.
Мы предлагали начать массированную контрпропаганду о западном образе жизни, о необходимости нелиберального пути развития для России по китайскому варианту и т. п.
С целью локализации сепаратистских тенденций в национальных республиках СССР мы предложили и продвигали идею, вплоть до приёмной М.С. Горбачёва о внесении поправки в Конституцию о правовом механизме выхода из состава Советского Союза.
Вместе с тем, уровень предательства во всех эшелонах власти, в том числе и в КГБ, уже был такой, что никому ничего не было нужно.
Кроме того автор использовал книгу А. Шевякина «Семнадцать мгновений измены», компрометирующую КГБ. Более того, он считает, она «должна стать учебником» по этим проблемам. Однако при нашей личной встрече, когда А. Шевякин познакомился с упомянутой моей книгой «Применение Западом новейшего оружия массового уничтожения — причина гибели СССР и разрушения России», то сказал мне, что «если бы он прочитал её раньше, то многие вещи он описал бы по-другому». Ведь он о работе этой сложнейшей структуры судит, в основном, по архивам и по рассказам сотрудников.
В неожиданном ракурсе Г.А. Сидоров рассматривает обстановку в нынешней России и даёт оценку В.В. Путину как лидеру страны, направленному во власть КГБ и олигархами. Он пишет, что «В.В. Путин вынужден был возглавить… многоголовое, потерявшее чувство реальности, чудовище». И далее: «под видом реформ всё было пущено под нож» — образование, армия, военно-морской флот и т. д. Коррупционным ядром стала правящая партия. Однако Путин сохранил ядерный арсенал и не допустил расчленения России, на чём настаивали западные хозяева. Поэтому он стал неугоден Западу. Демарш «пятой колонны» по его отстранению идёт по нарастающей.
Представляет интерес и вторая часть книги «Путь в Золотой Век», где рассматривается целый ряд вопросов, связанных с восстановлением и возрождением России, начиная от образования, культуры, экономики, сельского хозяйства, общества, власти и кончая тактикой выживания народа, русским вопросом, принципами общинного жизнеустройства и т. п.
В целом, данный раздел и вся книга помогает глубже осмыслить многие вопросы при формировании очень нужной для патриотов программы — «Будущая Россия».
Итак, глубочайший интеллектуальный труд Г.А. Сидорова — это не просто историческое и социологическое повествование. Это огромный пласт знаний и мировоззренческих положений, очень важных для народа и его передовой части — патриотических сил. Книга имеет огромное мобилизирующее значение. Она займёт достойнейшее место, как и сам автор, в сегодняшнем жесточайшем сражении за свободу и независимость России, как символ этой праведной борьбы. Она делает Г.А. Сидорова нашим национальным героем.
Мы поняли и приняли многие Ваши идеи, дорогой наш Георгий Алексеевич! Мы будем претворять их в жизнь, борясь за освобождение нашей Родины.
В. В, Обрежа, кандидат юридических наук, председатель Общественного Совета Гражданского общества
Обрежа Вячеслав Васильевич, 1949 года рождения — бывший сотрудник КГБ СССР, кандидат юридических наук, имеет более 350 публикаций. Проходя службу в практических, учебных и научных подразделениях Комитета госбезопасности, занимался проблемами подрывной деятельности спецслужб, антисоветских центров и организаций Запада, а также связанного с ними оппозиционного движения внутри страны, направленного на подготовку к свержению советского общественного и государственного строя, кризисами и конфликтами в сфере межнациональных отношений, вопросами обеспечения национальной безопасности страны. После увольнения в запас исследование некоторых из указанных проблем было продолжено.
Ответ автора на рецензию
Здравия, уважаемый Вячеслав Васильевич. Большое Вам спасибо, что Вы нашли время прочесть мой скромный труд и высказать о нём своё мнение. Скажу Вам честно, я не ожидал услышать в адрес своей работы столь глубокий, в научном плане исчерпывающий анализ.
В своей рецензии вы не только охарактеризовали и прокомментировали мою работу, но ещё её и дополнили. В вашем анализе оказалось то, что в книге, в силу моей некомпетентности, осветить мне так и не удалось. Здесь Вы выступили уже не как рецензент, а как соавтор данной работы. Это, прежде всего, касается моего отношения к советскому КГБ. Да, в моей книге встречаются негативные высказывания в адрес работников силовой советской спецслужбы. Это так, но вместе с тем я не забыл и о героях разведчиках, которые изо всех сил старались остановить падение нашей империи. Вот одно из высказываний (гл. 23 «Кто управляет мировыми спецслужбами»):
«Но у читателя может сложиться неверное представление, что все сотрудники советского КГБ (ФСБ) были и остаются продажными безыдейными мерзавцами. Это далеко не так, столичные МВД и МГБ мировой паутиной не управлялись. Там тоже встречались индивидуумы и продажные, и управляемые, это так, но они в послевоенных КГБ погоды не делали. Основной корпус советских спецслужб в конце 40-х, после нескольких чисток, состоял из убеждённых, но не отщепенцев—предателей»…
Или вот ещё о героях советских спецслужб более позднего времени (гл. 31 «Две тонкости отбора»):
«А теперь поговорим о людях из Комитета госбезопасности, которые никогда не были предателями. Внизу их было много. Очень много. Но все они являлись исполнителями чужой воли. Честные офицеры догадывались, что в стране происходит что-то не так, но беда была в том, что каждый из них являлся всего лишь «винтиком» в единой системе спецслужбы. Таков закон всех разведок. Знать только то, что тебе положено и выполнять приказы. Нельзя сказать, что патриоты из КГБ не пытались остановить гибель Отечества. Они делали, что могли. Некоторые из них обращались «наверх» и потом гибли при неизвестных обстоятельствах. Другие писали рапорта и уходили из спецслужбы. Трагедия всех этих людей была в том, что их спустили в самый низ властной пирамиды. Туда, куда попал и весь наш многострадальный народ. Известно, что после распада СССР некоторые из патриотов чекистов покончили жизнь самоубийством. Может быть, когда-нибудь в будущем найдётся писатель, который опишет борьбу и гибель таких вот неподкупных рыцарей последнего советского КГБ. И этим хоть как-то очистит честное имя советской спецслужбы».
Вы должны меня понять, я просто не располагал, и до сих пор не располагаю фактами сопротивления перестройке в рядах самой мощной советской спецслужбы. Они, понятно, имеются, но беда в том, что всё, что с ними связано, находится «за семью печатями». Спасибо Вам, что в своей рецензии вы приоткрыли тайный занавес. И читатель теперь будет знать, что не всё было однозначно. В рядах советского КГБ имело место и серьёзное сопротивление. Ещё раз благодарю за высокую оценку моей скромной работы. Очень хотелось бы получить материал о неравной битве честных работников советского КГБ с теми силами, которые обрушились на СССР в период так называемой «перестройки». Если с Вашей помощью мне удастся получить данные о неизвестных героях, я с великой радостью напишу о них книгу. Потому что эти неизвестные герои стоят того, чтобы наш народ знал и гордился ими.