Страница 11 из 17
Хорошо работали бетонные батареи на плацдарме крепости; ни одна из них не была уничтожена, даже бетонные сооружения батарей не имели серьезных повреждений.
Правда, случаев подбития и повреждения орудий было много, но орудия заменялись новыми, и стрельба продолжалась.
В гораздо худшем положении оказались временные батареи, которые по своему фортификационному оборудованию во многом уступали бетонным. На этих батареях были плохо обеспечены и люди, и орудия, и боевой комплект, на них часто пробивались блиндажи, взрывались ниши со снарядами и возникали пожары.
Наиболее радикальным средством уменьшения потерь на этих батареях оказалась постройка запасных батарей, куда передвигались орудия в случае интенсивного обстрела основной батареи.
Какой же вывод можно сделать из боевого опыта бомбардировки крепости в смысле сопротивляемости фортификационных сооружений современным снарядам тяжелой артиллерии?
Не вдаваясь в описание всех попаданий бомб в сооружения, остановимся лишь на том, как сопротивлялись различные типы фортификационных построек попаданию бомб.
а) Кирпичные постройки. Кирпичные своды и стены, даже весьма солидной толщины (1,5–2,1 м), не выдерживают попаданий современных снарядов даже среднего калибра (15 — 21-см); они пробиваются насквозь с образованием большого количества трещин и в большинстве случаев одним попаданием бомбы выводятся из строя.
Обсыпка 4–8 м земли не спасает кирпичных построек от бомб с замедлением, последние пронизывают указанные толщи и уничтожают постройки.
В конечном выводе необходимо признать, что кирпичные постройки ни в каком случае не должны применяться в оборонительном строительстве.
I. Первое попадание