Страница 30 из 35
Теперь о витаминах: как показала экспертиза МЭКС, они разрушались. При нагревании овощей в кастрюле «Цептер» до 90 градусов количество витамина С в них снижалось на 50 %. При кипячении — еще больше. Так уж устроен этот витамин — при нагревании он разрушается, и никакая сталь здесь не поможет. Кстати, о стали. Фирма утверждает, что продает посуду, изготовленную из «благородной стали Cr/Ni 18/10, номер материала 1.4301», при этом постоянно подчеркивается, что сплав абсолютно нейтрален и не вступает ни в какие реакции с пищей. На самом же деле эта сталь — обычная нержавейка, аналогом которой является нержавеющая сталь типа 04X18Н10. Но одно дело сказать «купите кастрюлю из нержавейки» за полтора миллиона, а совсем другое — «мы предлагаем вам элитную посуду из благородной стали».
Почувствуйте разницу и… в будущем не покупайтесь на столь дешевые приемы!
К методу «передергивания» тесно примыкает «эффект рамки» — создание соответствующего оформления, преподносящего явление под определенным углом зрения.
Вот как применяли данный прием знаменитые инквизиторы Шпренгер и Инститорис в «Молоте ведьм», руководстве по искоренению ведьм. В главе, посвященной колдовству, они выдвигали еретические, с их точки зрения, положения, которые затем опровергали при помощи авторитета ученых-схоластов и отцов церкви. При этом все положения, которые они собирались опровергать, сопровождали уничижительными прилагательными — «еретическое», «ложное» и т. д. Таким образом осуществляется предварительная психологическая обработка читателей, которых заранее настраивают в пользу желаемых выводов, априорно очерняя положения идеологических противников. Например, «святые отцы» в своей книге употребляют следующие выражения: «Здесь надо опровергнуть три еретических лжеучения. После их опровержения истина будет видна». «Защитники указанного лжеучения утверждают не существование в мире колдовского действа, а признают лишь игру воображения в человеке. Они не верят в существование демонов, кроме как в воображении масс… Человеку лишь кажется, что он видит бесов или ведьм. Все это противоречит истинной вере, утверждающей, что ангелы, низринутые с неба, превратились в бесов…»
«…Противоречие этих лжеучений здравому смыслу канона явствует из церковного права».
Таким образом, авторы «Молота ведьм» лишь изображают честный научный диспут между сторонниками и противниками суеверий. На самом деле они заранее обвиняют атеистов во всех смертных грехах, предоставляя читателю книги право выбора только одной, несомненно их собственной, точки зрения. Фарисеи — они и есть фарисеи, а их приемы — ложь, двуличие и извращенная логика — остались прежними на протяжении почти дву. — ысячелетий со времен Христа. Они только сменили одежды, превритившись из гонителей Иисуса в его «ревностных сторонников».
Для того чтобы понять, каким удобным инструментом для обмана является «эффект рамки», перенесемся из 1487 года в год 1954-й. Раскроем «Словарь иностранных слов» и посмотрим значение термина «ген». (Напомню, что в то время шли гонения на биологов-генетиков, которых обвиняли во всех грехах — от продажности буржуазной науке до прямого вредительства.)
«Ген — в морганистской генетике — некий материальный носитель наследственности, якобы обеспечивающий преемственность в потомстве тех или иных признаков организма и будто бы находящийся в хромосомах». Обратите внимание на слова «якобы» и «будто бы», которые неизбежно ввинчивают в сознание читателя мысль о ложности понятия гена. А завершается идеологическая обработка окончательным приговором: «Представление о генах является плодом метафизики и идеализма».
В разделе, посвященном хромосомам, говорится: «Вейсманистская генетика спекулятивно использовала хромосомы для построения лженаучной, так называемой хромосомной, теории наследственности». Согласитесь, что подход вполне аналогичен примененному в «Молоте ведьм». Там было: «Защитники указанного лжеучения…» Приговор вынесен еще до обсуждения существа дела и обжалованию не подлежит.
Искажение
Самая опасная ложь — это истины, слегка извращенные.
Исказить информацию можно различными способами. Самый простой — количественное изменение: «- Какую рыбу ты вчера поймал?» — спрашивает у рыболова друг. Тот невольно раздвигает ладони пошире.
Это вранье достаточно безобидное, касающееся только рыболова и пойманной им рыбы, но в недавние времена ложь такого рода охватывала почти все отрасли народного хозяйства Советского Союза. Приписки царствовали повсюду. Вспомнить хотя бы знаменитое «хлопковое дело» в Узбекистане, когда из ничего, буквально из воздуха, на бумаге возникали тысячи тонн хлопка, которые затем благополучно списывались на усушку, утруску и потери при транспортировке. А кое-кто за эти несуществующие тонны получал зарплаты, премии и ордена.
Второй, как бы противоположный, а на самом деле тождественный вариант искажения правды — это преуменьшение чего-либо.
Так, в СССР заведомо преуменьшалось реальное количество наркоманов, а уж проституток вообще уменьшили до нуля — такого явления, по мнению партийных идеологов, у нас вообще не существовало!
Тесная связь между этими двумя способами обмана — преувеличением и преуменьшением, метко подмечена в диалоге:
— И вечно ты преувеличиваешь в своих рассказах!
— Я преувеличиваю? Да я и половины правды не говорю!
В. Перов. Охотники на привале
Психологически тонко рассчитанный пример обмана по типу искажения количества описан в романе Рафаэля Сабатини «Одиссея капитана Блада».
Во время одного из своих удачливых походов капитан Блад оказался в ловушке, выбраться из которой не представлялось возможным. Его эскадра находилась в водах озера Маракаибо, выход из которого контролировал мощный форт с большим гарнизоном и сильной артиллерией. Форт располагался на острове, по одну сторону которого простиралось мелководье, недоступное для кораблей, а по другую — узкий пролив, простреливаемый пушками форта. Злейший враг капитана Блада, испанский адмирал дон Мигель, ожидал в форте корабли пиратов.
И вот в один из дней корабли Блада показались на горизонте. Они подошли к дальней оконечности острова, на котором распола-гался форт, и на глазах у обеспокоенных испанцев начали высадку десанта. Впрочем, это не сильно обескуражило адмирала, так как все подступы к укреплению хорошо простреливались артиллерией. Правда, все пушки смотрели в сторону моря, но часть их можно было перетащить на другую сторону форта для отражения возможной атаки с тыла.
Кроме того, дон Мигель знал, что у Блада было не более трех сотен пиратов — вдвое меньше, чем у испанцев. А теперь предоставим слово Рафаэлю Сабатини:
«Однако к вечеру адмирал был уже не так уверен в себе. За это время пироги шесть раз доставили людей на берег и, как ясно видел в подзорную трубу дон Мигель, перевезли по меньшей мере двенадцать пушек.
Он уже больше не улыбался и, повернувшись к своим офицерам, не то с раздражением, не то с беспокойством заметил:
— Какой болван говорил мне, что корсаров не больше трехсот человек? Они уже высадили на берег по меньшей мере вдвое больше людей.
Адмирал был изумлен, но изумление его значительно увеличилось бы, если бы ему сказали, что на берегу острова Лас-Паломас нет ни одного корсара и ни одной пушки. Дон Мигель не мог догадаться, что пироги возили одних и тех же людей: при поездке на берег они сидели и стояли в лодках, а при возвращении на корабли лежали на дне лодок, и поэтому со стороны казалось, что в лодках нет никого.
Возрастающий страх испанской солдатни перед неизбежной кровавой схваткой начал передаваться и адмиралу.