Жуков. Рожденный побеждать

Жуков, учитывая опыт применения на Западе современных танков с тяжелой броней, считал необходимым внести некоторые коррективы в методику атаки пехоты с танками. После мощного огневого налета артиллерии и удара авиации на передний край обороны противника должен ворваться первый эшелон тяжелых танков с задачей уничтожения противотанковой обороны, резервов, артиллерии, командных пунктов и линий связи. Движение этого эшелона следовало поддерживать огневым валом и действиями авиации. Под прикрытием эшелона тяжелых танков через передний край проходит эшелон легких танков с задачей уничтожать систему пулеметного огня за обратными скатами. За этим эшелоном на передний край врывается эшелон огнеметных танков и своими действиями помогает пехоте производить „уничтожающие штыковые удары“. При наступлении на танконедоступной местности танки должны вводиться в бой только тогда, когда пехота захватит передний край и выйдет на танкодоступную местность. При наступлении на укрепленный район танки целесообразно применять только в составе штурмовых групп и до тех пор, пока полоса долговременных огневых точек не будет преодолена пехотой.

Отметим, что предложения Жукова по созданию и использованию эшелонов тяжелых и легких танков были созвучны теории глубокой операции и боя, разработанной в 30-е годы М. Н. Тухачевским, В. К. Триандафилловым, К. Б. Калиновским и др. В соответствии с нею предполагалось создавать три группы танков: дальнего действия (ДД), дальней поддержки пехоты (ДПП) и непосредственной поддержки пехоты (НПП). Однако на практике такой способ применения танков себя не оправдал, за исключением танков НПП.

Жуков считал, что процесс прорыва фронта противника в зависимости от его тактической плотности, степени развития в глубину, характера укреплений, наличия резервов противника и других условий может принять самый различный характер. При отсутствии у противника второй оборонительной полосы прорыв может быть завершен в первый день наступления. Наличие второй оборонительной полосы при близко расположенных к ней сильных резервах может затянуть весь процесс прорыва до 2–3 дней. Успех прорыва во многом будет зависеть от того, насколько удастся действиями авиации помешать резервам противника занять вторую оборонительную полосу. Для обеспечения успеха важно также не допустить планомерного отхода частей противника с первой оборонительной полосы на вторую. При смелых и удачных действиях наступающего не исключена возможность овладения второй оборонительной полосой к исходу первого дня наступления. Для этого стрелковые корпуса должны были на плечах отходящих частей противника атаковать с ходу вторую оборонительную полосу и овладеть ею прежде, чем противник успеет отойти и закрепиться на ней или подвести свои свежие резервы. Если же противнику удалось прочно осесть на второй оборонительной полосе, то ее атака может начаться после проведения короткой, но мощной артподготовки. Как в том, так и в другом случаях в бой могут быть введены вторые эшелоны ударных корпусов. Армейские резервы должны быть сохранены для развития тактического прорыва в оперативный. Уничтожение очагов сопротивления противника, оставшихся на флангах и в тылу, следовало возлагать на вторые и третьи эшелоны, чтобы первый эшелон имел возможность безостановочно продвигаться вперед. Заметим, что в годы Великой Отечественной войны Георгий Константинович неоднократно требовал от командиров действовать именно таким образом.

Развитие прорыва Жуков предлагал осуществлять „как захождением ударных корпусов армии в сторону одного из образовавшихся флангов противника, так и вводом в прорыв группы подвижных войск“. Для непосредственного обхода флангов противника и расширения прорыва предлагалось использовать специально предназначенные для этой цели вторые эшелоны корпусов и частично армейские резервы. Группа подвижных войск при развитии прорыва, по мнению Жукова, являлась основным средством оперативного маневра. Ее основной и важнейшей задачей было окружение и уничтожение во взаимодействии с ударными корпусами армии, авиацией и авиадесантом главных сил обороны. При наличии у противника второй оборонительной полосы, в особенности если последняя занята сильными войсковыми и близко расположенными оперативными резервами, группа подвижных войск в целях сохранения своих сил должна вводиться в прорыв только после овладения этой полосой ударными корпусами армии. Вслед за подвижной группой следовало выдвигать в оперативную глубину возможно больше пехоты, как на автотранспорте, так и своим ходом. Задача этих соединений — расширять фланги прорыва, обеспечивать тыл и по возможности фланги группы подвижных войск и в случае необходимости поддерживать ее действия в оперативной глубине противника.

Армейская и фронтовая авиация должна в этот период центр тяжести своей боевой работы сосредоточить для непосредственной поддержки и прикрытия войск ударных корпусов и особенно подвижной группы. Кроме того, фронтовая авиация, продолжая борьбу за господство в воздухе, должна была изолировать район прорыва от притока глубоких резервов противника в радиусе до 150–200 км. С армейской подвижной группой должны тесно взаимодействовать авиадесанты.

Подводя итог, Жуков отмечал: „Таким образом, в процессе развития прорыва действия всех сил и средств ударной армии объединяются в одном стремлении — завершить операцию полным окружением и разгромом главных сил обороны. При современных средствах развития прорыва правильно спланированная и энергично проводимая операция в большинстве случаев может быть доведена до своего логического конца. Если операция завершается окружением и разгромом главных сил противника, то для армии она может считаться законченной. Вслед за этой операцией без оперативной паузы должна проводиться новая операция“. В тех случаях, когда противнику удастся избежать окружения, то операция должна быть завершена „этапом уничтожающего оперативного преследования“ с широким использованием подвижных соединений. Особое значение Жуков придавал внезапности современной операции, считая ее одним из решающих факторов победы. Далее Георгий Константинович подчеркивал, что Красная Армия должна быть готовой к борьбе с искусным и технически оснащенным противником. „Для того чтобы успешно вести современные наступательные операции, необходимо иметь отлично подготовленные войска, командиров и штабы, — говорил Жуков. — Современные операции, развивающиеся быстрыми темпами, требуют исключительной слаженности, маневренности и гибкости. Войска, не обладающие этими способностями, не могут рассчитывать на успех. Особенно высокие требования должны быть предъявлены командирам и штабам высших соединений. Высший комсостав и штабы высших соединений в ближайшее время должны в совершенстве отработать знания и навыки по организации и проведению современной наступательной операции. Надо помочь комсоставу овладеть искусством организации и проведения наступательной операции“.

Доклад Г. К. Жукова был встречен с большим интересом и вызвал оживленную дискуссию. С заключительной речью на совещании выступил нарком обороны С. К. Тимошенко. Вполне понятно, что некоторые его суждения, особенно с вершины наших современных военно-исторических знаний, выглядят далеко не безупречными. Однако вывод о том, что „в смысле стратегического творчества опыт войны в Европе, пожалуй, не дает ничего нового“, вызывает недоумение. Ведь к тому времени уже для многих было ясно, что эта война с ее военно-политическими замыслами, методами развязывания, масштабностью, глубиной и скоротечностью операций, комплексным использованием видов вооруженных сил и родов войск для достижения политических и стратегических целей знаменовала качественно новый этап развития военного искусства.

Несомненно, что на совещании были сделаны в основном правильные выводы о характере и особенностях возможной войны, определены принципиальные взгляды на наступательную операцию, массированное использование новейших средств вооруженной борьбы. В то же время к началу 1941 г. Красная Армия по своей структуре, техническому оснащению, уровню оперативной подготовки командного состава и штабов, многим другим параметрам была еще не готова вести войну.