Страница 13 из 50
Если же попытаться разобраться, чьей победой или поражением был Демянск — наших войск или вермахта, то придется констатировать, что ситуация, конечно, была патовой. Красная Армия долгое время не могла сначала ликвидировать «Демянский котел», а затем «Демянский мешок». С другой стороны, и вермахт не мог завладеть стратегической инициативой на данном направлении. К тому же под Демянском Германия потеряла значительную часть своего транспортного флота. А это несколько сотен Ю-52, тех самых «юнкерсов», которых не хватило для наведения «воздушного моста» в Сталинград. Максимальная мобилизация ресурсов во имя обеспечения демянской группировки (которая, даже по признаниям самих германских генералов, удерживала город, не представлявший особой стратегической ценности) косвенно способствовала к перелому в войне. Именно благодаря Демянску был наработан практический опыт окружения немецких частей. А вполне успешный (для демянской группировки) «воздушный мост» обернулся для сталинградской группировки врага поражением, так как значительная часть транспортных самолетов оказалась утраченной в боях южнее озера Ильмень[36]. Что же касается собственно результатов сражения на данном ТВД, то Красная Армия формально вышла из противоборства победителем — немецкие войска отошли. Но, исходя из потерь наших сил, эта победа стала поистине «пирровой» для советских войск.
Источники и литература
1. Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ). Документы и материалы отдела истории Великой Отечественной войны.
2. Отчет штаба УАБТВ Северо-Западного фронта о боевых действиях танковых войск за январь 1942 г. (ЦАМО РФ, ф. 38, оп. 80038сс, д. 4, лл. 26–43).
3. Отчет начальника УАБТВ Северо-Западного фронта о боевых действиях танковых войск фронта за февраль месяц 1942 г. (ЦАМО РФ, ф. 38, оп. 80038сс, д. 23, лл. 133–150).
4. Отчет отдела АБТВ Северо-Западного фронта о боевых действиях танковых войск фронта за март 1942 г. (ЦАМО РФ, ф. 221, оп. 1376, д. 493, лл. 105–146).
5. Отчет отдела АБТВ Северо-Западного фронта о боевых действиях танковых частей фронта за апрель 1942 г. (ЦАМО РФ, ф. 38, оп. 80038сс, д. 57, лл. 227–257).
6. Доклад штаба АБТВ 3 уд. А о боевых действиях танковых батальонов с 1 января по 20 февраля 1942 г. (ЦАМО РФ, ф. 213, оп. 2014, д. 5, лл. 87–93).
7. Отчет отдела АБТВ 11А о боевых действиях танковых войск за январь 1942 г. (ЦАМО РФ, ф. 38, оп. 80038сс, д. 4, лл. 44–55).
8. Отчет отдела АБТВ 11А о действиях аэросанных частей армии с 17 февраля по 17 марта 1942 г. (ЦАМО РФ, ф. 221, оп. 1376сс, д. 41, лл. 38–41).
9. Краткий отчет отдела АБТВ 1 уд. А о боевом использовании танков в армейской операции с 8 февраля по 5 марта 1942 г. (ЦАМО РФ, ф. 221, оп. 1376, д. 41, лл. 16–35).
10. Операции Советских Вооруженных сил в Великой Отечественной войне 1941–1945. Том I. Операции Советских Вооруженных сил в период отражения нападения фашистской Германии на СССР (22 июня 1941 г. — 18 ноября 1942 г.). М., Воениздат, 1958. 736 с.
11. Великая Отечественная. Военный биографический словарь. М., Триада-фарм, 2003. 216 с.
12. Вышли на фронт «катюши». Воспоминания ветеранов гвардейских минометных частей. М., «Московский рабочий», 1982. 304 с.
13. Шигин Г. А. Битва за Ленинград. Крупные операции, «белые пятна», потери. М., ACT; C-Пб, «Полигон», 2005. 316 с. 72.
14. Васильченко А. В. Упущенная победа Красной Армии. М., «Яуза-пресс», 2008. 320 с.
15. Лисицын Ф. Я. В те грозные годы. М., Воениздат, 1985. 336 с.
16. Soldaten Kaempfer Kameraden. Marsch und Kaempfe der SS-Totenkopf-Division. Bielefeld 1984. 784 s.
Замысел Ставки по разгрому германских войск на северо-западном направлении зимой 1942 г.
Ход боевых действий войск Северо-Западного фронта в январе-феврале 1942 года
Сражение под Харьковом
Окружение войск Юго-Западного направления
(12–28 мая 1942 года)
Представляемая читателям работа посвящена трагическим событиям весны 1942 года, когда блестяще начатое наступление под Харьковом в считанные дли превратилось в грандиозное окружение, закончившееся уничтожением двух армий и армейской группы. Однако подобный плачевный результат не был случайным. Стремление Тимошенко и Хрущева любой ценой овладеть «второй столицей» Украины, одержать сначала военную, а затем и политическую победы привело к существенным стратегическим и тактическим просчетам, гигантским потерям и десяткам тысяч пленных. В кровавый «котел» попало 207 тыс. человек. Сам же Харьков после этой трагедии стал в истории Великой Отечественной войны поистине «роковым» городом.
Иллюзия успеха
Несмотря на то что битва за Москву закончилась кровавым позиционным противостоянием, советское военно-политическое руководство было полно радужных надежд на дальнейшее ведение войны.
Конечно, успехи в зимней кампании 1941–1942 годов вызвали во всех слоях советского общества определенный оптимизм: враг непременно будет разбит и победа будет за нами. Однако внешнеполитическое положение Советского Союза оставалось крайне сложным и опасным: ведь он по-прежнему нес основную тяжесть борьбы против Германии и ее союзников, так как Великобритания и США не были готовы к открытию второго фронта в Европе. А между тем немецкие войска находились всего в 150 км от Москвы, в тисках вражеской блокады умирали от голода и бомбежек ленинградцы, миллионы жителей значительной части западных районов страны страдали от «нового порядка» оккупантов. Трудности Советского Союза усугубляли колоссальные потери в людях, оружии и военной технике, а также сложности в экономике. Однако «человеческий фактор» был самым тяжелым. С начала войны и до конца апреля 1942 года общие потери СССР составили 6839,4 тыс. человек, из них 4090,9 тыс. человек безвозвратные[37]. Поэтому проблемы восполнения потерь на фронте и нехватки квалифицированных кадров в тылу становились все серьезнее. Панацеей от всех трудностей виделось скорейшее и победоносное окончание войны, тем более что советскому руководству казалось, что в великом противостоянии коренной перелом уже наступил.
По заданию Ставки ВГК Генеральный штаб весной 1942 года развернул работу по планированию предстоящей летней кампании. Обобщалась и анализировалась разведывательная информация о противнике. Основное внимание уделялось намерениям германского командования, определению направления главного удара вермахта. В докладе Главного разведывательного управления от 18 марта утверждалось, что «центр тяжести весеннего наступления будет перенесен на южный сектор фронта с вспомогательным ударом на севере при одновременной демонстрации на Центральном фронте против Москвы… Для весеннего наступления Германия вместе с союзниками выставит до 65 новых дивизий… Наиболее вероятный срок наступления — середина апреля или начало мая»[38]. Через пять дней органы госбезопасности НКВД по своим каналам подтвердили информацию армейских разведчиков, сообщив в ГКО: «Главный удар будет нанесен на южном участке с задачей прорваться через Ростов к Сталинграду и на Северный Кавказ, а оттуда по направлению к Каспийскому морю. Этим немцы надеются достигнуть источников кавказской нефти. В случае удачи операции с выходом на Волгу у Сталинграда немцы наметили повести наступление на север вдоль Волги… и предпримут основные операции против Москвы и Ленинграда, так как захват их является для немецкого командования делом престижа»[39].
36
Там же, с. 219.
37
Гриф секретности снят: Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: Статистическое исследование. М., 1993, с. 157.
38
История Второй мировой войны 1939–1945. М., 1975, т. 5, с. 112.
39
Там же.