Страница 4 из 52
Идут века. Ничего не меняется. Никто с небес не приходит, хоть и обещал вернуться еще при жизни поколения учеников. И умирают искренние верующие и грешники за всю жизнь так и не получающие никаких реальных подтверждений того, что их вера была не напрасна. Повторим еще раз, по нашему мнению, здесь что-то концы не сходятся с концами, оттого выводы и следствия притягиваются за уши и трещат по швам. Мало того, что современная религиозная онтология не научна. Даже с точки зрения светской нравственности любовь библейского Бога выглядит как-то не очень здорово.
Библейскую картину мира в разной степени считают истинной последователи основных мировых религий: ислама, иудаизма и разных ветвей христианства. Возможно, кому-то система построений, которую защищают их апологеты, кажется цельной, стройной и совершенной. Это их право, и данная книга создана не с целью разубедить тех, кто хочет верить. В этой книге мы апеллируем, в основном, к тем, кто относится к описанным событиям с определенной долей скепсиса и считает, что должна быть система воззрений, более объективно и точно описывающая возникновение человечества, его историю и его перспективы. При этом вовсе не обязательно отвергать все содержащиеся в древних текстах свидетельства только потому, что они, якобы, мифологичны. Затасканный, но хороший пример: Шлиман решил проверить Илиаду, считавшуюся сплошным мифом, и обнаружил в точности с гомеровским описанием город Трою. Надеюсь, аналогии понятны и без комментариев. Так почему бы не использовать те же самые древние источники, только слегка под другим углом зрения? Возможно, тогда Бог, а вернее, боги, предстанут перед нами совершенно в другом свете.
Забегая вперед, нужно сказать, что такой подход существует, совершенствуется, непрерывно дополняется новыми фактами, исследованиями и приобретает своих последователей. Однако происходит этот процесс медленно, и потрясающие выводы, которые это направление предлагает для обсуждения, остаются неизвестны для общественности или подаются столь примитивно и спекулятивно, что заранее настраивают читателей на несерьезный лад. В этом свою роль играют, главным образом, устоявшиеся взаимоотношения между научным сообществом и другими общественными институтами, например церковью.
Из религиозных соображений не ведутся раскопки под Иерусалимом, древним городом Харран. Там, также как и во многих других точках, находятся места поклонения и храмы различных религий. На самом деле мест, которые для исследователей являются табу, многие десятки, если не сотни. А результаты, которые могли бы быть получены в результате раскопок, могли бы произвести просто революционный переворот в науке и в наших представлениях о прошлом.
Религиозная нетерпимость в прошлом привела к уничтожению многих ценнейших древних текстов. К тому же, есть основания предполагать, что важные письменные свидетельства и археологические находки, попавшие в руки Ватикана или некоторых секретных правительственных организаций, утаиваются от общественности. Из-за ущерба для имиджа официальной церкви или возможного резонанса, который вызвало бы их всеобщее обнародование.
Но дело здесь не только в сопротивлении религиозных и правительственных институтов. Свобода исповедовать любые взгляды в современном светском обществе пока существует. Дело в сопротивлении… научного консерватизма! Например, Рудольф Гантенбринк 22 марта 1993 года обнаружил в Великой пирамиде странную потайную дверь. Он столкнулся с определенными трудностями при обнародовании этой информации. Пресс-конференции отменялись, египетские власти чинили препоны. Гантенбринк наконец решился и передал эту информацию прессе без предварительных согласований. 7 апреля 1993 года об этом открытии объявил «Дейли телеграф». У многих, кто следил за развитием этой ситуации, возникло впечатление, что его действия не встретили особого энтузиазма. Агентство «Рейтер» располагает заявлением принимавшего участие в изысканиях Германского археологического института в Каире о том, что ничего серьезного Гантенбринк не обнаружил. Официальные лица из института намеренно старались сгладить интерес к событию. А 20 апреля 1993 года в «Эджипшен газет» была опубликована статья под заголовком: «Немецкий ученый мистифицирует»!
Историческая наука и археологи зачастую в деталях могут рассказывать о том, чем представители того или иного народа питались, но не могут объяснить, откуда они пришли и почему исчезли! Специалисты и признанные эксперты, которым мы привыкли доверять, в сущности являются дилетантами за пределами своей узкой специализации, в силу этого не способны разглядеть общую картину. И они не согласны с тем, что устоявшиеся в науке представления будут меняться. Потому, что их репутация, как специалистов, будет подорвана, их взгляды будут признаны устаревшими и основанными на неверных посылках. Они будут защищать статус-кво во что бы то ни стало, ибо это их насущный хлеб и статус в обществе. Так поступал бы и Птолемей, если бы Коперник со своей теорией гелиоцентризма попал в его эпоху и подверг обструкции его теорию геоцентризма.
Однако, среди ученых все же достаточно людей, мыслящих объективно и раскрепощенно. Начиная с 60-х годов прошлого века, их исследования и гипотезы, несмотря на оголтелую критику, стали появляться в печати. Приведем здесь слова Роберта Антона Уилсона: «При всей гнусности научного истеблишмента, который я здесь высмеиваю, он явно уступает гнусности религиозного истеблишмента… критикуя здесь так называемый материалистический фундаментализм, я выступаю против фундаментализма, а не против материализма».
Итак, каковы же исходные посылки пересмотра устоявшихся взглядов на происхождение и историю человечества?
В первую очередь, это накопившиеся вопросы. Вопросов так много, что если бы все ученые нашли смелость и приняли их во внимание, то им пришлось бы признаться, что свод исторических знаний, который они построили, на самом деле не имеет под собой самого главного: фундамента. И покоится он не на твердо установленных фактах, а на допущениях, порою чисто умозрительных. А иногда просто напоминающих ни что иное, как религиозную веру. Только в качестве откровения пророков выступают предположения Дарвина или других легендарных ученых.
Итак, перейдем к рассмотрению проблем, которые лишают душевного покоя сторонников традиционалистского подхода в науке. Для примера возьмем что-нибудь хорошо известное обывателям. По крайней мере, знакомых с христианским или иудаистским священным писанием. Например, в Библии упоминается город Иерихон, знаменитый тем, что его стены рухнули, когда израильтяне обошли его кругом, в качестве оружия применив трубы, данные им ангелами.
В соответствии с воззрениями нынешних историков город Иерихон основан приблизительно в 8000 году до P. X. То есть тогда, когда на этом месте еще должны были бы проявлять активность только люди неолитической формации. То есть, вести примитивную кочевую жизнь. Что же на самом деле? Город изначально был сильно укреплен. Археологи обнаружили на месте раскопок каменную башню высотой в 10 метров, оснащенную внутренней (!) лестницей, городские стены высотой до 7 метров и ров глубиной в 3 метра, протянувшийся на 7 метров за пределы внешней стены. Что важно, эти сооружения были очень искусно сложены из отшлифованных камней без применения раствора.
Такие же, или еще более впечатляющие каменные сооружения, менгиры и дольмены, наконец, известнейший Стоунхендж в Англии, разбросаны по всему миру. Из книги Луи-Рене Нужье «Жизнь людей в доисторические времена» узнаем, что «Огромный менгир Локмариакб в Моррбиане представляет собой массивную каменную глыбу длиной 23 метра и весом около 348 000 килограммов. Просто тащить его по земле было бы невозможно. Чтобы поднять его и поместить на деревянные катки, требуется 300 человек, равномерно распределенных по 40 рычагам. Чтобы заставить его покатиться, нужно 1750 человек или 250 волов. Небольшой подъем в 2 градуса потребовал бы усилий 2100 человек или 300 волов. Какая тщательная координация усилий требуется!». Оставив в покое восторги автора по поводу превосходной организации наших предков, как он себе их представляет, зададимся другим вопросом. ЗАЧЕМ наши предки все это проделывали? Неужели у них было так много времени и им было так скучно, или у них была насущная необходимость таскать эти огромные каменюки за тридевять земель на своем горбу? В известном анекдоте толстый приговоренный, который не помещался на электрический стул, был посажен на строгую диету. Измерения показали, что он не только не похудел, но наоборот поправился. А когда его посадили только на хлеб и воду, он поправился еще больше. Его спросили в грубой форме, отчего он никак не сбрасывает вес, на что последовал ответ, что у него отсутствует мотивация. Приговоренного понять можно. У него была мотивация ни в коем случае не худеть. Но как понять первобытных людей, бросающих все занятия по поддержанию жизни и принимающихся ни с того ни с сего долбить огромные каменные глыбы и располагать их определенным образом в определенных местах? Какая у них была мотивация? Еще труднее понять мотивацию специалистов, утверждающих, что эти постройки имели символический или ритуальный характер. То, что это полная бессмыслица, понятно любому здравомыслящему человеку, однако нам продолжают, отводя глаза, втолковывать, что эти каменные сооружения использовались в качестве гробниц.