Страница 20 из 51
Любопытно, что в доме Бавыкина нашли книги и листовки профашистского толка. Любопытно это тем, что здесь кроется ответ на вопрос, откуда берутся фашисты в стране, потерявшей в войне с немецкими нацистами миллионы своих граждан?
В середине 90х, занимаясь в «Известиях» неонацистскими группировками, я знал всех московских ультраправых чуть ли не поименно и многих – в Петербурге (кстати, питерские фашисты всегда были более «идеологически» подкованными, чем их столичные «коллеги»). «Рассекретил» неонацистскую группу «Легион Вервольф», члены которой были осуждены за убийства.
На опыте проверено: так называемый «русский фашист» – это тот, кто создал бога даже не по человеческому, а по личному своему «образу и подобию» (помните, какой цитатой предваряется книга Шахновича?). Психологической доминантой этого «создания» является презрение к «толпе» (народу), стране, ее национальным и религиозным традициям. Его расовые предпочтения известны, и при встрече с «инородцем» бритоголовый божок сам решает, жить тому или умереть.
Помню, в последнем своем слове на суде боевик «Вервольфа» по фамилии Баранов заявил: выйду на свободу, отправлюсь в чеченские горы, чтобы резать «русских свиней». Госчиновникам и депутатам, озабоченным «растущим в стране националэкстремизмом», следовало бы не законы ужесточать и книжки запрещать, а подумать о том, как восстановить «очищенное» Сусловым, Шахновичем и Ко «сознание той части детей».
Не все духовные чада Шахновича – опустившиеся маргиналы. Есть среди них «высокообразованные», с учеными степенями. Только мировоззренческая доминанта прежняя – маленький божок, созданный, пусть не по личному, но вполне «человеческому образу и подобию», правда, по Дарвину.
Один из них – Вадим Перов, доцент СанктПетербургского государственного университета, ровесник Бавыкина. «Религиозная этика по сути является «этикой господства и подчинения». Человек в религиозной этике есть слабое и безвольное в моральном отношении существо, не способное без «божественной благодати» быть добродетельным» – пишет Перов в своей статье «Религия и государство: этика власти», опубликованной в сборнике «Религия и нравственность в секулярном мире. «Материалы научной конференции. 28–30 ноября 2001 года». (СПб, «СанктПетербургское философское общество»). Этот «научный» сборник вышел под редакцией Марианны Шахнович, а сам Перов принадлежит к «научнопедагогической школе» ее отца.
Последователь той же школы и однофамилец создателя террористической «Народный расправы», ставшего прототипом Петра Верховенского в романе Достоевского «Бесы», – А. Б. Нечаев пишет:
«…Часть Нагорной проповеди («Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую /…/. Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас») представляет собой описание поведения рецессивной особи в отношениях с доминантной.
Для некоторых обезьян в межсамцовых отношениях характерна так называемая «поза подставления» – схожая с позой самки в процессе спаривания поза, которую принимает рецессивная особь, демонстрируя тем самым подчинение доминантной (в человеческом обществе этот биологический смысл земного поклона часто не осознается)».
«Про это» опубликовано в том же «научном» сборнике, вышедшим под редакцией М. М. Шахнович («К вопросу о так называемом «естественном праве свободы совести», стр. 63–68). Не сомневаюсь, что автор причисляет себя к доминантной особе, а большинство человеческих особей – к рецессивным. Если он не биологический отпрыск первого русского террориста, то определенно – духовный сын Чернышевского, Фейербаха, Ленина, Дзержинского и Шахновича.
Именно эти люди напишут для наших детей «Историю мировых религий» и заставят её зубрить. Именно заставят, поскольку этот учебник войдет в государственный стандарт образования, который, как уже говорилось, составляет Шахнович.
* * *
Министр образования Андрей Фурсенко не раз открыто признавался, что «в Бога не верит». И ради Бога! Может ли министратеист составлять школьные программы? Почему нет? Но только в том случае, если этот чиновник явным или подспудным образом не пытается навязать свои взгляды.
В открытом обращении Координационного центра мусульман Северного Кавказа звучит прямое обвинение: Фурсенко «грубо игнорирует десятки авторитетных, досконально аргументированных правовых заключений, бесспорно доказывающих правовую возможность и правовую обоснованность религиозного воспитания, включения в программу отдельной специальности «теология»…».
Известный эксперт в области религиозного образования, один из руководителей Общественной палаты по образованию Москвы – доктор юридических наук Игорь Понкин – считает, что Фурсенко опирается на «группу идеологически ангажированных чиновников Минобрнауки России, которым свойственно неприязненное отношение и нетерпимость к Русской Православной Церкви и иным религиозным культурам, исторически представленным в России религиям».
Конфликт между верующими и чиновниками разгорается уже в течение нескольких лет. Возможно, министр, защищая образование «от религии», считает, что он действует только во благо общества. Но чтото мешает самому Фурсенко занять безопасную дистанцию от атеизма.
Группа православных ученыхюристов обвинила Фурсенко и его помощников в «саботаже и полном блокировании» инициативы президента Дмитрия Медведева. Речь идет о принятом 21 июля 2009 г. решении Президента Российской Федерации Д.А. Медведева о введении изучения в школах основ религиозной культуры, православной, мусульманской и др. культур.
Прежде всего, тихой сапой минобровцы сократили во много раз количество учебных часов религиозного компонента. Совершенно не устраивает религиозную общественность то, что Фурсенко предлагает поручить преподавание деликатной дисциплины, требующей опыта и глубоких познаний, одномуединственному учителю с неопределенными взглядами, без согласования с религиозной общиной.
Верующие утверждают, что Фурсенко вводит президента страны в заблуждение, говоря: преподавание истории и культуры религий узаконено и ведется в большинстве российских регионов уже давно, и «сейчас мы просто упорядочиваем эту систему. Начинается очень аккуратный эксперимент. Без фанатизма». Под «фанатизмом» Фурсенко, догадываются верующие, имеет в виду веру в Бога и прочее «мракобесие».
30 марта 2010 года протодиакон Андрей Кураев на прессконференции в Ставрополе с сожалением констатировал, что учебники по основам религиозных культур не поступили во все регионы страны, хотя преподавание этого курса должно было начаться 1 апреля. Возможно, чиновники намереваются превратить президентскую программу по реформе школьного образования в первоапрельскую шутку. «Я убежден, что учитель начнет уроки, не видев в глаза учебника. Это идиотская ситуация, она не была неизбежной. Это саботаж министерства образования» – заявил священнослужитель. По мнению отца Андрея, «фронт торможения существует». Протодиакон уповает на «профессиональный бунт» учителей, а не на конфессиональный, которого опасались противники введения курса религий.
Деятельность министерства под руководством Фурсенко, скорее всего, «неминуемо повлечет за собой массовые протесты родителей, детям которых будет под видом конкретной религиозной культуры навязываться идеологизированный педагогический суррогат, а также может спровоцировать межнациональные и межрелигиозные конфликты».
Вышеупомянутый доктор юридических наук Игорь Понкин подготовил обширную докладную записку о продвижении образовательной реформы в области нравственного воспитания подрастающего поколения. Некоторые приведенные в ней факты, мягко говоря, обескураживают.
Так, замминистра образования и науки И. И. Калина в подписанном им письме Минобрнауки России от 15.03.2007 № 03–519 требовал формировать у школьников «планетарное сознание» (известный постулат ряда оккультных сект, который отвергают и христиане, и мусульмане, и иудеи). А еще Калина рекомендовал «для обучения правам человека» пособие «Права человека» (издво «Русское слово»), красноречиво раскрывающее взгляды самого чиновника: «Школа учит одному, семья же – совсем другому. Или школа заставит мальчика отказаться от Бога, или семья делает из него святошу. В наше время середины быть не может. Пусть родители веруют, как хотят и во что хотят, но не портят мальчику будущего. Его будущее принадлежит не только им. Волей или неволей они становятся преступниками перед обществом».