Страница 133 из 135
Преторский наследник, то есть bonorum possessor, имел interdictum quorum bonorum, который внекоторых отношениях подлежал тем же правилам, что и hereditatispetitio. Но так как этот интердикт имел своею целью толькополучение владения наследственными вещами и не имел местаотносительно наследственных требований, то в позднейшем правеbonorum possessor’у стали давать иск, вполне аналогичныйhereditatis petitio — так называемую hereditatis petitio possessoria.С переходом кпроцессу экстраординарному различие между обоими видами hereditatispetitio окончательно стерлось, а interdictum quorum bonorum сталсредством для скорейшего получения провизорного владениянаследством.
Против лиц, которые не оспаривают наследственного праванаследника, а только по другим основаниям не желают возвращатьнаследственных вещей или платить по наследственным требованиям,наследник имеет сингулярные иски— те самые, которые имел бы исам наследодатель, то есть rei vindicatio, actio empti и т. д.Если бы наследник вместо hereditatis petitio против того, ктооспаривает самое наследственное право, пожелал бы действоватьсингулярными исками, чем, конечно, осложнил бы положение ответчика,то последний может отклонить эти иски посредством exceptio ne praejudicium hereditatifiat(возражение ответчика, связанное с тем, что спору оботдельных элементах наследственного имущества должно предшествоватьрешение вопроса о праве на наследство в целом).
Если наследник не один, а несколько, тогда между ними сначала возникаетобщность на наследственное имущество — communio incidens: все являются condomini(совместные собственники) в размере своих наследственных долей. Чтокасается наследственных требований и долгов, то они — если,разумеется, их содержанием является что — либо делимое (напримерденежная сумма) — уже в силу правила законов XII таблиц ipsojure распадаются на соответственные доли: « nomina sunt ipso jure divisa»(«долги делимы всилу характера самого права»). Напротив, требования и долгинеделимые создают солидарные права и солидарную ответственностьвсех наследников вместе. Но каждый наследник в любой момент можетпотребовать раздела наследства посредством actio familiae erciscundae.
При наследовании нескольких coheredes в некоторых случаях имеетместо так называемая collatio bonorum, то есть обязанностьприсчитать (conferre) к подлежащей разделу наследственной массенекоторые виды своего собственного имущества. Древнейший случайтакой collatio мы уже видели при наследовании filius emancipatusрядом с его братьями,остававшимися под власть наследодателя. Другой случай есть collatio dotis: дочь, получившая при выходезамуж приданое, если желает затем участвовать в наследстве послесвоего отца рядом с другими детьми его, должна внести в раздел своюdos. Законодательство императорского времени (в особенности законимператора Льва 472 года) обобщило идею collatio, установив, чтовообще при наследовании после восходящих наследующие должны внестив наследственную массу то, что каждый из них получил отнаследодателя в виде dos, donatio propter nuptias или длясамостоятельного устройства (например, для занятия какой — нибудьдолжности); это так называемая collatio десцендентов.
Lex Julia et Papia Poppaea, рядом с известными положениями обincapacitas и caducum, установила также, что в некоторых случаяхнаследство, уже принятоенаследником, может быть отнято унего, как у недостойного — indignus. Отнимаемое таким образом наследство— ereptorium— передается или другим наследникамили в казну, причем казна функционирует heredis loco (местонаследника), выполняет все назначенные в завещании отказы,уплачивает наследственные долги и т. д. Случаи такой indignitasнаследника довольно многочисленные —тем более, что в позднейших императорских указах число их былозначительно увеличено. Важнейшими из них являются преступленияпротив наследодателя: умерщвление его, уничтожение составленного имзавещания, умышленное воспрепятствование составить завещание,неосновательное предъявление querela inofficiosi testamenti ит. д.
§ 84. Legata и fideicommissa
Кроме назначения наследника, наследователь может сделать идругие распоряжения на случай смерти. Важнейшее место между нимизанимают распоряжения о выдаче наследником известных сумм илиизвестных вещей тем или другим определенным лицам — отказы. Отказ не делает это третье лицонаследником в настоящем смысле: оно является не универсальным, атолько сингулярнымпреемником наследодателя и неотвечает вследствие этого за его долги. Зато с другой стороны,отказ действителен только тогда, если наследственные долги покрыты.Вследствие этого отказ является только некоторым ослаблениемнаследства — « delibatio hereditatis»(fr. 116 pr. D. 30).
Первой исторической формой отказов, известной еще старому juscivile и возникнувшей, вероятно, одновременно с возникновениемtestamentum, был legata; они санкционированы уже в известномположении законов XII таблиц: «uti legassit super pecunia tutelavesuae rei, ita jus esto» («как распорядится относительно имущества иопеки над своим хозяйством, так пусть будет правом»). Но в старомцивильном праве легаты неотделимы от завещания: они могли бытьустановлены только в тестаменте и возложены только на назначенногов нем наследника. Оставить такое завещание, в которомустанавливались бы только легаты, возлагаемые на наследника abintestato, было нельзя; если завещатель хотел этого, то он долженбыл непременно превратить наследника ab intestato в herestestamentarius, то есть назначить его же наследником втестаменте.
По своей форме и по своему действию легаты цивильного правараспадались на четыре вида(Gai. II. 192 и сл.): а) Legatum per vindicationem. Этот легатустанавливался обыкновенно посредством слов: « do lego»— например: «Lucio Titio hominemStichum do lego» («отказываю и даю Луцию Тицию раба Стиха»). Втакой форме могла быть отказана известная вещь или сервитут(например, «L. Titio usumfructum do lego»): лицо, которому отказано— legatarius, получало в момент принятиянаследства наследником сразу право собственности на отказанную вещьили право на сервитут и могло в случае невыдачи предъявить прямоrei vindicatio (или actio confessoria), отчего и самый легатполучил свое наименование; b) Legatum per damnationem, при установлениикоторого употреблялась формула: «Heres meus L. Titio centum dare damnas esto» («пусть будет обязан мойнаследник дать сто Луцию Тицию»). Вследствие этого «damnas esto» нанаследника возлагалось обязательство исполнить то, чтоотказано, — обязательство, осуществлявшееся в древнейшее времяв форме manus injectio, а впоследствии посредством actio ex testamento(однако, с примeнениемправила «lis infitiando crescit in duplum» — «при отрицании иска онвырастает вдвое»); c) Legatum sinendi modo— например: «Heres meusdamnas esto sinereL. Titium hominem Stichum sumere sibiquehabere»; наследник обязывался только позволить (не мешать)легатарию взять отказанную вещь; вероятно, это лишь некотораямодификация damnationem; d) Legatum per praeceptionem: «L. Titius hominemStichum praeceptio». Точный смысл этого легата былспорен уже в среде римских классических юристов: сабиньянцы думали,что legatum per praeceptionem возможно только в пользу одного изсонаследников — одному из них отдается какая — либо вещь не в счетего наследственной доли; прокульянцы, напротив, полагали, что этотлегат возможен и в пользу третьих лиц, причем эти лица имеют те жеправа, что при legatum per vindicationem. Для более раннего времениво всяком случае вернее мнение сабиньянцев, а по своему характеруlegatum per praeceptionem представляет, очевидно, лишьразновидность legatum per vindicationem.
Как видно уже из этого обозрения, легаты подчинялись такому жеформализму, как и завещание вообще. Малейшая ошибка в выборенадлежащей формы легата (например, отказана per vindicationem вещь,не принадлежащая завещателю, которую — по мысли завещателя —наследник должен еще купить) вела к полной его ничтожности. Вимператорское время, однако, этот формализм ослабляется, а затем ивовсе исчезает. Senatusconsultum Neronianum(из времени Нерона)установило, что в случае ошибки в форме легат должен иметь силуlegatum per damnationem, то есть давать легатарию толькообязательственное требование против наследника. Наконец, после тогокак была отменена необходимость известных стереотипных выраженийдля institutio heredis, она была отменена и для легатов законом императора Констанция(339 год — с. 21.С. 6. 37).