Страница 61 из 61
*(6) Контаминация (от лат. contamienatio - смешение) - ошибочное воспроизведение материала, состоящее в неправильном объединении различных следов памяти; конфабуляция (от лат. con - с, вместе и fabula — выдумка) - полный или частичный вымысел, отождествлённый с действительностью.
*(7) Станиславский К. С. Работа над собой в творческом процессе переживаний // Собр. соч. Т. 3. М., 1955. С. 281.
*(8) Мотивами заведомо ложных показаний могут быть:
- личная заинтересованность допрашиваемого (корысть, зависть, ненависть, мстительность, опасение обнаружить свои неблаговидные поступки);
- ложно понятые чувство дружбы, родственные обязанности;
- чувство сострадания к обвиняемому или потерпевшему;
- понуждение заинтересованных лиц;
- намерение скрыть совершённое преступление или своё участие в нём, стремление избежать или преуменьшить ответственность.
Наиболее часто заведомо ложные показания даются с целью освобождения виновного от уголовной ответственности или смягчения его наказания, а также по принуждению заинтересованных лиц.
*(9) Данный вывод был самым убедительным образом подтверждён серией научных экспериментов, проведённых в 1972 и 1975 гг. во ВНИИ Прокуратуры СССР и посвящённых исследованию факторов, влияющих на достоверность свидетельских показаний. Руководил экспериментом профессор Эминов В. Е. (участие принимала доцент Гаврилова Н. И.), консультировал профессор Ратинов А. Р. См. подробно: Антонян Ю. М., Еникеев М. И., Эминов В. Е. Психология преступника и расследование преступлений. М.: Юрист, 1996. С. 274–282.
*(10) Данный приём применяется лишь тогда, когда у следователя имеется объект, по поводу которого необходимо получить детальные показания и который может помочь допрашиваемому конкретизировать и восстановить в памяти упущенные либо забытые обстоятельства дела.
Объект может быть предъявлен для обозрения на допросе лишь после того, как установлено, что допрашиваемый воспринимал его ранее.
*(11) См.: Эминов В. Е., Снетков В. А. Опознание по фотоснимкам, кинофильмам и рисункам на предварительном следствии. М., 1973.
*(12) Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред.
В. М. Лебедева и В. П. Божьева. М.: Спарк, 2002. С. 380.
*(13) Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Проспект, 2001. С. 22–23.
*(14) В ст. 9 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" сказано, что "образцы для сравнительного исследования - это объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения" (см.: Россинская Е. Р. Комментарий к Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". М.: Юрайт, 2002. С. 115).
*(15) Так, сравнительные образцы в почерковедческом исследовании должны отвечать:
- достоверности происхождения от проверяемых лиц;
- сопоставимости с исследуемым материалом (по цвету и другим признакам бумаги, красителю и т. д.);
- качественности (например, не должно быть большого разрыва во времени между написанием проверяемого текста и образца);
- достаточности (количество письменных знаков, объём текста должны обеспечивать полноту, всесторонность, объективность исследования).
*(16) При определении времени и места учитываются образ жизни задерживаемого, распорядок его дня, маршруты и средства передвижения.