Страница 23 из 68
Египтологи до сих пор не придавали значения гипотезам — что строители Великой пирамиды, возможно, применяли не ручной труд, а использовали механизмы. Фактически они считают, что строители пирамид находились на такой ступени развития, когда еще не могли придумать и использовать обыкновенное колесо. Было б достойно удивления, если бы народ, сумевший благодаря своему техническому гению разработать токарный станок, а затем и технику, позволявшую обрабатывать прочный диорит по радиусу, не додумался прежде до изобретения колеса.
Питри логически предположил, что сначала на гранитных ящиках, найденных в гизских пирамидах, были сделаны метки и лишь затем они были вырублены. Они служили для рабочих ориентирами. Тому подтверждение — точные размеры ящиков, а также то, что подобные метки были необходимы, иначе каменотесы не заметии бы отклонения.
Хотя никто не осмелится утверждать, будто им известно, каким образом были изготовлены гранитные ящики, по следам пилы, оставленным в граните и имеющим определенные характеристику можно предположить, что здесь использовали не мышечную силу. Не будь доказательств обратного, я, пожалуй, согласился, что гранитные ящики в пирамидах Хуфу и Хефрена могли бы, вероятно, быть изготовлены вручную и с затратой массы времени. Однако сомнительно, что бригада каменотесов, орудовавшая девятифутовой ручной пилой, пилила прочный гранит так быстро, что, лишь проскочив метку, заметила свою оплошность. Что это ручная работа, этому противоречит следующее наблюдение. они, отведя назад пилу, вновь в Царской камере, допустили такую же ошибку.
Когда я читал отрывок об отклонениях у Питри, мне вспомнилось множество случаев работы с пилой — ручной и механической. Мой опыт и наблюдения за окружающими людьми подсказывают мне, что гранитные ящики пилили не вручную. Разрезая сталь ручной пилой, рабочий видит, прямо ли идет полотно, и он бы заметил, что оно отклонилось в сторону, прежде чем допустил бы серьезную ошибку, особенно на изделии с большой рабочей поверхностью и уж, конечно, с такими размерами, как у гранитных ящиков, которые не могли пилить очень быстро. Чем меньше изделие, тем быстрее полотно прошло бы через него. С другой стороны, если пила была механической и двигалась быстро, она могла «отклониться» в сторону, пройти через метку не в той точке и с такой скоростью, что отклонение не успели бы заметать и исправить. Это не столь уж необычное явление. Я не хочу сказать, будто ручная пила не отклоняется в сторону, я говорю лишь о том, что успеете ли вы увидеть отклонение ее полотна и устранить его, зависит от скорости, с какой пилит пила.
Также Питри делает весьма интересное замечание, когда пишет о том, что пила вошла в гранит слишком глубоко, что ее отвели и вновь загнали в камень. Все, кому приходилось вынимать полотно пилы из пропила, а затем снова пилить только с одного края пропила, как поступили в данном случае, знают, что при сильном давлении на полотно оно бы опять попало в прежний пропил. Значит, давить на нее надо было слабо. Принимая это во внимание, мы вряд ли можем согласиться с выводами Питри о том, что давление при пилении гранита должно было достигать двух или трех тонн.
Начать пилить в середине существующего пропила, особенно таких размеров, как гранитный ящик, было бы гораздо легче при помощи механической, нежели ручной пилы. При ручном пилении трудно контролировать полотно пилы и, следовательно, давить с нужной силой. Кроме того, ее полотно двигалось бы довольно медленно, и это еще больше заставляет меня усомниться в том, что здесь применили ручную пилу. Исходя из собственного и чужого опыта, считаю, что подобная затея, принимая во внимание малую скорость пилы и незначительность оказываемого на ее полотно давления, была бы практически, если не полностью, невозможна.
Полотно механической пилы, с другой стороны, движется быстро, и его легче контролировать. Его можно удерживать в определенном положении и, делая новый пропил, направлять в нужную сторону, причем давление на полотно будет равномерным по всей его длине. Рабочий может сохранять переднее и боковое давление, пока с изделия не будет удален лишний материал и не появится возможность продолжить пиление на приемлемой скорости. Данные, полученные при изучении гранитного ящика в пирамиде Хеопса, свидетельствуют о том, что работники перешли на нормальную скорость пиления вскоре после того как они исправили допущенное отклонение: об этом говорит то, что они повторили аналогичную ошибку двумя дюймами даже. Полотно прошло через гранит не в том месте так быстро, что они не успели заметить, что оно отклонилось в сторону, и не прекратили вовремя работу.
Для исправления отклонения, правда, только в том случае, если оно затронуло небольшой участок разреза, можно использовать иной способ: следует наклонить полотно и дальше пилить по нетронутому участку. В результате, когда полотно приблизится к участку, требующему исправления, оно будет прочно сидеть в новом пропиле и не попадет в старый. Если гранитные ящики были выпилены вручную, тогда не исключено, что работники могли использовать указанный метод для исправления допущенных при пилении отклонений. Впрочем, только, пожалуй, сейчас стало очевидным, что Питри видел не хуже ястреба и излагал все, что видел, на бумаге. Когда он изучал следы отклонений, его внимание привлекли другие особенности этих артефактов: «[Ящик в Царской камере] сработан не так тщательно и не идет ни в какое сравнение с ящиком во второй пирамиде. На его наружных сторонах отчетливо видны следы пилы: горизонтальная линия на северной стороне, небольшой горизонтальный отрезок на восточной, вертикальная линия на северной и почти вертикальная на западной; это свидетельствует о том, что каменотесы не ведали колебаний, когда пилили кусок гранита длиной 90 дюймов (228,60 см) и что бронзовая пила с зубьями из алмазов была, вероятно, около 9 футов длиной (2,74 м)» [52].
Если те, кто пилил, стремясь исправить допущенную ошибку, наклонили полотно так, как было описано выше, новые пропилы не совпали бы с прежними, поскольку они бы располагались под углом. Отклонения были обнаружены на северной стороне ящика, и Питри обратил внимание на то, что линии, оставленные на этой стороне пилой, идут горизонтально. Следуя по стопам Питри, я в 1986 году убедился в справедливости его замечаний относительно ящика в пирамиде Хеопса. Действительно, на той стороне, где были допущены отклонения, все линии горизонтальные, и последнее обстоятельство отметает предположение, будто допущенная оплошность была исправлена путем изменения наклона полотна пилы (а, вероятно, лишь таким способом, если, разумеется, использовали только ручную пилу), всякого основания. Полученные данные указывают на возможность того, что в распоряжении строителей пирамид, когда они вырезали гранитные блоки, найденные внутри пирамиды Хуфу и Хефрена, имелось механическое оборудование.
Сейчас эта следы пилы отражали бы либо различия в совокупных размерах проволочной ленточной пилы с абразивом, либо продольное движение проволоки, либо колес, между которыми она закреплена. Б результате образовались неглубокие канавки, Расстояние между ними зависело от скорости подачи и от длины пилы или диаметра колес. Расстояние между канавками на ящике в Царской камере приблизительно равно 0,050 дюйма (0,13 см).
Кроме этих свидетельств, обнаруженных на наружной стороне ящика в Царской камере, доказательства того, что здесь применялись высокоскоростные механизмы, имеются и внутри него. Углубления внутри гранитных ящиков проделаны строителями пирамид судя по всему таким же способом, какой в настоящее время используется при высверливании полости внутри отдельных деталей. Следы, оставленные инструментами внутри ящика, указывают на то, что рабочие вокруг участка, откуда надлежало удалить лишний материал, предварительно просверлили в граните отверстия, служившие черновыми метками (см. рис 18), По словам Питри, отверстия были просверлены трубчатым полым буром, оставлявшим в середине колонку породы, которую, после того как отверстие просверлили, приходилось изымать. После того как все отверстия были просверлены и все колонки убраны, ящик, по мысли Питри, доводили до нужного размера вручную. Станочники, занимавшиеся этим куском гранита, скорее всего, вновь перестарались, и в результате внутри ящика до сих пор видны следы их ошибок. Питри писал: «На восточной внутренней стороне виден участок просверленного отверстия, которое было просверлено под углом, а не вертикально. Они, стремясь убрать ту часть, удалили слой породы примерно У дюйма толщиной; однако, несмотря на все их старания, сохранилась боковая сторона отверстия ОД 0 дюйма глубиной (0,25 см), 3 дюйма длиной (7,62 см) и. 1,3 шириной (3,30 см); его дно расположено на расстоянии 8 или 9 дюймов от исходной верхней поверхности ящика. Такую же ошибку они допустили и на северной стороне, правда, не столь большую. На западной внутренней стороне имеются горизонтальные следы шлифовки» [53].
52
Ibid, 29.
53
Ibid.